Министерство  образования и науки Российской Федерации 

              Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Институт градостроительства, управления и региональной экономики СФУ»

 
 
 
       Факультет    ФПЭ и УЭС

    Кафедра   Социологии, политологии и правоведения

       Группа  ПЭ 06-07

       Дисциплина ИСЭПП

 
 
 
 
 
 
 
      Курсовая  работа

Процессы  формирования политической элиты

 
 
 
 
 
 
 
 
 
       Руководитель работы  __________________ Н.П. Гуляева

       Разработал  студент   __________________  
 

      Красноярск 2008г.

 

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 

      Во  все времена во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда малочисленный, и управляет вторым классом. Класс правящих, или класс Политических Элит, выполняет все политические функции в зависимости от сложившейся политической обстановки, которые более или менее законны, демократичны и обеспечивают классу управляемых все необходимые условия для нормального существования.

     В данной курсовой работе говорится о видах ПЭ и о способах их формирования. 

Цель: Раскрыть основные понятия ПЭ и особенности формирования политических элит на примере России

Задачи:

     1. Охарактеризовать существующие подходы к пониманию политических элит;

     2. Рассмотреть основные типологии  элит;

     3. Определить пути рекрутирования элит;

     4. Раскрыть состав российской политической  элиты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сущность  и природа политической элиты:

Элита — необходимый  и объективно существующий элемент социальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и не зарождается случайно. Случайны в ней только отдельные личности. Это социально детерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которого определяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным, социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективным характером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности, особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социально оформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитие непосредственно, путем равномерного влияния всех на принятие государственных решений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством, «малых центров» — активно властвующих, продуктивных элит.

Исторический  опыт свидетельствует, что даже на современном этапе развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластия всех трудящихся — не более чем идеалистическая конструкция в головах эгалитаристов. «Власть, — писал Н.А.Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним».

В современной  западной и отечественной социологии существуют множество определений политической элиты.

С позиции статусно-функционального подхода даются следующие определения элиты:

•   люди,   обладающие   высоким  социальным   положением   в обществе и благодаря  этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

•   меньшинство   населения,   которое   принимает  важнейшие решения в обществе и правит большинством (П. Шаран);

в специфические  властно-политические группы, которые  представляют исполнительную часть  правящего класса (М. Нарта);

•   меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции  в обществе, имеющее в нем наибольшие вес и влияние (С. Келлер);

•   особая, относительно небольшая социальная группа людей, занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающая влияние в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);

•   люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс);

•   наивысший  социальный слой, осуществляющий основные (коренные)   функции   управления   обществом   и   государством (В. Соколов);

в чиновники  высшего звена, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);

•   небольшая  группа лиц, занимающих ведущие позиции  в политической жизни общества (В. Геттсмэн).

Сторонники  ценностного подхода трактуют понятие элиты так:

•   люди  с  исключительными  интеллектуальными  способностями и наивысшим чувством личной ответственности (X. Орте-га-и-Гассет, Ж. Тощенко);

•   особая группа «боговдохновленных», харизматических личностей (Ж. Фройнд);

•   к элите  можно отнести только людей большого ума и сильного   характера,   обладающих   образованием,   которых  лишены другие (Т. Корбет);

•   группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодаря которым достигла наивысших вершин в сфере политики (А. Сребницкий);

•   творчески  мыслящее меньшинство общества (А. Тойнби);

•   лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем  и богатством (Г. Лассуэл);

•   люди, которые  благодаря своему богатству, власти и выдающимся  личным   способностям  возвышаются   над   массой прочих индивидов, приобретают широкую известность, оказывают влияние на судьбы многих людей и оставляют след в истории (А. Зиновьев).

Если обобщить сложившиеся в научных публикациях  и представленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделать вывод, что элита — это прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, что должно быть.

Но жизнь, как  известно, далеко не всегда совпадает  с научными концепциями и технологическими схемами. Реальность всегда богаче и интереснее, а многие ее элементы прозаичнее и скучнее. Но однозначно другое: элитные слои и группы, соответствующие им административно-политические и управленческие структуры существуют объективно и являются результатом не чьей-то субъективной воли, а результатом естественно-исторического развития общественных отношений, прежде всего экономических, политических, духовно-нравственных. Можно полностью согласиться с позицией М.Н. Афанасьева о том, что элита — это не просто одно из многочисленных имен власть предержащих. Она подразумевает целую систему социальных, политических, экономических и духовных параметров функционирования социального поля власти, таких, как:

•   плюралистический, несословный характер правящего слоя, свободная рекрутация в элиту — право каждого гражданина на политическую карьеру;

•   конкуренция  «вертикальная»: наличие и легальность  контрэлиты, циркуляция элит и реальная возможность в рамках реализации этой закономерности смены правительств и парламентов;

•   конкуренция  «горизонтальная»: борьба за влияние  между субэлитами, составляющими  в совокупности правящий слой;

•   общественное  признание  «правильности»  первенства тех или иных групп, основанная на соблюдении законов и установленных процедур.

Вывод об объективной  природе элит принципиально важен, учитывая то, что долгие годы советские  ученые, если и касались проблем  элит, то главным образом под углом  зрения критического анализа западных концепций. И это в условиях, когда в научный оборот советского обществоведения не были введены даже наиболее известные труды из сферы классической западной политической социологии, не говоря уже о том, что эмпирические исследования по указанной проблематике практически не проводились.

Политическая  элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.

Элита отличается вполне определенными интегративными качествами: относительным единством целей и воли к их достижению, корпоративностью духа, единой системой моральных и духовных ценностей. Горизонтальные внутриэлитные связи обеспечивают кооперацию и единство элиты различных типов на одном уровне, а вертикальные — связь нижестоящих элитных слоев с базисными вышестоящими группами лидеров, и наоборот. Все эти связи укрепляют внутриэлитные отношения, формируют групповое сознание, повышают взаимную ответственность каждого члена высшего руководства за результаты не только своей, но и общей деятельности.

Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

•   относительная  самостоятельность по отношению  к обществу;

•   высший социальный статус в политической сфере  и престижность социального положения;

•   политическая власть и ориентированность на власть;

•   относительное  совпадение целей  и интересов,  групповое сознание;

•   сила воли и харизматичность, тяготение к  лидерской роли;

•   способность  к принятию важнейших государственных  решений и готовность нести ответственность за них;

•   однонаправленность вектора карьерных устремлений;

•   чувство  принадлежности к касте избранных.

Причем чем  меньше по численности элитный слой, тем он гибче, тем четче просматривается в нем предводительская «магнетическая сила», тем более согласованно действуют его представители. Г. Моска писал: «... чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовывать отпор меньшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политический правящий класс) открывают, прежде всего такие признаки, как «военная доблесть, богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии, искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признаками принадлежности к элите и главными элитообразующими элементами.

Важнейшими факторами, укрепляющими элиту и препятствующими ее деградации и вырождению, являются качественные показатели: наличие мощной системы воспитания политических лидеров и подготовки руководящих кадров для государственного управления; наличие политических свобод и гласности; отсутствие монополии на средства массовой информации. И еще: широкий политический плюрализм и свободная конкуренция соперничающих в рамках закона политических сил и их лидеров; разделение и баланс власти, не конфронтация, а стремление к консенсусу и компромиссу; кадровая открытость высшего политикоуправленческого персонала, его мобильность и гибкость; законность и правопорядок; строгое соблюдение демократических процедур решения кадровых вопросов.