Процессы формирования политической элиты

  Чарлз Райт Миллс (1916—1962). Следуя элитарной традиции, они определяли элиту как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей. Й. Шумпетер, в частности, полагал, что элита достигает своего высокого положения  в  острой  конкурентной борьбе. Определяя демократию как периодическую смену политических руководителей, он считал, что политическая элита выступает защитницей либеральных демократических ценностей [5, с. 252].

Шумпетер  отстаивал  по  существу  концепцию  конкурентного элитаризма, которая исходит не из единства властвующей элиты, а из ее внутренней расколотости на конкурирующие группы — соперничающие элиты.  Соперничество  элит на выборах  создает своеобразный политический рынок, в котором политики предстают как предприниматели, стремящиеся получить власть, а избиратели выступают как потребители. Однако обществу здесь отводится «весьма скромная роль — раз в несколько лет решать, какой элите править от его имени, а это порождает в нем пассивность, равнодушие и даже отчуждение» [18, с. 101].

Миллс отстаивал  леволиберальную концепцию элиты  и подходил с критических позиций к оценке правящей элиты. В работе «Властвующая элита» он на примере американской элиты показывает, каким образом, прикрываясь либеральной фразеологией, правящая элита осуществляет свое господство. Удерживая власть, богатство, престиж через посредство институтов насилия, средства массовой коммуникации и рекламы, элита окружает себя множеством советников и имиджмейкеров, которые создают ей общественное лицо  и  «оказывают определяющее влияние на многие ее решения» [7, с. 40].

Ключ к пониманию  могущества американской элиты следует  искать, по мнению Миллса, в «иерархических институтах — государстве, корпорации, армии, — они образуют собой орудия власти» [7, с. 26]. Определяя элиту как «высшую социальную прослойку», как «центральное ядро» высших социальных классов, Миллс отмечал, что она представляет собой некое «компактное социальное и психологическое целое», члены которого связаны определенными деловыми и неформальными отношениями [7, с. 34].

Миллс подробно останавливается на анализе такого признака элиты, как престиж. Он отмечает, что престиж членов элиты определяется в первую очередь престижем возглавляемых ими учреждений. При этом престиж представителей экономической элиты отличается от престижа политических руководителей. Если престиж бизнесмена определяется масштабами его предприятия или корпорации, престиж члена конгресса «измеряется количеством голосов, которыми он располагает, и комиссий, в которых он состоит» [7, с. 121].

Миллс указывает  и на кумулятивное (накопительное) свойство престижа: «Чем больше престижа Вы имеете, тем больше Вы можете его приобрести» [7, с. 33].

Типология элит

Впервые попытка  классифицировать элиты, дать их типологию  предпринята в леволиберальной  концепции Миллса, а также в  некоторых других современных теориях элит. Миллс различает элиты прежде всего по видам деятельности, таким, как экономическая, политическая, военная. Другие западные политологи (Дж. Бернхэм, Р. Даль, Г. Лассуэл, Ш. Ривера, Й. Шумпетер) и отечественные (Г. Ашин, Е. Охотский, В. Пугачев) предлагают классифицировать элиты по ряду других оснований.

Выделяются такие  основания для классификации  элит, как занимаемое место (позиция) в иерархии управления обществом, личностные качества и способности, владение определенной формой собственности, тип правления, отношение к власти, форма рекрутирования. Предлагаются также классификации элит по наивысшему индексу в области определенной деятельности, социальному статусу во властных структурах, результативности воздействия на общественные процессы, важности принимаемых управленческих решений, наибольшему престижу и богатству.

Современную типологию  элит, в которой указаны наиболее часто предлагаемые основания для  их. классификации, иллюстрирует рис. 10.1, где показана также некоторая субординация отношений между различными элитами, их место в иерархии властных структур общества.

Приведенная типология  элит (см. рис. 1) позволяет получить более четкое и содержательное определение понятия «политическая элита» и выявить ее соотношение с такими важными категориями политологии, как «класс» и «страта». 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис.1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Механизм  формирования российской политической элиты.

     Важный  аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.

     Существуют  две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.

     Антрепренерскую систему отличают:

1. открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
2. небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей;
3. широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;
4. высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
5. первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.

     Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям.

     Ее  недостатками являются частая смена  курса в связи с изменениями  в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.

     В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.

     Для формирующегося постиндустриального  общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, собственности.

     Для системы гильдий характерны:

1. закрытость, отбор претендентов на высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии;
2. высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность и т. д.;
3. узкий, относительно закрытый круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т. п.;
4. тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик.

     Система гильдий преобладала в странах  тоталитарных. Ее элементы имеются  в Великобритании, Японии, Германии и других странах.

     Действие  этой системы может быть проиллюстрировано на примере ФРГ. Для того чтобы сделать карьеру, верхней ступенькой которой было бы вхождение в правящую верхушку, необходимо, как минимум, отвечать следующим требованиям.

     Во-первых, происхождение родителей кандидата  должно быть достаточно высоким. Компенсацией за недостаточно репрезентативное происхождение может быть брак с представителем более высокой социальной группы.

     Во-вторых, необходим определенный тип воспитания, которое, как правило, можно получить лишь в большом городе, в соединении с университетским образованием.

     В-третьих, кандидат в элиту должен исповедовать одну из двух основных религий и  придерживаться определенной системы  взглядов.

     В-четвертых, он должен иметь профессию или  род деятельности, открывающий большие  шансы для продвижения.

     Система гильдий также имеет свои достоинства  и недостатки.

     К числу ее сильных сторон относятся  высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.

     В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению.

     Собственно, это и произошло в странах социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - типичный вариант системы гильдий. В СССР критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая «политическая зрелость»), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т. п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность.

     В СССР, в отличие от многих стран  Восточной Европы, не сформировалась сколько-нибудь влиятельная демократическая контрэлита. Значительная часть нынешней российской элиты имеет номенклатурное прошлое, и находилась на вторых-третьих ролях в советской системе власти. Единственная элитная группа, где сегодня преобладают люди, не входившие прежде в номенклатуру,- это элита бизнеса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Досоветская элита

     Политическая  элита в России более всего  заслуживает название «политический  класс». Термин «политический класс» или «правящий класс»- совокупность индивидов, обладающих монополией на власть и осуществляющих властно- управленческую функцию над бесправием, зависимым населением.

     Подобная  модель отношений элиты (класса) и  зависимого населения начала формироваться  еще в период раннего средневековья. Князь и его дружина стремились к завоеванию земель и распространению своей власти над остальным населением. Интересы князя и дружины полностью совпадали, поскольку ими двигало стремление к богатству и монопольной власти. Так дружина постепенно приобретала черты правящего класса, который признавал абсолютную власть монарха (после объединения земель вокруг Москвы) в обмен на обладание землей и людьми.

     К началу 17 века сложилась внутренняя структура правящего класса, которая  состояла из 3 основных групп: офицерского  корпуса, чиновников, поместных земледельцев. «Табель о рангах» 1722 года закрепил высокий статус правящего класса и его структуру. Рекрутирование на высшие должности в государстве осуществлялось на основе патронажноклиентальных связей (т.е. с помощью личного покровительства самодержца), социальной базой правящей элиты было служивое сословие.

     Военные неудачи России в Крымской компании в 50-х годах прошлого века поставили  вопрос о способности правящей элиты  управлять. Ответом на этот вопрос стали  реформы 60-х годов, направленные на создание новой опоры правящего классу в лице зажиточных крестьян. Эти реформы положили начало формированию гражданского общества в России. Появились промышленники, рабочие, интеллигенция, которые требовали к себе внимание со стороны правящей элиты. Более того, они претендовали на лидирующие позиции в обществе.  Однако правящий класс проигнорировал их требование. Политическая элита оказалась не в состоянии обеспечить внутреннее единство, воссоздать собственную социальную базу и утратила способность управлять зависимым населением.

     Февральская, а затем и Октябрьская революции 1917 г. привели к коренной смене  российской политической элиты. Уже  в первые годы своего становления  новая советская элита по своему составу коренным образом отличалась от дореволюционной. Она рекрутировалась главным образом из профессиональных революционеров, интеллигенции, специалистов- хозяйственников, рабочих и крестьян.