Тоталитарные и авторитарные политические режимы

25

Содержание:

Введение

1.Политические режимы: понятие, признаки, типологизация

2.Сущностные черты тоталитарного политического режима

3.Разновидности тоталитарного политического режима

4.Авторитарный политический режим и его разновидности

Заключение

Практические задания

Список использованной литературы

Введение

Одним из основных понятий политологии является понятие «политического режима».

Ученые отмечают, что исследование политического режима позволяет составить реальное представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретной стране в определенный исторический период времени[1].

Существует два основных типа политических режимов – демократические и недемократические политические режимы.

Наше исследование посвящено изучению недемократических политических режимов – тоталитаризма и авторитаризма, их сущностных черт, разновидностей, общих черт и различий.

Таким образом, цель нашей работы – комплексный анализ недемократических политических режимов – тоталитаризма и авторитаризма.

Данная цель обуславливает постановку следующих задач:

1)     изучение понятия «политический режим», его признаков и типов

2)     изучение тоталитарного политического режима, анализ его сущностных черт и разновидностей

3)     изучение авторитарного политического режима, анализ его сущностных черт и разновидностей

4)     сравнительное исследование авторитаризма и тоталитаризма

1.Политические режимы: понятие, признаки, типологизация

Что же из себя представляет политический режим? Каковы его основные признаки? Какие существуют типы политических режимов?

На данные вопросы мы постараемся найти ответ в рамках данного параграфа.

Начнем с понятия «политического режима». Как отмечает А.П. Цыганков: «В политической науке сложилось, по меньшей мере, две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным подходом, другая — с социологическим. В первом случае преимущественное внимание уделяется формально-юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти, во втором — ее социальным основаниям и происхождению»[2].

Так, ученые, представляющие институциональное направление смешивают понятие «режим» с понятием форм правления или государственного строя, зачастую отождествляют их.

Цыганков А.П., анализируя данное направление, пишет: «Подобная постановка вопроса традиционно была характерна для французского государствоведения, где монархия и республика различались, главным образом, именно как формы правления, а сам термин «политический режим» считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и их соотношением. Соответственно, выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика)»[3].

Второе направление политического анализа режимов уделяет первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. В данном случае режим рассматривается не только как «форма» (будь то правления или государственного устройства) и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении — как баланс, соответствие, имеющееся во взаимоотношениях социального и политического[4].

В рамках этого подхода обращается внимание на социальные основания власти, группы давления, взаимоотношения элит и народа[5].

В отечественной науке также получила распространение позиция, сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным, в соответствии с  которой «для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей — с действительной политикой»[6]. Другими словами, Ф. Бурлацкий и А.Галкин связывают анализ режимов с выявлением не только моделей поведения, но и социальной природы политической власти.

В последнее время получила распространение широкая трактовка политического режима, выходящая за рамки только политико-правового или только социологического анализа и рассматривающая его через соотношение ряда компонентов, что позволяет отличать одни типы политических режимов от других[7].

Мы согласны с мнением тех авторов, которые считают институциональный подход «однобоким», поскольку «реальная практика реализации власти может противоречить закрепленным в конституциях нормам, а сам политический режим представляет собой более широкое явление, чем форма правления. Провозглашенная республиканская форма правления еще не означает установление реальной демократии, о чем свидетельствуют примеры СССР и Германии 30-х гг. Между тем европейские конституционные монархии рассматриваются как классические проявления либеральной демократии»[8].

В силу этого, мы будем в рамках данной работы придерживаться социологического подхода и следующего определения понятия «политический режим»: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период»[9].

Что касается отличительных признаков политического режима, то Цыганков А.П. предлагает выделять следующие:

1)  режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее динамический аспект.

2) режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию.

3) режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия.

4) любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей.

5) режим обладает своими собственными временными характеристиками[10].

Понятие «политический режим» также включает в себя следующие параметры:

      политические структуры власти, их реальный статус и роль в обществе

      методы осуществления государственной власти

      реальный уровень свобод человека, объем его прав

      методы выработки политических решений

      способы урегулирования конфликтов

      плюрализм, в том числе наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции

      конфигурацию партийной системы: однопартийные или многопартийные системы

      идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества

      формы отношения населения к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие)

      тип легитимности: харизматический, традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.

      структурированность правящей элиты: степень сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования[11].

В зависимости от сочетания данных параметров выделяют следующие типы политических режимов:

1) демократические политические режимы

2) недемократические политические режимы (авторитарный и тоталитарный).

Перейдем непосредственно к их изучению.

2.Сущностные черты тоталитарного политического режима

Тоталитарный политический режим является разновидностью недемократических политических режимов.

Его сущность в полной мере отражают следующие, сформулированные в 1954 году К. Фридрихом в работе «Природа тоталитаризма», характеристики:

      официальная идеология, претендующая на охват всех аспектов человеческого существования и ориентируется на достижение извечных целей, например, на создание совершенного общества

      массовая партия, которая сливается с государственной бюрократической организацией

      монополия партии над эффективными средствами коммуникации

      концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия

      централизованный контроль и руководство экономикой

      система террористической полицейской власти[12].

Практически аналогичную характеристику сущности тоталитаризма дает и Рэймон Арон в своей работе «Демократия и тоталитаризм». Он отмечает следующее:

1. Тоталитаризм возникает в режиме, предостав­ляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность.

2. Эта партия имеет на вооружении (или в каче­стве знамени) идеологию, которой она придает ста­тус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины.

3. Для распространения официальной истины го­сударство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми сред­ствами массовой информации — радио, телевидением, печатью.

4. Большинство видов экономической и професси­ональной деятельности находится в подчинении госу­дарства и становится его частью. Поскольку госу­дарство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная истина.

5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии, любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идео­логическое. Результат — политизация, идеологизация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический[13].

Таким образом, сущность тоталитарного режима состоит в следующем: установление диктатуры одной партии приводит к слиянию партийных структур с государственными и к формированию своеобразного феномена «государство-партия». Сама партия монополизирует право выступать от имени всего общества. Одновременно происходит «растворение» гражданского общества в государстве, все разрешенные общественные организации (профсоюзы, молодежные, женские) обязаны выступать своеобразными «приводными ремнями» в механизме власти партии, проводить ее генеральную линию в жизнь. Вершина пирамиды тоталитарной власти представлена харизматической фигурой вождя (фюрера, дуче, лидера партии). Действия вождя и партийная догма не подлежат критике. Например, во всех школах Италии висел портрет Б. Муссолини с надписью «Муссолини всегда прав».

Тоталитарная власть распространяет контроль на все стороны жизни человека, включая семейные отношения и сферу досуга. Как заметила Х. Арендт, при тоталитаризме был реализован принцип: «Частным лицом остается только спящий». Таким образом, для тоталитаризма характерна всеобщая этатизация - государство-партия осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Поэтому среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма: это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра[14].

3.Разновидности тоталитарного политического режима

Тоталитарные режимы традиционно разделяют на «левые» и «правые» формы. Правый или национал-социалистический режим получил развитие в Италии с 1922 г. и в Германии с 1933 г. после прихода к власти А. Гитлера. Леворадикальный (коммунистический) тоталитаризм утвердился в СССР (классическая модель - период сталинизма с середины 20-х гг. до середины 50-х гг.), в странах Восточной Европы и Азии, на Кубе. Наиболее яркий пример тоталитаризма в Азии - Китай периода политики «большого скачка» и «культурной революции» (50-е - середина 70-х гг.), когда во главе руководства страны стоял Мао Цзэдун[15].