Внеземные цивилизации

Разумеется, возможность слияния двух КЦ в одну весьма проблематична и может рассматриваться скорее как некий идеальный вариант, общее направление прогресса контактной социокультурной квазисистемы. Цивилизация А и В могут  – в силу большого расстояния между ними – не иметь возможности объединить свои ареалы либо – в силу значительной разницы в биологической природе Кц или в уровнях развития – культуры. По-видимому, преимущественным направлением прогрессивного развития косимческого контакта должно быть определенное сближение культур при сохранении культурных различий и разделенности ареалов.

Коммуникативный аспект контакта цивилизаций.

Космическая коммуникация: общие вопросы.

Ранее мы определили коммуникацию (общение в узком смысле) как деятельность по передаче информации (в форме текстов) одним субъектом другому. Именно на этот аспект контакта между цивилизациями ориентировано большинство современных работ. Хотя активных экспериментов было совсем немного, поиск внеземных радиосигналов («деятельность по приему текста» как необходимое дополнение «деятельности по передаче текста») осуществляется учеными разных стран уже не первое десятилетие.

Коммуникация объединяет в себе деятельность по созданию и передаче некоторого текста активным субъектом (коммуникатором) и восприятию этого текста пассивным объектом (реципиентом). Текст, таким образом, предстает перед нами скорее как конкретное проявление языка («знаковой системы»), чем результат взаимного сочетания отдельных знаков. Если конечной целью любого акта коммуникации является воздецствие на состояние и/или поведение реципиента, то содержание передаваемого текста определяется в первую очередь ориентацией на такое воздействие, и только во вторую – соответствием реальности.

Типология коммуникативного поиска включает в себя, таким образом, четыре основных его варианта: активный либо познавательный, с одной стороны, и монологовый либо диалоговый (хотя бы в перспективе) – с другой.

Как и в общей схеме процесса установления контакта, непосредственный субъект поиска А0 или В0, руководствуясь своими представлениями о характеристиках гипотетического объекта поиска (космическая цивилизация В или А) и непосредственного гипотетического объекта поиска (текст Q), выбирает средства, район и реальные объекты поиска, а также его стратегию и тактику. Проведя соответствующие эксперименты, субъект А0 или В0 приходит к определенному результату поиска и оценивает его соответствие поставленным целям.

В качестве примера «из жизни» рассмотрим соответствие между приведенными схемами и известным проектом «Озма»[18]. Непосредственным субъектом поиска была группа американских радиоастрономов под руководством Ф.Дрейка. Эта группа предполагала, что около звезд тау Кита и эпсилон Эридана могут существовать КЦ, близкие по природе и уровню развития к земной. Целью поиска было обнаружение такой КЦ и вступление с ней(поначалу) в односторонний контакт, а целью предполагавшегося контакта – получение какой-либо информации об этой цивилизации. Мотивы поиска можно отнести к непосредственным научно-познавательным потребностям человечества: в первую очередь речь шла о возможном  доказательстве существования ВЦ вообще, о неисключительности земной цивилизации. Средства поиска включали радиотелескоп обсерватории Green Bank и вспомогательную радиоаппаратуру. Соответственно принятая стратегия поиска заключалась в «прослушивании» данных звезд в радиодиапазоне, а тактика предполагала выбор определенной частоты (1420,4 МГц), типа искомых сигналов (узкополосные) и расписания работы радиотелескопа по данной программе. С мая по июль 1960 г. земная цивилизация (В) осуществляла коммуникативно-познавательный поиск контакта с некоторой цивидизацией А, пытаясь обнаружить в своем ареале существования сигналы, посылаемые ею посредством радиоволн. Результат поиска был отрицателен, в связи с чем американские радиоастрономы изменили средства, стратегию и тактику поиска и в 1972 – 1975 гг. осуществили проект «Озма-II» (также, впрочем, окончившийся неудачей).

Если бы поиск был успешен, этап установления контакта (данного типа – т.е. односторонней познавательной комуникаиции) закончился бы и начался бы этап собственно контакта, причем последний в перспективе мог бы смениться (или сопровождаться) новыми этапами поиска (с целью установления контакта другого типа – например, активной либо диалоговой коммуникации). Такой вторичный поиск был бы, очевидно, существенно облегчен по сравнению с поиском первичным – в силу наличия определенных сведений о космической цивилизации А.

              Иная ситуация имеет место для «послания Аресибо» – передачи «информационной картинки» в направлении звездного скопления М 13[19]. Здесь перед нами  поиск принципиально монологического характера (ибо не приходится всерьез рассчитывать на получение ответа через 48 тыс лет). По существу мы даже лишены возможности что-либо узнать об успехе или неудаче подобного эксперимента. Далее мы рассмотрим такое понятие, как «прямой контакт между цивилизациями» и средства осуществления такого рода контакта.

Прямые контакты между космическими цивилизациями.

Преимущества кибернетических зондов.

Под прямым (или непосредственным) контактом космических цивилизаций А и В подразумевается такое взаимодействие между ними, при котором цепь посредствующих систем либо отсутствует, либо ее наличием можно пренебречь. Последнее допустимо в случае, если данная цепь целиком находится в переделах ареала существования одной из КЦ. Иными словами, для осуществления прямого контакта один из непосредственных субъектов контакта должен войти в ареал существования другой КЦ (после чего, однако, собственно контакт может ограничиться , к примеру, коммуникацией).

Проникновение в ареал существования – самый общий, но вместе с тем и самый абстрактный признак прямого контакта. Более конкретное представление контакта такого типа требует учета двух дополнительных моментов – возможности обмена материальными предметами между КЦ (а не только сигналами) и отсутствия значительного запаздывания во взаимодействии субъектов А0 и В0. моменты эти сами по себе не специфичны для прямого контакта (материальный предмет можно просто «переслать» из одного ареала в другой с помощью космического летательного аппарата, который при этом будет играть роль  одной из посредствующих систем; отсутствие значительного запаздывания возможно и в том случае, когда, скажем, НСК А0 лишь приблизился к ареалу , не проникая в него), однако наличие одного или другого момента в контактах иного типа  придает последним определенное сходство с прямыми контактами. Подобные квазипрямые контакты также не могут быть осуществлены без преодоления межзвездных расстояний. Проблема межзвездных перелетов является технической «фокальной» точкой всей проблематики прямых и квазипрямых контактов.

Вопрос об осуществимости таких перелетов широко обсуждается в литературе, основные выводы  заключаются в следующем: отсутствуют принципиальные запреты на любые ( в том числе «быстрые», релятивистские) полеты к звездам и отсутствуют технические запреты на «медленные», нерелятивистские полеты. Это не значит, конечно, что последние возможны уже сегодня, однако их техническое воплощение лежит на пути развития современной техники (ионные двигатели, микрокомпьютеры и т.д.).

Впрочем, технические трудности осуществления релятивистских межзвездных перелетов оказваются столь значительны, что до известной степени уравниваются с принципиальными. Как отмечает И.С. Шкловский, “каждой эпохе свойственно переоценивать свои технические возможности. <…> В наши дни мы являемся свидетелями явной переоценки возможностей реактивной техники. Эта техника является идеальной при полетах на межпланетные расстояния и при грядущем преобразовании Солнечной системы. <…> Но для непосредственного контакта между разумными существами, разделенными межзвездными расстояниями...  реактивная техника... по-видимому, непригодна”. Тем не менее было бы ошибкой полагать, “что осуществление межзвездных полетов с почти световой скоростью невозможно даже в ближайшие столетия. <…> Опыт развития науки и техники учит нас, что, если есть некоторая общественная потребность в изобретении, осуществлению которого принципы науки не препятствуют, оно обязательно рано или поздно будет сделано”[20] .

Действительно, «принципиальные технические трудности» не означают наличия какого-то физического запрета на разгон материального тела до скоростей, близких к скорости света (принципами теории относительности «запрещено» превышение последней). Это и позволяет утверждать, что приемлемый способ разгона может быть найден, а следовательно, возможность осуществления высокоразвитыми КЦ межзвездных полетов не может быть исключена. Тем более нельзя исключить возможности постройки автоматического межзвездного зонда («быстрого» либо «медленного»).

Соответствующие технические разработки проводятся уже в настоящее время. Наиболее подробно разработан группой ученых и инженеров из Британского межпланетного общества проект зонда «Дедал» – ступенчатого автоматического аппарата, предназначенного для исследования звезды Барнарда. Общий вес «Дедала» – около 53 тысяч тонн, из которых 50 тысяч тонн приходится на горючее, около 2500 тонн – на конструкцию и оборудование и 450 тонн на полезную нагрузку (исследовательская аппаратура и 18 субзондов). Двигатели, работающие на термоядерном горючем (гелий-3 и дейтрий), рассчитаны на придание зонду скорости, составляющей 12,2 % от световой. Стартовав с орбиты спутника Юпитера, «Дедал» должен через 50 лет достичь звезды Барнарда и без торможения пролететь мимо нее. Предварительно, за несколько лет до этого, делается попытка обнаружить планеты и направить к ним исследовательские субзонды. Стоимость «Дедала», по оценке британских специалистов, должна составить ~1’000’000’000’000 $ (1012 долларов), причем основные затраты приходятся на накопление запасов гелия-3 (который предполагается добыть в атмосфере Юпитера).

Разумеется , и этот проект  – только «предварительная прикидка», которая вряд ли может быть ближе к реальным зондам будущего, чем проекты космических ракет, предлагавшиеся в 20 – 30-е гг. ХХ столетия, – к ракетам-носителям «Восток» и «Сатурн». Показательно, однако, что такая «прикидка» возможна уже сегодня и не требует ссылок на принципиально новую технологию. Даже термоядерный двигатель «Дедала» представляет собой лишь «медленно» взрывающуюся водородную бомбу, а не термоядерный реактор в строгом смысле этого слова. Таким образом, расчет на то, что в перспективе XXI и XXII вв. Земная цивилизация сможет изучить с близкого расстояния хотя бы несколько ближайших звезд, достаточно реален. Полеты межзвездных зондов могут стать важным этапом в процессе освоения человечеством косического пространства.

В Маленькой энциклопедии «Космонавтика» зонд космический определяется как «автоматический КЛА (космический летательный аппарат) для исследования космического пространства на значительном удалении от Земли...». определение это в известных пределах верно, но для наших целей оно недостаточно, так как отождествляет тип космического зонда вообще с типом существующих исследовательских зондов. В самом общем плане можно сказать, что космический зонд является одним из средств космической деятельности человечества (земного или внезеного) на значительном расстоянии от ареала его существования. Ориентируясь на   содержание   термина   «зонд»,   можно  уточнить  это  определение:  космический зонд  – это автоматический летательный аппарат, предназначенный для проникновения в (предполагаемый) район существования некоторого объекта Q и включения его в систему человеческой деятельности (познавательной, коммуникативной, преобразовательной, целостно-ориентационной).

Космический зонд может быть рассчитан на проникновение в околозвездное пространство, в пространство околопланетное либо даже в атмосферу и на поверхность планеты (последнее, впрочем,  скорее может быть доступно субзондам, чем в целом аппарату, преодолевшему межзвездные расстояния). Характер проникновения также может быть различным – пролет без торможения и задержки, временная задержка в избранном районе, постоянное местонахождение в нем. В совокупности эти два деления дают восемь «непротиворечивых» типов космических зондов – от пролетающего на значительной скорости через планетную систему и до постоянно функционирующего (пока аппаратура остается работоспособной) на поверхности планеты. Возможно, раумеется, и сочетание этих типов: например, пролетный звездный зонд несет пролетный планетный субзонд, а тот, в свою очередь, – планетный посадочный субзонд.

Независимо от того, удалось ли космическому зонду проникнуть в ареал существования цивилизации или же только приблизиться к нему, это, вообще говоря, лишь квазинепосредственный контакт, при котором субъекты А0 и В0 разделены значительным расстоянием, а зонд играет роль одной из посредствующих систем. В полной мере это утверждение верно, однако лишь для относительно простых зондов («эффекторов»). Сложные кибернетические зонды («квазисубъекты»), способные не только выполнять  заданную программу, но и менять ее в широких пределах, уметь ставить себе цели деятельности (в рамках некоторой метацели), уже не могут считаться лишь средствами космической деятельности; они должны рассматриваться как некоторые «заместители» непосредственных субъектов контакта А0 и В0. По сути дела, в подобном случае кибернетический зонд представляет собой искусственный объект, снабженный высокоразвитым «компьютерным интеллектом» и сенсорными органами, обеспечивающими в высшей степени автономное и адаптивное поведение, полностью заменяющие человека в исследовательском процессе.

Такие зонды, как и релятивистские межзвездные КЛА, возможны пока не технически, а лишь «в принципе». Не будучи субъектами в полном смысле этого слова ( и не обладая в силу этого способностью к общению во всем его богатстве и «открытости»), сложные кибернетические зонды смогут, по-видимому, замещать человека в отдельных «вырожденных» формах общения, а также в поиске и изучении КЦ. Наличие метацели должно при этом гарантировать соответствие целей деятельности зонда  набору целей и ценностей пославшей его КЦ (или во всяком сучае взаимную непротиворечивость этих наборов) и конечное выполнение поставленной перед ним задачи. Сложный зонд («совершенный робот»), который должен найти КЦ и вступить с ней в контакт, сможет самостоятельно изучить ее, принять определенное решение о возможности и желательности контакта, разработать его стратегию и тактику, но при этом он (если отвлечься от возможности его перехода к «сверхсамомтоятельности», к некоторому «машинному я», далекому от человеческой субъективности) будет в своей деятельности выражать цели и ценности пославшей его цивилизации. В этом, собственно, и заключается суть замещения сложным космическим зондом непосредственного субъекта контакта.

В отличие от сложного зонда простой космический зонд ограничен всвоем поведении не только метацелью, но и определенным, достаточно жестким набором целей. Это не значит, конечно, что подобный зонд (точнее – его кибернетическое устройство) вообще не в состоянии корректировать цели (слишком жесткая программа, соответствующая роботам первого поколения, в сложный и меняющихся условиях деятельности будет просто неработоспособна), но в конечном счете «эффектору» цели даны, а квазисубъект строит их относительно самостоятельно.

«Зонд Брейсуэлла», к примеру, – это по замыслу автора именно «эффектор» – «выносная антенна», снабженная вычислительным устройством и запасом информации; его цель  – установление коммуникации с ближайшей к нему КЦ, как только это становится технически возможным. Межзвездный зонд «Дедал» – также «эффектор». Типологически они различаются  прежде всего тем, что первый представляет собой аппарат, постоянно находящийся на околозвездной орбитеЮ а второй – пролетный зонд (как и его субзонды). Для того, чтобы вывести полезную нагрузку «Дедала» на орбиту вокруг звезды Барнарда, понадобилась бы дополнительная ступень массой около 10 миллионов тонн, а стоимость такого «супер-Дедала» увеличилась бы в 100 раз. Значит ли это, что орбитальные зонды вообще невозможны? Разумеется, нет. Сомнительной линейных экстраполяций земной технологии на технологию «внеземную» не становится меньше оттого, что мы можем указать пути решения одних научно-технических задач и не можем – других. ВЦ, вообще говоря, необязаны считаться с нашими технологическими ограничениями (и даже – не исключено –  с некоторыми из ограничений принципиальных). Моделировать возможности ВЦ исключительно в рамках «невозможностей» земной науки и техники столь же ненаучно, как приписывать ВЦ неограниченное могущество (причем последнее допущение может оказаться для поиска ВЦ эвристически значительно более ценным, нежели превое).