Амдминистративный суд

    Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными, занимающимися этой проблематикой. Выделяются и главные предпосылки формирования административной юстиции. Например, Ю.А. Тихомиров указывает на два юридических основания:

    1) судебная власть осуществляется  посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (конституционное основание);

    2)законодателем  допускается учреждение специализированных  федеральных судов по рассмотрению  административных дел (законодательное основание).

    В настоящее время преобладает  точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды – основой является проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации"; Кодекса административного судопроизводства.

    Другие  авторы приводят ряд доводов более  общего плана:

     1) высокий удельный вес в России государственного регулирования, участия государства в структурах гражданского общества;

    2) близость российской правовой системы к континентальной (западноевропейской) модели;

     3) хорошо изученный и традиционно популярный у российских ученых-юристов как до революции 1917 г., так и после нее немецкий и французский опыт организации системы административной юстиции;

    4) насущная необходимость предоставления судам права отмены незаконных актов управления;

    5)перегруженность российских судов и многочисленные факты произвола исполнительных органов власти, нарушающих права граждан. Одними из главных, на наш взгляд, предпосылок и в то же время будущих результатов создания в России системы административных судов являются:

    - необходимость реформирования государственной власти в стране;

    - укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности;

    - совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц.

    Современными  учеными, изучающими опыт организации и функционирования административной юстиции в зарубежных государствах, также отмечается, что в российских условиях наиболее приемлем «германский тип» административной юстиции, т.е. выделение в российской судебной системе самостоятельной ветви административного судопроизводства, создание специализированного правосудия по делам административной юрисдикции, обладающего всеми преимуществами судебного разбирательства, в частности являющегося оперативным и доступным для населения. Предлагается создание единой системы федеральных административных судов, обособленных от общего судопроизводства; таким образом, судебный контроль в сфере государственного управления будет осуществлять компетентный орган, независимый от органов государственной администрации и от судов общей юрисдикции. Вместе с тем имеется и другой подход в формировании российского административного судопроизводства: например, Верховный Суд РФ, разработавший проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», предлагает создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции. 

    3.Административная юстиция в современной  России

    Административная  форма правосудия — это специальная  ветвь судопроизводства, обеспечивающая судебный контроль за публичной властью, деятельностью органов исполнительной власти, органов государственного и муниципального управления, различных публично-правовых институтов, учреждений и организаций. Истцами в административных судах могут быть граждане (физические лица) и юридические лица. Административные споры — это споры между гражданами, юридическими лицами и государственными и муниципальными органами.

    Элементы административной юстиции, которые возникли и развивались в СССР, особенно в 60-80 годах, имеют место также в современной России. Институт административной юстиции до последнего времени характеризовался теми же признаками, какими он характеризовался в СССР в последние три десятилетия, а именно:

      а) в процессе его функционирования  разрешаются споры между гражданином  и субъектом управления (органом, должностным лицом) о законности действий последнего;

      б) споры разрешаются общими  судами;

    в) порядок рассмотрения дел регламентируется нормами Гражданско-процессуального  кодекса РФ.

    Принятием федерального закона от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" сделан еще один важный шаг вперед в развитии института административной юстиции в России. В данном законе были сняты установленные для граждан в процессе подачи жалобы в суд процессуальные ограничения. В соответствии с советскими законами жалоба могла быть подана в суд лишь после того, как акт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, и гражданин не был удовлетворен решением этого органа. Закон от 27 апреля 1993 г. предоставлял гражданину право обжаловать действия и решения субъектов управления непосредственно в суд (Собрание законодательства РФ, 1995. N 51. Ст. 4970).

    В Законе от 27 апреля 1993 г. с более широких позиций, чем в советском законодательстве, очерчена "административная неправда", т.е. указаны действия и решения органов государства (должностных лиц), которые могут быть обжалованы в суд. К ним относятся коллективные и единоличные действия (решения), в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен какой-либо ответственности.

    В целом следует отметить противоречивый подход российского законодателя к  институту административной юстиции. Конституция РФ 1993 г. и федеральный  конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 г. указывает на то, что  судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства (См.: Собрание законодательства РФ, 1997. N 1. Ст. 1). Конституционное положение "посредством административного судопроизводства" образует основу для завершения формирования института административной юстиции в России, создания эффективного инструмента защиты прав и свобод граждан, разработки соответствующих законодательных актов: федерального закона о системе органов административной юстиции и Кодекса об административном судопроизводстве.

    Вместе  с тем ныне действующее законодательство о судебном контроле в Российской Федерации не предоставляет суду права отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение.

    Другой  существенный недостаток действующего законодательства заключается в  том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, хотя каких-либо препятствий у него на пути нет.

    Анализ  всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановления и т.д.), а также массива проектов законодательных актов (1992-2011) позволяет нам сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы. Здесь мы обозначим проблемы нормативного характера (и механизмы их разрешения), а также проблемы технического и организационного характера.

    Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в том, что  на протяжении вот уже десяти лет  идет речь о необходимости таких  судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение².

    Современное состояние теоретической разработки проблемы административной юстиции  позволяет говорить о двух подходах к формированию в России модели этого  института. Первый подход предполагает создание специальных административных судов, а второй — специализацию действующего суда, т.е. учреждение в общих судах специальных (особых) коллегий по административным делам (публично-правовым спорам) с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и в высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам (публично-правовым спорам).

    Разработчики  ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" считают, что преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел возможно посредством создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.

    В проекте ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" предлагается учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и при необходимости - соответствующие коллегии в судах областного уровня.

    Предполагается, что федеральные окружные административные суды будут рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня.

    Реформу по созданию административных судов  предполагается осуществить в  два этапа:

    На  первом этапе имеется в виду образовать в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов областного уровня административные коллегии.

    На  этом же этапе следует организовать 21 федеральный окружной административный суд, что потребует дополнительно 210 судей с соответствующим количеством специалистов, обслуживающего персонала с предполагаемым фондом оплаты труда 65 млн. рублей.

    На  следующем этапе следует образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных  административных судов, полностью  изъяв административные дела из компетенции существующих районных судов.

    Ученые-юристы сходятся во мнении, что административная юстиция – это вопрос, который  предстоит решать законодателю в  ближайшие годы (напомним, что в  планах стоял 2002 год), без его разрешения нельзя говорить о завершении современной судебной реформы.

    Т. О. Конституцией и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено административное судопроизводство и образование федеральных специализированных судов. Такими и будут административные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции. Это - судебная коллегия по административным делам Верховного суда России, это - федеральные окружные административные суды, это - судебные коллегии по административным делам верховных судов республик и других субъектов Федерации, наконец, федеральные межрайонные административные суды.

    Заключение

    Таким образом, с ходе судебной реформы предполагается создать примерно 500 межрайонных судов первой инстанции, 21 окружной суд второй инстанции и специализированную коллегию в верховном суде рф в качестве высшей инстанции. Следовательно, "подконтрольные" судам территории не будут совпадать с административными границами ни районов, ни субъектов федерации. Это делается намеренно, чтобы суды не оказались привязанными к колеснице местных администраций, а стояли как бы над ними, чувствуя полную независимость.

    Подводя итоги, мы можем констатировать, что  на сегодняшний день в России, наконец, начинает проявляться политическая воля к выделению в судебной системе  специализированных административных судов, осуществляющих административное судопроизводство.

    Правовая  основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима.