Банкротство юридических лиц

банкротом городе; 9 месяцев - для иногородних; 18 месяцев- для всех остальных;

• закреплено понятие мирового соглашения; могло заключаться на любом этапе конкурсного процесса, результатом чего являлось

освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мировой  сделки было необходимо решение большинства  кредиторов с большей суммой требований.

• предусматривалось три формы возбуждения дела о несостоятельности: по заявлению должника, по просьбе кредиторов и по инициативе суда.

Однако в ходе применения Устава 1800 г. на практике, выявились некоторые его недостатки, что побудило в 1832 г. принять новый устав- «Устав о торговой несостоятельности». Данный нормативный акт был применим только к лицам, осуществляющих торговлю, а, значит, по сути лишь заменяет первую часть Устава о банкротах 1800 г. Но ученые по-разному оценивают новый устав.

__________________________

¹Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С.177

²Шершеневич Г.Ф. Цит. соч. С. 137.

³Там же. С.144.

Так, Шершеневич Г. Ф. рассматривал устав, как «остаток старины, который  не соответствует уже современным экономическим условиям»¹. А Гольмстен А. Х. говорил наоборот, что этот Устав «внес много нового в наш конкурсный процесс, но, в свою очередь, многое из этого нового есть лишь дальнейшее развитие того, что было выработано ранее. В кодификационном отношении он представляется гораздо более совершенным, чем все его предшественники: нет примерных перечислений, нет мотивов, нет правил, имеющих косвенное отношение к конкурсному процессу; в процесс введена большая стройность и определенность, внесены правила, имеющие существенное значение, и т.п.»².

А теперь выделим ключевые положения, содержащиеся в Уставе 1832 г.:

• по-прежнему сохраняется три вида несостоятельности, основанием которых является неоплатность;
• сокращены сроки для заявления кредиторами своих требований: 2 недели - для кредиторов, находящихся в одном с должником

городе, 4 месяцам – для  иногородних кредиторов, 12 месяцам - для иностранцев;

• сумма долга должна была составлять 5000 рублей, как основание возникновения конкурсных отношений;
• появился новый способ удовлетворения интересов кредиторов, который заключался в выделении из числа кредиторов кураторов, занимающихся управлением имущества должника; необходимо было как минимум два куратора, которым в результате продажи имущества должника полагалось два процента от полученной суммы.
• производство по делу осуществлялось исключительно коммерческими судами.

__________________________

¹ Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С.144

² Гольмстен А.Х. Цит. соч. С. 260

Хотя данный указ и действовал до 1917 года, законодательство о несостоятельности  претерпело некоторые изменения, которые  выразились в появлении ряда указов Сената на протяжении всего ΧIΧ века. Таким образом, стала признаваться и неторговая несостоятельность, был  определен правовой статус конкурсного  управляющего, а также порядок  его назначения судом, закреплены положения об ограничении общественных прав должника и т.д.

Следующий этап развития института  несостоятельности - это советский период, который был весьма непродолжительным. После революции в 1922 был принят Гражданский кодекс РСФСР и в 1923 году Гражданский процессуальный кодекс, содержащих нормы, регулирующие отношения, возникшие в условиях несостоятельности. На практике применение таких норм было затруднено, т.к. ГПК РСФСР процедуру несостоятельности еще не урегулировал( это произошло лишь в 1928 г.). Но с 1928 г., как началось свертывание НЭПа, стали исчезать и те незначительные конкурсные нормы, которые существовали. Это обусловлено тем, что доктрина того времени признавала несовместимым наличие института несостоятельности в плановой социалистической экономике. Более того в 60-х годах нормы о банкротстве были полностью исключены из законодательства РСФСР.

Отправной точкой третьего этапа развития конкурсных отношений  в России следует считать Закон  РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Несостоятельность предприятия стала иметь место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.

Между тем, с принятием  первой части ГК РФ многие положения  Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что вызвало необходимость принятия нового Закона о банкротстве 1998 г. в  первую очередь он был направлен  на защиту интересов кредиторов. Процедура банкротства была упрощена, и в итоге Закон о банкротстве из средств оздоровления экономики превратился в источник конфликтов и привел к разорению многих платежеспособных предприятий.

Наиболее актуальной проблема несостоятельности стала после  августовского кризиса 1998 г. И уже  в 2002 г. вступил в силу федеральный  закон « О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ. Данный нормативно-правовой акт  имеет прогрессивное значение: изменены признаки банкротства, в качестве основания несостоятельности положен принцип неплатежеспособности, у должника появилась возможность влиять на конкурсный процесс, установлены новые стадии конкурсного процесса и т.д. (подробнее это будет рассмотрено далее). Нельзя не согласиться, что все эти изменения носят позитивный характер, т. к. способствуют установлению баланса интересов должников и кредиторов.

Подводя итоги, можно сделать  вывод, что процесс становления  банкротства как экономической, так и правовой категории корнями  уходят в глубокое прошлое. И только в конце ΧΧ века была создана российская правовая система регулирования  несостоятельности, но которая и  по сей день усовершенствования в  отдельных вопросах.

 

1.3 Российское  законодательство о несостоятельности  (банкротстве): основные черты и  тенденции развития.

 

В современном мире существуют несколько видов систем правового  регулирования несостоятельности, которые отличаются друг от друга  поставленными законодателями задачами и целями тем или иных стран. Россия использует такую модель, которая позволяет найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов. Средством обеспечения таких целей, прежде всего, является Федеральный закон от 26 октября 2002 г.№127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», т.к. его нормы регулируют процесс исключения из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов и дают возможность добросовестным субъектам улучшить свое положение под контролем арбитражного суда и кредиторов, достигнув финансовой стабильности. В законодательную систему регулирования несостоятельности также входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве) кредитных организаций», а также Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 « Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 « О некоторых вопросах практики применения ФЗ « О несостоятельности (банкротстве), нормы ГК РФ и т.д.

Если проанализировать действующее  законодательство, то можно сделать  вывод о том, что институт банкротства - это комплексный институт права, т.к. имеются начала публичного и частного права, поэтому неудивительно, что рядом с материально-правовыми нормами находятся процессуальные. Также следует обратить внимание на то, что «основной тенденцией является его развитие по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты»¹. Общими законами являются ГК РФ и АПК РФ, специальные – Закон о банкротстве 2002 г., ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Таким обратом, в целях  дальнейшего развития и совершенствования  законодательства о банкротстве предлагается разработать Кодекс законов о банкротстве, т.к. в настоящее время процедуру банкротства наряду с ГК И АПК регулирует Закон «О несостоятельности (банкротстве)», ряд специальных законов, посвященных особенностям производства в отношении отдельных категорий должников, а также многочисленные подзаконные нормативные акты.

__________________________

¹Карелина С.А. Правовое регулирование  несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2008 С.12

Это приводит не только к  сложностям в правоприменительной практике, но и к возникновению ряда противоречий в правовом регулировании. При этом развитие законодательства о банкротстве идет по пути создания специальных норм, учитывающих особенности банкротства отдельных видов должников. В этой связи именно кодификация, как наиболее совершенный вид систематизации

законодательства, позволила бы не только устранить уже имеющиеся

противоречия, но и совершенствовать и развивать законодательство в  дальнейшем, не создавая при этом внутренних противоречий.

 

Глава 2. Понятие  института несостоятельности по российскому законодательству.

2.1 Понятие, критерии  и признаки несостоятельности  (банкротства).

 

Прежде чем дать определение  понятию несостоятельности по действующему законодательству, следует заметить, что оно для России достаточно традиционно, но в то же время обладает собственной спецификой. Так, Закон о банкротстве 2002 г. представляет несостоятельность, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2 ГК). При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления исполнения обязательства. В связи с данной проблематикой важным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Истории известно два подхода  к критерию несостоятельности, которые  выражаются обычно в законодательном  признании критерия неплатежеспособности или неоплатности. Принцип неоплатности представляет собой недостаточность имущества должника для погашения всех его долгов, при которой совокупный размер его задолженности превышает общую стоимость его имущества. В правовой литературе относительно этого критерия многие ученые говорили, что он не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства). В особенности, В.В. Витрянский отметил, что использование критерия неоплатности «позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов»¹. Г.Ф. Шершеневич также полагал, что этот принцип не стоит использовать в качестве основания несостоятельности, т.к. на практике «кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам»².

«Положительные последствия  неоплатности состоят в том, что, признавая должника банкротом, с высокой степенью вероятности можно сказать, что он действительно не способен участвовать в гражданско-правовых отношениях, поскольку его баланс находится в неудовлетворительном состоянии. Поэтому нередко ученые доказывают экономическую эффективность и практическую целесообразность данного критерия»³.

Но следует отметить, что  некоторые зарубежные страны используют принцип неоплатности при признании  должника банкротом.

Еще уставом 1800 г. в России в качестве основного критерия считалась  неоплатность. Но иной подход был закреплен в 1998 г.в законе о банкротстве, где юридическое лицо может быть объявлено банкротом на

__________________________

¹Витрянский В.В.Банкротство: ожидание и реальность// Экономика и жизнь.1994. №49.С.22.

²Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс( Серия «Классики российской цивилистики») М.,2000.С.88

³Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия//Право и экономика. 2000. N 6.

 

основании принципа неплатежеспособности.

Позже Закон 2002 г.также признал  этот критерий как основополагающий. Неплатежеспособность подразумевает неисполнение должником требований в течение определенного законом времени, т.е. неспособность должника к платежам своим кредиторам. Главным достоинством этого критерия является то, что достаточно просто пресечь деятельность неплатежеспособного должника, причем не требуются подсчеты и

сравнение стоимости имущества  и обязательств должника. Следовательно, главной задачей этого принципа- защита интересов кредиторов.

 В.В. Витрянский, анализируя эти два критерия, пришел к выводу, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве»¹.