Гражданское правоотношение

Введение 

     Нормативно-правовые акты являются наиболее распространённой формой права в большинстве стран романо-германского мира. По сравнению с другими источниками права он имеет ряд неоспоримых преимуществ.

     Нормативный правовой акт - это именно акт нормативного характера. По своему непосредственному  содержанию он является носителем, местом пребывания, фактическим источником юридических норм.

     Существуют  различные определения нормативно-правового  акта. На мой взгляд наиболее полным и содержательным является определение  данное еще в 1982 году известным юристом  С.С. Алексеевым “Нормативно-правовой акт - это письменный официальный документ установленной формы, принятый правотворческим органом в пределах его компетенции и  направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, то есть общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение”.

     Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов  человека и гражданина, государственных  и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Например, правосудие по уголовному делу не может быть осуществлено законно, обоснованно и справедливо, если это дело не будет предварительно расследовано компетентными органами всесторонне и полно, если не будут выявлены ими все необходимые доказательства и т. д. Поэтому о правосудии вполне можно говорить как о сердцевине правоохранительной деятельности в целом.

     Участники гражданских правоотношений именуются их субъектами. Как и любое общественное отношение, гражданское правоотношение устанавливается между людьми. Поэтому в качестве субъектов гражданских правоотношений выступают либо отдельные индивиды, либо определенные объединения людей. Отдельные индивиды именуются в гражданском законодательстве гражданами. Вместе с тем субъектами гражданских правоотношений в нашей стране могут быть не только граждане Российской Федерации, но и иностранцы, а также лица без гражданства. Наряду с отдельными индивидами в качестве субъектов гражданских правоотношении могут участвовать и организации, которые называются юридическими лицами. В отличие от граждан, юридические лица являются коллективными субъектами гражданских правоотношений. За юридическим лицом, как субъектом гражданского правоотношения, всегда стоит определенным образом организованное объединение людей. В гражданских правоотношениях могут участвовать не только российские, но и иностранные юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст.2, ст.124).

     Под объектом правоотношения обычно понимают то, на что данное правоотношение направлено и оказывает определенное воздействие. Как общественная связь между людьми, устанавливающаяся в результате их взаимодействия, гражданское правоотношение может воздействовать только на поведение человека. Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага.  

Структура нормативно-правового  акта.

     Нормативно-правовые акты являются наиболее распространённой формой права в большинстве стран  романо-германского мира. По сравнению  с другими источниками права он имеет ряд неоспоримых преимуществ.

     Во-первых, нормативный акт может быть издан  оперативно, в любой своей части  изменён, что позволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы. Во-вторых нормативные акты, как  правило, определённым образом систематизированы, что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для применения или реализации. В -третьих нормативные акты позволяют точно фиксировать содержание правовых норм, что помогает проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм. Наконец нормативные акты поддерживаются государством, им охраняются. В случае нарушения положений нормативных актов нарушители преследуются и наказываются на основании закона.

     Нормативный правовой акт - это именно акт нормативного характера. По своему непосредственному содержанию он является носителем, местом пребывания, фактическим источником юридических норм.

     Нормативно-правовые акты следует отличать от других правовых актов. Правотворческое решение  бывает прямым, косвенным или санкционирующим, то есть когда оно либо прямо формулирует обобщенное нормативное положение (нормативный акт), либо выражает известный принцип регулирования, содержащийся в решении конкретного юридического дела (юридический прецедент), либо ограничивается государственно-властным санкционированием уже существующих норм (санкционированный обычай) (13, стр. 68).

     Нормативно  правовой акт - это официальный документ, в котором содержаться общеобязательные правила поведения, обращённые к  относительно неопределённому кругу субъектов (например, граждане, лица, проживающие в зоне радиационного контроля и т.д.) и который действует постоянно, до его официальной отмены (3, стр. 339). Этим он отличается от актов, которые не обладают признаками нормативности (правовые акты, принимаемые с целью осуществления конкретных мероприятий или рассчитанные на иное однократное применение).

Правоохранительные  органы государственной  власти, их функции

     По  своему содержанию правоохранительная деятельность не является односложной. Ее многоплановость проявляется в относительном разнообразии выполняемых социальных функций, содержание которых предопределяется основными направлениями данного вида государственной деятельности. К числу таких направлений (функций) следовало бы относить:

• конституционный контроль;
• правосудие;
• организационное обеспечение деятельности судов;
• прокурорский надзор;
• выявление и расследование преступлений;
• оказание юридической помощи и защита по уголовным делам.

     Каждое  из этих направлений нацелено на достижение конкретных, “своих” результатов: устранение нарушений предписаний Конституции РФ; справедливое разбирательство и разрешение гражданских и уголовных дел; создание условий для нормальной деятельности судов; выявление и устранение нарушений закона с помощью средств прокурорского реагирования; раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, подготовка материалов для рассмотрения конкретных дел в суде; предоставление всем, кому это необходимо, квалифицированной юридической помощи, особенно тем лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности. Достижение этих результатов в конечном счете обеспечивает выполнение упомянутых выше задач правоохранительной деятельности, несмотря на своеобразие и специфичность методов, используемых в процессе реализации конкретных функций (направлений).

     Существенным  является и то, что все названные  функции (направления) взаимосвязаны  и дополняют друг друга. Ниже в  соответствующих главах учебника будет  дана их подробная характеристика. Здесь необходимо особо отметить, что среди них важное место занимают первые две – конституционный контроль и правосудие. Их реализация по своей сути означает претворение в жизнь в значительной мере того, что в наши дни принято именовать судебной властью. Как известно, эта ветвь государственной власти должна стать главным атрибутом правового государства, продвижение к которому объявлено одной из основных целей переустройства российской государственности в ближайшем будущем. Такое государство немыслимо без эффективного конституционного контроля и уважаемого всеми правосудия. От их развития и расширения влияния в обществе и государственном механизме зависит многое. Но дело не только в этом.

     Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Например, правосудие по уголовному делу не может быть осуществлено законно, обоснованно и справедливо, если это дело не будет предварительно расследовано компетентными органами всесторонне и полно, если не будут выявлены ими все необходимые доказательства и т. д. Поэтому о правосудии вполне можно говорить как о сердцевине правоохранительной деятельности в целом.

     Для выполнения названных функций правоохранительной деятельности существуют конкретные органы, которые соответственно и именуются  правоохранительными. В наши дни  вопрос о круге такого рода органов решается по-разному: одни относят к ним большее количество, а другие - меньшее. Этот разнобой объясняется прежде всего тем, что данный вопрос в законодательном порядке прямо и однозначно не урегулирован, равно как нерешен и вопрос о понятии правоохранительной деятельности.

     С учетом данного выше определения  правоохранительной деятельности и  характеристики ее функций (направлений) к правоохранительным органам можно  относить прежде всего суды (Конституционный  Суд РФ и все прочие суды), органы юстиции, прокуратуру, а также некоторые из тех органов, которые призваны выявлять и расследовать преступления.

     Органов, уполномоченных выявлять преступления и расследовать их, насчитывается более десятка. Среди них следственные аппараты органов прокуратуры, контрразведки и внутренних дел, а равно государственные учреждения, которые вправе вести дознание по уголовным делам (милиция, пожарная охрана, командиры воинских частей, должностные лица таможенной службы и налоговой полиции, капитаны кораблей, находящихся в дальнем плавании, начальники зимовок и некоторые другие) или оперативно-розыскную деятельность (например, органы контрразведки и внешней разведки, оперативные подразделения Главного управления охраны РФ, должностные лица пограничных войск). Вряд ли будет логично все эти органы относить к числу правоохранительных только потому, что на них возлагается осуществление одной из правоохранительных функций.

     При классификации данной группы органов  следовало бы пользоваться дополнительным критерием: учитывать удельный вес деятельности по выявлению и расследованию преступлений в общей массе полномочий конкретного органа. Скажем, для капитана корабля, находящегося в дальнем плавании, функция дознания является далеко не основной, хотя по закону в случае совершения преступления кем-то из членов команды он обязан возбудить уголовное дело и выполнить неотложные следственные действия по выявлению и фиксации доказательств. Данную функцию нельзя назвать основной и для воинских начальников, для должностных лиц таможенной службы, для служб внешней разведки и охраны государственных деятелей, для начальников частей и подразделений пограничных войск, а равно для органов контрразведки. В этом нетрудно убедиться при ознакомлении с положениями или иными правовыми актами, регулирующими полномочия этих органов и должностных лиц. Для них рассматриваемая функция - крайне незначительная часть того, что они обязаны делать. Поэтому было бы неправильно всех их целиком относить к правоохранительным. Из числа органов и должностных лиц данной группы полностью правоохранительными можно было бы считать, пожалуй, лишь органы внутренних дел, для которых борьба с преступлениями и иными правонарушениями, их выявление и расследование - основная задача. Именно они сталкиваются с большинством преступлений и административных правонарушений.

     В течение длительного времени  считалось бесспорным, что суд  является одним из правоохранительных органов, причем основным. Однако в  последние годы это положение  нередко оспаривается. Высказывается  мнение, что суды не следует относить к правоохранительным органам. Они-де являются органами судебной власти, и их нельзя включать в одну “команду” с органами прокуратуры и исполнительной власти (юстиции, внутренних дел и т. д.). Суды должны быть независимыми и от них, подобно тому как судебная власть должна быть независимой и от законодательной, и от исполнительной. В рассуждениях такого рода есть свой резон. Но их сторонники упускают из виду по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных отнюдь не означает лишения его независимости и подчинения другим однородным органам. К примеру, факт отнесения органов юстиции к правоохранительным не должен вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел или прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной права. Это уже совсем лишено логики. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное положение практически никто не оспаривает.