Понятие правопреемства в Граждаском праве
Курсовая работа, 09 Февраля 2011, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Целью исследования является обоснование необходимости определения правовой судьбы имущества в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица в порядке универсального правопреемства, а также выявление и обоснование новых правовых оснований требующих приобретения имущества в порядке универсального правопреемства, отличных от наследования и реорганизации.
Содержание работы
Введение 2
Глава 1.Понятие и значение правопреемства в гражданском праве 6
Глава 2.Виды гражданского правопреемства 13
2.1.Понятие наследственного правопреемства 13
2.2.Перемена лиц в обязательстве 21
Заключение 29
Список использованных источников и литературы 35
Содержимое работы - 1 файл
112217новое_правопреемство_(посл.).doc
— 165.00 Кб (Скачать файл)Установленное правило не носит императивного характера - иное может быть предусмотрено уставом кооператива. Если по уставу для вступления в кооператив требуется согласие его членов, при отсутствии такового кооператив лишь выплачивает наследнику стоимость пая умершего члена кооператива.
Особо
решен новым ГК вопрос о правопреемстве
участников товариществ при реорганизации
последних путем преобразования в хозяйственные
общества и производственные кооперативы.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГК каждый полный
товарищ, ставший участником (акционером)
общества или членом производственного
кооператива, в течение двух лет несет
субсидиарную ответственность всем своим
имуществом по обязательствам, перешедшим
к обществу (производственному кооперативу)
от товарищества. Не освобождены от такой
ответственности и бывшие товарищи, осуществившие
отчуждение своих долей (акций). Все названные
участники обществ и члены производственных
кооперативов наряду с обществами и производственными
кооперативами являются правопреемниками
полных товариществ и себя самих в обязательствах
товариществ, перешедших к обществам и
производственным кооперативам. Такое
преемство в материальных правах и обязанностях
является основанием процессуального
правопреемства тех же субъектов в качестве
сторон в делах, возникших с участием правопредшественников
до преобразования товариществ.
Сравнительный анализ первого и второго
абзацев ст. 75 ГК, п. 2 ст. 68 ГК позволяет
сделать вывод, что особенностью состава
субъектов ответственности по долгам
товариществ является их удвоение в случаях
выбытия участника - товарища и вступления
в него другого лица. Первый отвечает по
долгам товарищества еще в течение двух
лет со дня утверждения отчета о деятельности
товарищества за год, в котором он выбыл
из товарищества, второй наравне с другими
участниками товарищества отвечает по
его долгам, в том числе возникшим до его
вступления в товарищество. Это означает
одновременно увеличение круга соответчиков
в случае перенесения спора в суд.
Список использованных источников и литературы
- Гражданский Кодекс РФ(ст. 129,ст. 382, ст. 391, п. 2 ст. 993, п. 1 ст.1093,ст. 1110, ст. 1112)
- Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 41,ст. 42, ст. 44, ст. 157)
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ ( ч. 1 ст. 15,ст. 41, ст. 42, ст. 47, ст. 48, ст. 179)
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
- Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
- Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
- Бахмуткина К.Ю. Юридические лица как субъекты наследственного правопреемства // "Наследственное право", 2006, N 2
- Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1..
- Егоренкова К.Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // "Наследственное право", 2008, N 4
- Крашенников Е.А. Заметки о конститутивном правопреемстве // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. Статут, 2008
- Лиманский Г.С. Об универсальности наследственного правопреемства // "Юрист", 2006, N 4
- Лиманский Г.С. Принцип свободы завещания в российском наследственном праве // Цивилистические записки. Вып. 7. Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России / Под науч. ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. М.: Юрист, 2005. С. 257.
- Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М., 2002. С. 4.
- Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 9.
- Чепига Т.Д. Указ. соч. С. 122 - 123.
- Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. N 6. С. 43
- Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 467.
- Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 21.
- Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 8
- Белов В.А. Указ. соч. С. 26.
- Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1995