СЕМИНАР №11 ПО ГП (3 СЕМЕСТР)

Изменение и прекращение  обязательств (1)

1. Понятие и основания изменения обязательств.
2. Понятие и основания прекращения обязательств.
3. Прекращение обязательства исполнением и невозможностью исполнения.
4. Зачет как способ прекращения обязательства.
5. Задачи:

1. Петров договорился с Кошелевым о том, что Кошелев продаст ему гараж, расположенный за пределами его домовладения, и Петров оплатит Кошелеву стоимость гаража, установленную соглашением сторон, и возьмет на себя все расходы, связанные с оформлением сделки. Через несколько дней стороны оформили договор и произвели все расчеты по нему. Некоторое время Петров пользовался купленным гаражом. Но вскоре после получения свидетельства о праве собственности на землю и разрешения на строительство он построил собственный гараж.

  При встрече с Петровым Кошелев рассказал, что уже не пользуется его гаражом, на что Кошелев ответил, что теперь сам нуждается в гараже и жалеет, что продал гараж. Петров предложил  Кошелеву расторгнуть договор купли-продажи  гаража, после чего обязался вернуть  Кошелеву гараж, а Кошелев обещал передать Петрову полученную от него плату за гараж. Петров и Кошелев  встретились в условленное время  у нотариуса для удостоверения  сделки по расторжению договора купли-продажи  гаража. Однако нотариус, выслушав их рассказ, отказался удостоверить сделку.

  Правильно ли поступил нотариус? Что может служить  основанием прекращения  обязательств? Чем  прекращение обязательств отличается от его  изменения? 

2. Торговая фирма «МИАСС» во исполнение договора купли-продажи, заключенного в феврале текущего года, передала Фроловой бытовой электроприбор. Гарантийный срок годности прибора - 6 месяцев. В ноябре того же года Фролова обратилась в суд с требованием о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественность работы проданного ей прибора. Фирма против иска возражала и среди прочих оснований, по которым просила в иске отказать, указывала на то, что договор купли-продажи прекращен исполнением, в связи с чем неосновательно требование истца о расторжении договора купли-продажи. 

  Разберите доводы сторон. 

3. АО «Металлический завод» по договору поставки обязалось поставить в I квартале текущего года сталь определенной марки заводу, выпускающему турбины. До истечения срока поставки покупатель письменно просил поставщика о замене марки стали, но получил отказ в связи с тем, что мартеновские печи, используемые для выпуска стали нужной покупателю марки, поставили на ремонт. От покупки стали ранее заказанной марки покупатель не отказался. Более того, во исполнение условий договора о предварительной оплате перечислил полную стоимость продукции. В конце февраля поставщик отгрузил сталь покупателю. Последний принял продукцию на ответственное хранение, о чем сообщил поставщику, потребовав от него поставки стали нужной ему марки или возврата перечисленного платежа с начислением процентов.

  Поставщик, полагая, что договор им исполнен, отклонил требования покупателя, ссылаясь на то, что договорные отношения  между ними прекращены фактом их исполнения. На поставку стали иной марки поставщик  согласия не давал.

    Основательны ли аргументы поставщика? Изменится ли решение, если поставщик дал согласие на замену марки стали?

Комментарий к статье 395 гражданского кодекса

1. Комментируемая  статья получила самое широкое применение в экономических отношениях и  в судебной практике. Поэтому Пленумами  ВС РФ и ВАС РФ принято Постановление  от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными  средствами" (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11), далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14. Данная статья, позволяющая потерпевшей  стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый  за просроченную сумму по денежному  обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической  литературе и практике встречаются  различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование  деньгами, аналогичную процентам  по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 предусматривает  санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства. 
   Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывают само название комментируемой статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика - профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что, удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличия в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 70, 71). Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном, обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 9) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю; однако по вине другого банка они на счет получателя не поступили. Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе. 
   На то, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму. На основе сформировавшейся судебной практики ВС РФ и ВАС РФ в п. 4 совместного Постановления Пленумов от 08.10.98 N 13/14 также указали на то, что требование, основанное на ст. 395, представляет собой применение ответственности. 
   2. Предусмотренные ст. 395 проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. 
   3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии со сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). В таком же размере выплачиваются проценты за несвоевременную оплату векселя (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14). 
   Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты начисляются только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Так, п. 2 ст. 839 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. Поэтому проценты на просрочку возврата вклада по ст. 395 начисляются на всю сумму вклада, увеличенного за счет невостребованных процентов (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 34/15). 
   Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 
   Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, о размере процентов, исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). 
   В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 9147/02 Постановлением от 10.12.2002 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования ЦБР не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ, 2003, N 4, с. 58). 
   Правила ст. 395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяется 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст. 168 УАТ. По делу N 5076/96 (Постановление ВАС РФ от 18.03.97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 9) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию. 
   4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст. 395 и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п. 7 ст. 8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2%, а при просрочке более 30 дней - 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов по ст. 395 было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов, и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 разъяснено, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из названных мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 
   Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст. 395, не распространяется правило ст. 319 ГК, т.е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст. 395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст. 395, а также в случаях, когда суды приходят к выводу о наличии явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, они уменьшают сумму взыскиваемых процентов. Судебная практика исходит также из того, что на проценты (по ст. 395) распространяются правила ст. 404, 406 ГК, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в т.ч. в просрочке исполнения денежного обязательства (пп. 7, 10, 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14).

     ВОПРОС 1. Понятие изменения обязательства

     В период действия обязательственного правоотношения могут появиться такие обстоятельства, которые прекратят его действие или приведут к изменению его  в одном или нескольких элементах. Обстоятельства, изменяющие или прекращающие обязательство, перечислены в ГК, законах, иных правовых актах или  договорах¹. Роль правоизменяющих и правопрекращающих фактов могут выполнять самые различные обстоятельства, в частности, зависящие и не зависящие от воли сторон, специально направленные на изменение или прекращение обязательства и не имеющие такой направленности, но приводящие к таким последствиям, правомерные и неправомерные действия участников обязательства и третьих лиц и т. д. Правоизменяющие юридические факты следует отличать от фактов, приводящих к полному или частичному прекращению обязательств. Основное их отличие состоит в том, что при изменении обязательства сохраняется юридическая сущность прежнего правоотношения, хотя и произошло изменение его субъектного состава, предмета, способа исполнения и пр. Изменение может коснуться срока, места исполнения, оно может состоять в замене одного обеспечительного обязательства другим и т.д. Разновидностью изменения обязательства является замена лиц в обязательстве, рассмотренная в главе 26 настоящего учебника. Иными словами, если происшедшие изменения не имеют своим последствием замену одного обязательства другим, налицо изменение, а не прекращение обязательства. Напротив, при прекращении обязательства, в частности, путем замены одного обязательства другим, прежнее правоотношение не сохраняется. Не совсем точно говорить об изменении обязательства при частичном его исполнении, так как в этом случае обязательство не претерпевает изменений, а лишь прекращается в какой-то своей части. Например, при принятии кредитором частичного исполнения от должника стороны вправе в установленном порядке оформить факт частичного прекращения обязательства.

     1.2 Основания изменения  обязательств

     Обязательства могут изменяться по основаниям, предусмотренным  ГК, другими законами, иными правовыми  актами или договором. Как изменение, так и прекращение обязательства  может быть осуществлено соглашением  сторон. Соглашение об изменении обязательства  совершается в той же форме, что  и само обязательство. Применительно  к договору в ст. 453 ГК говорится, что при изменении договора обязательство  сторон сохраняется в измененном виде, а при расторжении договора обязательство сторон прекращается. Свобода договоров предполагает и свободу соглашений сторон в  уточнении возникших между ними правоотношений. Однако ГК, другие законы могут исключать возможность  изменения правоотношений соглашением  сторон. Это касается главным образом  обязательств, которые имеют основанием своего возникновения или одним  из оснований административные акты, обязательные для исполнения².

     Обязательство считается измененным с момента  заключения соглашения о его изменении, если самим соглашением не определены иные сроки вступления в силу выработанных сторонами условий или иной момент (нотариальное удостоверение, специальная  регистрация и т.п.) вступления соглашения в законную силу не следует из действующего законодательства.

     В некоторых случаях обязательство  может быть изменено по требованию лишь одной из его сторон. В частности, такая возможность может быть предусмотрена в договоре, который  связывает стороны. В одностороннем  порядке обязательство может  быть изменено и тогда, когда другая сторона допустила существенное нарушение своих обязанностей. При  этом существенным признается такое  нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК). Для изменения обязательства  по требованию одной из сторон, по общему правилу, требуется решение суда, если только иной порадок не был  согласован сторонами. Если основанием для изменения обязательства  послужило существенное нарушение  своих обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать  возмещения убытков, причиненных изменением обязательства.

     Обязательство может измениться в связи с  существенным, изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при  установлении обязательства, т.е. при  заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 451 ГК изменение обстоятельств  признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны  могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях. Частным случаем  изменения обязательства в связи  с существенным изменением обстоятельств  является изменение договора по решению  суда в исключительных случаях, когда  расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК).

     Названные выше основания изменения обязательств встречаются наиболее часто, но отнюдь не исчерпывают собой всех возможных  случаев изменения обязательств. Так, законом или соглашением  сторон может быть предусмотрено  условие, по которому обязательство  будет считаться измененным или  даже прекратившим свое существование  в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или  частично.

     ВОПРОС  2. Понятие и основания прекращения обязательств

     2.1 Понятие прекращения  обязательства

     Прекращение обязательства означает отпадение  правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения  обязательства субъективные права  и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения.

     При прекращении обязательство перестает  существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Это означает, что кредитор больше не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данное обязательство; стороны не обязаны  нести ответственность по нему; они  не могут переуступить свои права  и обязанности в установленном  порядке третьим лицам и т.д.

     Следует иметь в виду, что обязательство  может быть прекращено не только тогда, когда его цель достигнута, но и  тогда, когда этого еще не произошло, и даже тогда, когда эта цель оказывается  недостижимой³.

     Под прекращением обязательства следует понимать погашение прав и обязанностей его участников, которые составляют содержание обязательства. Значение прекращения обязательства состоит в том, что оно завершает существование обязательства. Чаще всего это происходит при достижении главной цели, т.е. при исполнении обязательства. Но бывают случаи прекращения обязательства и вне связи с реализацией главной цели, например, в случае прощения долга кредитором или при наступлении невозможности исполнения.

     2.2 Основания прекращения  обязательств

     Для прекращения обязательства необходимо наличие определенного основания (способа), т.е. юридического факта, с наступлением которого закон или договор связывают прекращение данного обязательства (ст. 407 ГК). По своей сути, эти юридические факты разнообразны. Так, часть из них являются сделками как односторонними (зачет), так и двусторонними (отступное). Другие же сделками не являются (совпадение в одном лице должника и кредитора)⁴.

     Основания, по которым прекращаются обязательства, предусмотрены законами, иными правовыми  актами или договорами (п. 1 ст. 407 ГК).

     Основания прекращения обязательств многообразны. В Гражданском кодексе предусмотрены  следующие основания (способы) прекращения обязательств: прекращение обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК); зачетом (ст. 410 ГК); прекращение обязательства соглашением сторон (ст. 409, 414, 416 ГК); прекращение обязательства по инициативе одной стороны (ст. 310, 407, 450 ГК); прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК); прекращение обязательства совпадением в одном лице должника и кредитора (ст. 413 ГК); прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица (ст. 418, 419 ГК).