Теория сделок и их гражданско-правовая регламентация

В конечном счете, как  правило, речь идет о том, что лицо приобре-ло не то, что хотело. В ГК особо подчеркнуто, что заблуждение  в моти-вах сделки (приобретено  сырье для производства определенной продукции, хотя покупателю - посреднической фирме не было известно , что те, с  кем он хотел заключить договоры на поставку такой продукции от этого  отказались) не имеет существенного  значения. 

Последствия такого рода сделки служит двусторонняя реституция. 

Если же будет  доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой  вещи, что в конечном счете и  породило заблуж-дение), истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. Если же не удалось установить, ГК (п. 2 ст. 178) считает необходимым защитить ответчика. Соответственно, признав  сделку недействительной, суд возлагает  на истца обязанность возместить от-ветчику причиненный реальный ущерб даже в случае, когда заблуждение  возникло по независящим от истца  обстоятельствам. Таким образом, дейс-твует  презумпция “заблуждавшийся - виновен”. 

К этой группе, для  которой характерно несовпадение волеизъявле-ния  и воли, относится также сделки, совершенные под влиянием обмена, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной, или так называемые кабальные сделки (ст. 179 ГК). 

“Злонамеренное  соглашение” имеет место, например, если продавец дома договаривается с  представителем покупателя, действовавшим  по его доверенности, о том, что  он не сообщит покупателю о ставших  ему из-вестными скрытых недостатках  приобретаемого строения. 

Кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя  приз-наками: совершена на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяже-лых обстоятельств  и вынуждена, т.е. помимо воли этого  лица. Примером может служить приобретение водителем автомашины, которого застала  сильная буря, необходимого бензина  у такого же водителя по цене, во много  раз превышающей существующую на рынке. 

В перечисленных  случаях сделка считается оспоримой  право оспари-вать сделку принадлежит  потерпевшей стороне. Признание  сделки недейс-твительной влечет за собой  применение односторонней реституции и од-новременно обязанность возместить потерпевшему реальный ущерб. Как и  в других случаях признание сделки недействительной , убытки в виде упу-щенной выгоды возмещению не подлежат. 

Указанные выше порок - разрыв волеизъявления и воли 0 присущ так-же мнимым и притворным сделкам (ст. 170 ГК). Мнимой считается сделка, заключенная без намерения породить последствия, только для вида. не-редко  такие сделки совершаются с целью  ввести кого-либо в заблуждение (например, чтобы избежать уплаты причитающихся  алиментов, заключается фиктивная  сделка о продаже жилого дома). 

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Мнимая сделка не порождает  последствий, а к притворной приме-няются правила, относящиеся к сделке, которую  стороны имели в виду. Например, довольно широкое распространение  получили сделки купли-про-дажи автомашины, которые оформляются как передача во временное безвоз-мездное пользование  или путем “выдачи доверенности”. Это делается обычно для того, чтобы  избежать необходимости платить  причитающиеся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную  пошлину. В данном случае сделка сдачи  в безвозмездное пользование  будет признана недействительной, а  в отношении сторон будут применяться  нормы о куп-ли-продаже. 

наконец, в указанную  группу входят сделки, заключенные  без учета существующих ограничений  полномочий лица (ст. 174 ГК). Ситуацию, кото-рой  посвящена указанная статья, следует  отличать от последствий дейс-твий лица, не имеющего полномочий (ст. 183 ГК). В данном случае лицо действует в рамках полномочий, указанных в доверенности или законе, либо очевидных из обстановки, в которой совершается сделка, но без учета тех ограничений, которые присутствуют в договоре между предста-вителем и представляемым или в учредительных документах. например, ли-цо, получившее доверенность на приобретение жилого дома, предупреждено представляемым о предельной цене, которая может быть уплачена за дом. В учредительном договоре закреплено запрещение генеральному директору заключать сделки по продаже принадлежащей юридическому лицу недвижи-мости. Наконец, такое же ограничение может иметь место и в отношении конклюдентных действий, когда о воле лица делают вывод исходя из окру-жающей обстановки (имеются в виду, в частности, продавец или кассир в магазине). 

По общему правилу  указанные ограничения не оказывают  влияния на отношения того, кто  совершается сделку, или того, от чьего имени он выступает, с третьими лицами. Исключение составляют случаи, когда лицу известно или должно было быть известно о существующих ограничениях. Например, если представляемый при  отсутствии соответствующих сведений в доверенности сообщил третьему лицу - продавцу о предельной цене за приобретаемых дом, которая может  быть включена в договор, либо прода-вец  недвижимости, заключающий договор, подписанный генеральным дирек-тором  акционерного общества, знает о существующих ограничениях, так как сам является акционером общества и участвовал в  общем собрании ак-ционеров, которым  утвержден устав. Наконец, возложена  ситуация, при которой покупатель в магазине рассчитывается непосредственно  с продав-цом, а не с кассиром, несмотря на выставленное на всеобщее обозрение объявление, требующее  производить оплату только через  кассу. 

В указанных случаях  сделка является оспоримой, но заявителем мо-жет быть только тот, в чьих интересах  установлено ограничение. На зая-вителе лежит бремя доказывания того, что вторая сторона действительно  знала или должна была знать о  существующих ограничениях. Поскольку  для данного случая не установлены  специальные последствия, следует  руко-водствоваться общими, которые  выражаются в двусторонне реституции. 

Последствия недействительности части сделки. В ряде случаев тре-бованиям, указанным в ГК, противоречит только часть сделки, то есть отдельные  ее условия, например, условия о месте, времени исполнения и т.п. На этот случай ГК (ст. 180) содержит общую презумпцию, в силу ко-торой недействительность части сделки сама по себе не препятствует признанию недействительности сделки в целом. В этом смысле недействи-тельность  части сделки “исцелима”. Однако при  этом необходимо иметь в виду, что  во всех таких случаях “исцеление”  может происходить лишь пу-тем  исключения из сделки недействительного  условия, но не его замены. По этой причине, если нет основания предполагать, что сделка могла бы быть заключена  и без такого недействительного  условия, возможен только один вариант: недействительность всей сделки. Как  уже отмечалось выше сделки являются действиями граждан и юридических  лиц, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязаннос-тей. 

Чем больше будет  возникать гражданских прав и  обязанностей, чем больше они будут  видоизменяться, тем более будет  изменяться содержание действий граждан  и юридических лиц, направленных на установление, из-менение или  прекращение этих прав и обязанностей, то есть само содер-жание сделки, тем  интереснее будет изучать это  как в теории, так и на практике. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Комментарий к  Гражданскому Кодексу РФ, 1995 г. 

2. И.Б. Новицкий. “Обязательства  из договоров, Москва, 1924 г. 

3. “Советское гражданское  права”. Учебник, том 1 под ред  И.Б. Но-вицкого и П.Е. Орловского. 

4. М.М. Агарков  “Понятие сделки по советскому  гражданскому праву” 

“Советское государство  и право”, 1946 г. N 3-4 

5. В.А. Ойгензихт  “Воля и волеизъявление: очерки  теории, филосо-фии и психологии  права”, Душанбе, 1983 г. 

6. Е.И. Аюева “Некоторые  аспекты категории юридического  факта” - 

“Правоведение” N 4. 1985 г. 

7. В.Б. Исаков “Функции  фактических обстоятельств в  механизме правового регулирования” - “Советское государство и право” N 2 1975 г. 

8. Соколов И. “Мнимые  и притворные сделки” - “Советская  юстиция” 

N 12 1987 г. 

9. Осипова Г.Т.  “Правовое регулирование сделок, совершаемых граж-данами” - Минск, 1986г. 

10. Общие условия  удостоверения сделки” - “Советская  юстиция” N11 

1993 г. 

11. В. Рясенуев  “Современное российское законодательство  о не-действительных сделках” - “Советская  юстиция” N 7-8 1992 г. 

12. А. Комаров “Рассмотрение  споров по внешнеторговым сделкам” - 

“Хозяйство и  право” N 8 1991 г.