Косвенные иски

    Но  это противоречит содержанию отношений  общества и акционера, поскольку  при предъявлении иска к действующему управляющему общества вполне вероятен конфликт интересов: вряд ли управляющий захочет поддерживать иск, направленный против него.

    6. Г. Чернышов полагает, что наиболее отвечает природе косвенного иска участие общества в процессе в качестве ответчика, объясняя это следующим образом: решение по косвенному иску неизбежно либо возлагает на общество обязанность, либо лишает общество прав и обязанностей по сделке. Указанная обязанность заключается в принятии присужденных сумм.

    7.Н.Г.Елисеев: общество привлекается в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

    Судебная  практика:

    В большинстве случаев АО привлекается к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора. При всем этом практика единой не является. 

    В Постановлении ФАС Московского  округа от 31 мая 2005 г. по делу N КГ-А40/4395-05 было отмечено, что исходя из п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах  акционер обращается в суд с требованием  о взыскании убытков не в свою пользу, а в пользу акционерного общества. Соответственно, присуждение при доказанности исковых требований также осуществляется в пользу акционерного общества, из чего следует, что акционер не имеет самостоятельного материально-правового интереса в исходе дела, обладая процессуальными полномочиями на возбуждение в суде дела по заявленному требованию в интересах общества, которое наряду с исполнительным органом является субъектом (стороной) спорного правоотношения. В этой связи от суда требовалось обсудить и разрешить вопрос о надлежащем процессуальном положении акционерного общества, в интересах которого заявлен иск.

    В данном случае общество (ЗАО "Десница") было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора. Третье лицо без самостоятельных требований, согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ, ограничено в процессуальных правах, так как оно не является субъектом спорного правоотношения. Поэтому удовлетворение заявленных исковых требований и присуждение денежных средств, взысканных с ответчика, в пользу третьего лица без самостоятельных требований нельзя признать соответствующим нормам процессуального закона. При таких обстоятельствах вынесенные по делу решение и постановление не могли быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они были отменены с передачей дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

    С таким подходом судебной практики следует  согласиться. Привлекать общество в  качестве третьего лица без самостоятельных  требований в процесс по иску, предъявленному акционером, вряд ли верно, поскольку общество является выгодоприобретателем, а в пользу третьего лица без самостоятельных требований какое-либо удовлетворение невозможно.

    Существуют  случаи, когда общество было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего истца (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2006 № А52-4064/2005) 

Проблема  законной силы судебных решений по косвенному иску 

Специфика законной силы судебных решений по косвенным искам заключается  в том, что иск предъявляется  одним из участников общества. Другие же участники общества в процесс, как правило, не привлекаются. В связи с этим возникает вопрос – будет ли данное судебное решение распространяться на других участников этого общества, имеет ли решение преюдициальное значение?

      Следует отметить, что вступившее в законную силу судебное решение по косвенному иску отличается от обычного судебного  решения особыми пределами своего действия и свойствами.

      В резолютивной части судебного решения  по косвенному иску, хотя требование заявлено акционером, указывается, что решение выносится в пользу самого общества. Убытки взыскиваются также в пользу общества.

      Субъективные  пределы законной силы судебного  решения распространяются непосредственно  на само общество, а опосредованно  и на акционеров.

По  мнению проф. Загайновой Светланы Константиновны коллективная заинтересованность, обуславливающая подачу косвенного иска, должна определять также действие судебного решения по такому иску. В связи с этим, решение должно распространяться на всех участников общества, не ограничиваясь лишь конкретным истцом по делу.

      Важно отметить также специфику таких  свойств законной силы судебного  решения как исключительность и  преюдициальность. В силу исключительности иск по тому же предмету, по тем же основаниям, если он заявлен самим обществом или другим участником общества, будет тождественен косвенному иску (ранее заявлявшемуся). Данное свойство исключительности распространяется не только на лиц, участвующих в деле, но и на других лиц, которые являются участниками хозяйственного общества.

      Своеобразие конструкции косвенного иска заключается  в том, что преюдициальность фактов, установленных в суде распространяется (также) не только на лиц, участвующих  в деле, но и на других участников хозяйственного общества, которые не были привлечены к участию в деле.

Основное  возражение которое могут вызвать  приведенные положения – не совсем верно распространять субъективные пределы судебного решения в  отношении лиц, которые не были привлечены в процесс, не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

      Таким образом, целесообразно ввести правило  об обязательном извещении всех участников общества о поданном косвенном иске (акционеры будут знать о намерении  участника, отсутствие возражений будет  расцениваться как согласие с косвенным иском)

      Согласно  проекту ФЗ «О внесении изменений  в некоторые законодательные  акты РФ», в АПК предлагается ввести отдельную главу 28.1 «Рассмотрение  корпоративных споров». Согласно проекту, в ч.7 ст. 225.6 АПК установлено что  судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела (по косвенному иску), относится к каждому из лиц, в интересах которых было направлено обращение в суд. В свете вышеизложенного, данное положение более чем актуально.