Понятие источника права

Разновидностями источников позитивного права являются правовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось исторически  в силу постоянной повторяемости  и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент - решение  по конкретному делу, которому государство  придает форму общеобязательного  в последующих спорах; договор - акт  волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку  государства. В современных условиях наиболее распространенными источниками  позитивного права являются закон  и нормативный акт.

Противоречия, по мнению авторов, которые волю государственных  органов считают юридическим  источником, заключается в том ,что  эта воля не создает общественных отношений, а формулирует, отображает их в той или иной степени достоверно. Поэтому более логично, по мнению юриста-теоретика В.В. Копейчикова, источником права считать то, что  порождает их, а не создает или  формулирует, т.к. право может быть закреплено и вне официальной  формы - законодательства. С другой стороны, понятие формы права  раскрывает то, как право, правовые нормы устанавливаются и отображаются вовне. С этой точки зрения установление права - это способы (виды) юридического нормоустановления (правотворчества), т. е. юридизация права органами государственной  власти и управления путем делегированного  или санкционированного правотворчества, признания судебного прецедента и т. д.

Важность  разделения форм установления и отображения  права заключается еще и в  том, что все акты нормотворчества  в широком смысле содержат и отображают нормы права. Например, акты признания  судебного прецедента или санкционирования обычая не содержат юридических норм, они всего лишь их силой юридической  обязательности.

Поэтому эти акты не порождают права, а  только признают его - юридизуют. «Для субъекта, который использует и реализует  юридизованное право, все иные источники  не имеют значения». Потому что только официально изданный юридический документ является источником его прав и обязанностей при определенных условиях, опять-таки официально установленных.

Заключение 

Подводя черту под всем выше сказанным, можно  сделать следующие выводы:

Под источником позитивного (исходящего от государства) следует понимать форму выражения  государственной воли, направленной на признание факта существования  права, на его формирование, изменение  или констатацию факта прекращения  существования права отдельного содержания.

Источник  внепозитивного (надпозитивного) права  видят в объективной идее разума, в «природе вещей», в проявлениях  божественной воли и т.д.

В современных  условиях наиболее распространенными  источниками позитивного права  являются закон и нормативный  акт.

Рассмотрев  каждый источник права в отдельности, сделаем некоторые общие выводы. Как правило, признается многообразие источников права. Значение каждого  источника права зависит от особенностей правовой системы (романо-германская правовая семья, англо-американская правовая семья, семья религиозно-традиционного  права), от этапа ее исторического  развития, наконец, от особенностей регулируемых правом общественных отношений. В каждой правовой семье соотношение источников права различно (что будет показано в следующем параграфе), причем в  процессе развития это соотношение  не оставалось неизменным. Кроме того, в каждой отрасли права (в международном, конституционном, гражданском, уголовном  и т. д. праве) складывается своя концепция  источников права.

Различные направления в научном правоведении также предлагали свое понимание  источников права. Юридический позитивизм основным (а в некоторых вариантах - и единственным) источником права  считал нормативные акты. Историческая школа права на первый план выдвигала  обычаи. Социологическая юриспруденция  также подчеркивала значение обычного права, но вместе с тем - и судебной практики. Различные психологические  концепции среди источников права  ведущую роль отводят правосознанию  лиц, реализующих право, принципам  права. Соответствующие взгляды  проникали в законодательство и  в юридическую практику в период господства или усиления позиций  той или иной научной школы.

Для определения  значения того или иного источника  права принципиальную роль играет его  официальное признание государством. Для романо-германской правовой семьи (и, соответственно, для отечественной  правовой системы) представляется возможным  по этому поводу отметить следующее:

- нормативные  акты всегда официально признаны  государством в качестве источников  права и обязательны к исполнению;

- другие  источники права могут быть  или не быть официально признаны  государством; в первом случае  они так же обязательны к  исполнению;

- если  они официально не признаны  государством, в некоторых случаях  все же проявляется их реальное  действие.

Таким образом, право содержится не только в нормативных актах, но и в  других источниках права. В подтверждение  предложенного вывода можно привести следующую мысль, взятую из статьи современного немецкого ученого. «Законодательство  является лишь малой частью трудового  права промышленно развитых стран. Нормы, определяющие отношения между  работодателем и наемным работником, по большей части не находят отражения  в кодифицированном праве. Повсюду  в западных странах огромное значение Придается судебной практике. Наряду с этим многие чрезвычайно важные допросы регулируются коллективными  договорами, часто выходящими за рамки  норм, предусмотренных в законодательных  актах.

  Список  использованной литературы 

1.Александров  Н.Г. Понятие источника права  // Ученые труды ВИЮН 1946. Вып. VIII.

2.Алексеева Л.  Судебный прецедент: произвол  или источник права? // Советская  юстиция. 1991. № 14. С. 2-3.

3. Богдановская  И.Ю. Концепции судейского нормотворчества  в «общем праве» // Проблемы буржуазной  государственности и политико-правовая  идеология. М., 1990. С. 71-83

4. Богдановская  И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.239 с.

5. Вильнянский  С.И. Источники гражданского права.  М., 1949.

6. Воробьева  С.И. Право и обычаи в развитом  социалистическом обществе. Ташкент, 1982. 24 с.

7. Голунскйй  С.А. Обычай и право // Советское  государство и право. 1939 №3.

8. Даниленко  Г.М. Обычай в современном международном  праве. М., 1988

9.Дойблер В.  Тенденции развития трудового права в промышленно развитых странах // Государство и право. 1995. № 2.