Участие прокурора в гражданском процессе

     Теперь  рассмотрим мнения авторов, которые  полагают, что прокурор должен обладать правом на обращение в суд в защиту любого гражданина без каких-либо условий.

     По  мнению К. Амирбекова, "в условиях действия ГПК РФ 2002 г. прокурор не может  добиться восстановления через суд  нарушенного права непубличного характера. Его полномочия в этой области ограничиваются предостережением, представлением и протестом, в случае отклонения, которых он не может дело передать в суд, хотя известно, что прокурорско-надзорная функция без права на обращение в суд является фикцией. Сила прокурорской власти всегда состояла в том, что в случае отклонения своего акта реагирования прокурор имел право обратиться в суд по любому вопросу и, добившись в суде удовлетворения своего требования, восстановить справедливость и законность"16.

     Довод автора о том, что "надзорная функция  прокурора без права на обращение в суд является фикцией", представляется спорным, поскольку право прокурора на обращение в суд на противоречащий закону правовой акт должно рассматриваться системно с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Тем более что согласно ч. 1 ст. 23 Закона на противоречащий закону правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления прокурором приносится протест в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Статья 251 ГПК РФ наделяет прокурора компетенцией только на обращение с заявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

     В случае наделения прокурора правом обращаться в суд, если имеются факты  невыполнения актов прокурорского  реагирования (например, представления, протеста, предостережения), то в итоге  придем к тому, что прокурор будет  защищать интересы каждого обратившегося в прокуратуру гражданина.

     Здесь хотелось бы обратить внимание, что  отсутствие безусловного права прокурора  на обращение в суд в защиту любого гражданина ни в коем случае не умаляет право прокурора как  надзорного органа. Так, И.А. Ильин писал  о том, что "государство со слабой властью нежизнеспособно. Ослабление власти есть умерщвление государства"17.

     Вместе  с тем надо полагать, что термины "отсутствие полномочий" и "слабость полномочий" несут разную смысловую  нагрузку. Если в первом случае у  субъекта нет совокупности прав и обязанностей на какое-либо действие (в нашем случае это прокурор), то во втором случае у него имеются как права, так и обязанности, но отсутствуют реальные механизмы, позволяющие понудить лицо к действиям в интересах управомоченного лица.

     Самый главный довод заключается в  том, что это позволит снять с  прокурора обязанность доказывания  перед судом уважительности причин, по которым гражданин не может  самостоятельно обратиться в суд, либо обоснованности предъявления прокурором заявлений в защиту неопределенного круга лиц, интересов государства. В результате этого удастся изжить проблему неоднозначного толкования судами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

     Судебная  практика показывает, что основания, по которым прокурор может предъявить заявление в суд в защиту, например, несовершеннолетнего в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьями толкуется по-разному.

     В связи, с чем в прокурорской практике возникают ситуации, когда, по мнению прокурора, гражданин действительно не может самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем суд, напротив, придерживается другой позиции и отказывает прокурору в принятии такого заявления. Такие возникающие в правоприменительной практике проблемы требуют правовой определенности. Иначе будет нарушаться принцип равенства перед законом и судом незащищенной категории граждан.

     Отсутствие  единообразия судебной практики по применению прокурором полномочий в порядке  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вызывает настороженность. Тем более отсутствуют на этот счет разъяснения со стороны Пленума  Верховного Суда Российской Федерации.

     Нередко прокурорам приходится отстаивать в  Верховном Суде Российской Федерации  обоснованность использования полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, принимая исчерпывающие меры к надзорному оспариванию судебных постановлений.

     В литературе имеется точка зрения, согласно которой "суды не всегда видят разницу между обращением в суд прокурора в интересах укрепления законности (упомянутая ст. 22 Закона) и обращением в суд прокурора в интересах конкретных граждан, физических лиц (ст. 45 ГПК РФ)"18.

     Прокурор не может обратиться в суд по основаниям, которые не предусмотрены процессуальным законодательством.

     Во  всяком случае, прокурор может обратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ в интересах Российской Федерации. Однако принимает законы и выражает интересы народа и государства Федеральное Собрание Российской Федерации, которое ввело в действие ГПК РФ, по сути, ограничив право прокурора на участие в гражданском процессе. Это значит, что прокурор не может обращаться в суд в интересах укрепления законности, не обосновав уважительность причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд. Иное толкование ч. 1 ст. 45 ГПК РФ приведет к тому, что прокурор будет защищать в интересах Российской Федерации (т.е. законности) нарушенные права любого гражданина, выявленные прокурором в ходе проверки.

     Подводя итог, представляется, что современная  прокуратура - это самостоятельный, достаточно сильный и эффективный  орган государственной власти. Сейчас за ней закреплены те полномочия, которые  государство считает необходимыми для устранения и предупреждения нарушений закона, восстановления нарушенных прав граждан, государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". 

      Заключение 

     Проблема  доступности и эффективности правосудия является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда недоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «по понятиям».

     Ни  для кого не секрет, что основными  недостатками нашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются  или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров.

     Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося  законодательства и усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

     Нельзя, конечно, не учитывать и объективные  причины нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся  рост количества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

     Введение  же института мировых судей, призванного разгрузить суды районного звена и взять на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных для того материальных средств.

     Нельзя  не учитывать и тот факт, что  для большинства граждан обращение  в суд в настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

     Исходя  из этого, участие прокуроров в гражданском  судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности правосудия. Экс президент России В.В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе».

     Изучение  практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. 

     Список  использованной литературы 

1. Конституция РФ. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002.
2. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,1991.
3. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти. Учебное пособие. М. 1996.
4. В. Ломовский «Какой власти принадлежит прокуратура?» «Российская юстиция», N9, 2001.
5. В. Бессарабов, А. Рыбчинский «Прокуратура России федерализм или конституционная законность» «Законность», N 7, 2001
6. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.
7. Комментарий к Федеральному закону '' О прокуратуре Российской Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И. Скуратова. М.1996.
8. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889.
9. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Издание государственной канцелярии, 1864. Ч. 1.
10. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933г.
11. Объективной истины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (10.04.2001 г.) – Наталья Меликова Для Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости.
12. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-издат, 2003.
13. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003.
14. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979.
15. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. Общая часть. СПб.: Питер, 2005.
16. Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы. Саратовская государственная академия права // ЭЖ-Юрист. 2004. N 48.
17. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
18. Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.
19. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
20. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
21. Российская газета. 2001. 11 июля.
22. Вырастайкин В. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? // Законность. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
23. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 288 – 289
24. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. 2003. N 9; СПС "Консультант Плюс".