Участие прокурора в гражданском процессе

     В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 всем нижестоящим прокурорам поставлена задача обеспечить эффективный надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, связанных с реализацией важнейших конституционных прав и законных интересов граждан и организаций, а также при применении ими мер принуждения.

     С учетом специфики работы судебных приставов  организация надзора распределена между структурными подразделениями  прокуратур, осуществляющими надзор за:

• исполнением законов и законностью правовых актов – в части соблюдения закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов,  так и при исполнении судебных актов и актов других органов; исполнения законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства. Надзор за соответствием федеральным законам нормативных актов, издаваемых Главным судебным приставом РФ, управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры РФ;
• законностью постановлений судов по гражданским делам – в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства.

 
 
 
 
 

 

Заключение

     Проблема  доступности и эффективности  правосудия является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда недоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «по понятиям»¹⁵.

     Ни  для кого не секрет, что основными  недостатками нашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров. Как рассказала, например, «Российская газета» от 2 февраля 2000 года из-за волокиты суд г. Ессентуки шестой год не может произвести раздел домовладения. Было отменено уже пять решений в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. За это время стороны чуть не убили друг друга, и одна сторона была за совершение указанных действий осуждена и уже отбыла  назначенное наказание, а судебное разбирательство все еще продолжается и ему не видно конца. При этом, необходимо отметить, что субъектами этих спорных правоотношений являются пенсионеры и двое инвалидов второй группы.

     Имеет место также и намеренная волокита со стороны судебных работников в выдаче копий решений суда и не предоставления гражданам возможности для своевременного ознакомления с протоколами судебного заседания, что ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе и прокурору на принесение квалифицированного кассационного предоставления в вышестоящую судебную инстанцию.

     Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося законодательства и усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

     Обращает  на себя внимание и тот факт, что количество судебных ошибок, выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции, и повлекших в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 1999 год составило около 100 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, что незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающим конституционные права граждан – трудовые, жилищные, о возмещении вреда и т.д.

     Далее, следует особо отметить такой  недопустимый фактор в осуществлении правосудия как ангажированность некоторых судей, в связи с чем граждане вынуждены ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров в другие регионы, поскольку усматривают в действиях конкретного судьи явную заинтересованность в исходе дела (в первую очередь это относится к делам, связанным с нарушением законных прав граждан со стороны государственных органов). Так, в Карачаево-Черкесии граждане по причинам недоверия местным органам правосудия ходатайствовали об изменении территориальной подсудности и переносе рассмотрения их дел в соседние регионы, в том числе и в Ставропольский край. При этом имели место случаи пикетирования, погромов зданий судов, обращений в вышестоящие инстанции, подписанные тысячами граждан многочисленные жалобы. В такую форму вылилось возмущение населения, вызванное неправосудными судебными решениями и незаконными преследованиями¹⁶. Подобные факты в правовом государстве просто недопустимы.

     В большинстве своем судьи нередко  занимают позицию отторжения любой критики, забывая при этом, что уважающая себя власть должна бороться за чистоту своих рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.

     Нельзя, конечно, не учитывать и объективные  причины нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост количества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

     Введение  же института мировых судей, призванного  разгрузить суды районного звена  и взять на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных для того материальных средств.

     Нельзя  не учитывать и тот факт, что  для большинства граждан обращение в суд в настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

     Исходя  из этого, участие прокуроров в гражданском  судопроизводстве  во многом способствует повышению доступности и эффективности  правосудия. Президент России В. В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе»¹⁷.

     Одним из весомых аргументов в пользу этого  утверждения является огромное количество граждан за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, поступивших в органы прокуратуры (более 2-х млн. только за 2001 год). А теперь представьте, что все эти граждане обратились бы в суды РФ, и без того перегруженные, то очередь в них на подачу только заявления напоминала бы очередь в Мавзолей в былые времена.

     С участием прокурора за 1999 год в  судах общей юрисдикции рассмотрено 350 тысяч гражданских дел, почти по 97 % дел от общего из числа судебные постановления вынесенные в соответствии с заключениями прокуроров, подтверждая тем самым их законность и обоснованность.

     Интересное  мнение высказал в своей работе Петрухин И. Л. «Прокурорский надзор и судебная власть»: «В 1999 г. прокуроры предъявили в суды общей юрисдикции РФ 231877 исков, в том числе в интересах граждан – 63,2%. Из этих цифр следует лишь такой вывод: прокуратура неосновательно присвоила себе адвокатские, правозащитные функции, как будто ей больше нечем заняться». На это высказывание у меня рождается только один вопрос: если не прокуратура, то кто же? 

     Если  взглянуть на правосудие в нашей  стране, так сказать, в голом виде (на реальные факты, а не книжный  романтизм), кажется, наш вопрос останется пока риторическим…

     Изучение  практики предъявления и поддержания  прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется, не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ лишний раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем граждан. Наша судебная система подвержена таким негативным явлениям как бюрократизм, местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим гласной критики, отсутствие чувства ответственности и т.д.

     Очевидно, что введение нового ГПК РФ, в значительной степени ограничивающего права прокуратуры в судебном процессе, приведет к ситуации, ловко подмеченной А.Ф. Кони: «В стремлении очистить лес срубили дуб, который оберегал этот же лес».

Список  использованной литературы

1. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М., 1991.

 

2. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти. Учебное пособие. – М. 1996.

 

3. Генеральная прокуратура РФ. Информационное письмо от 1 января 1994 г. «Иски и заявления  прокурора в суде, арбитражном  суде» (Методические рекомендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их рассмотрении).

 

4. Гражданский процесс (Программа курса. Схемы  и таблицы. Экзаменационные вопросы. Тесты (с ответами)): Учебное пособие / Отв. ред. И. В. Решетникова. – М.: Издательство БЕК, 2001. – 128 с.

 

5. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – 544 с.

 

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М.: Велби, 2003. – 176 с.

 

7. Жуйков  В.М. Рассмотрение дел по заявлению  прокурора о признании правовых актов недействительными // Советская юстиция. – 1992. – № 17-18.

 

8. Кехлеров  С. Надзор за исполнением законов  и законностью правовых актов //Законность. – 1993. – № 7. – С. 2-8.

 

9. Комментарий к ГПК /под редакцией М.К. Треушникова – М., 2001.

 

10. Комментарий к Кодексу законов о труде  РФ. – 4-е изд., дополн. / Рук. авт. колл., отв. ред. проф. В. И. Шкатулла.  – М.: ИНФРА – М. 2001. – XIV, 946 с.

 

11. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.  с приложением ведомственных нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И. Скуратова. – М., 1996.

 

12. Конституция РФ. Официальный текст. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2002. – 128 с.

 

13. О некоторых  вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 12.
14. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7.

 

15. О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 в редакции от 25.10.96 № 10.

 

16. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском  судопроизводстве. – Томск., 1980.

 

17. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников  А.А. Проблемы судебного права. – М., 1983.

 

18. Приказ  Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

 

19. Прокурорский  надзор: Учебник / Винокуров Ю. Е. и  др.; Под общ. ред. Ю. Е.

 

20. Винокурова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2001. – 352 с.

 

21. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданский процесс  – М., 2000.

 

22. Треушников  М.К. Гражданский Процесс : Учебник  для юридических вузов – М.,2001.