Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

     Организованные  преступные группировки отличаются от обычных организованных групп  большей численностью (как правило, более десяти человек), наличием выраженной внутренней структуры и руководящего ядра, а также особой криминальной направленностью. Последняя состоит в том, что все совершаемые преступления, несмотря на их различие в характере и степени общественной опасности, в конечном счете имеют целью обеспечение неформальной власти данной группировки в исправительном учреждении и постоянное извлечение на этой основе различного рода выгод и преимуществ, создание благоприятных условий для ведения антиобщественного образа жизни.

     Важной  особенностью рассматриваемых группировок  является то, что их противоправная деятельность ограничивается в основном масштабами отдельного исправительного  учреждения. Руководители этих группировок  не поддерживают устойчивых связей с  сообществом «воров в законе», не имеют в среде последних соответствующего статуса, хотя выполняют их указания и предписания.

     От  преступных группировок следует  отличать другие группы, которые возникают  в местах лишения свободы по принципу землячества, совместным интересам  и т.д. и имеют отрицательную  направленность. Для определения  их сущности, характера надо, прежде всего, выяснить, с какой целью  они сформировались. 

     §2 Отличие дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества от смежных  составов. 

     В настоящей работе хотелось бы остановиться на некоторых особенностях, связанных  с квалификацией дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ 1996 г.).

     Одним из главных признаков отграничения действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от смежных составов преступлений является различение их по объекту посягательства. Если преступление не причиняет и не может причинить вред деятельности мест лишения свободы или мест содержания под стражей, то ответственность по ст. 321 УК РФ исключается.

     Проведение  отличия идеальной совокупности от единого преступления требует  решения вопроса о том, охватываются ли все наступившие в связи  с преступлением вредные последствия  одной уголовно-правовой нормой или  нет. Если охватываются, то имеет место  единое преступление, если нет - совокупность.

     Идеальная совокупность присутствует в тех  случаях, когда субъект одним  общественно опасным действием  совершает два преступления или  более, предусмотренных различными статьями (или их частями) уголовного закона, имеющими самостоятельные санкции. Основное содержание идеальной совокупности состоит в том, что действия виновного  содержат состав двух или более преступлений в одном действии²⁸

     Известно, что действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений, выражаются в различных, формах насилия, которые  могут повлечь за собой определенный вред вплоть до причинения смерти человеку (умышленно, в состоянии аффекта, по неосторожности и т.д.). Каждое из таких деяний уголовно наказуемо  и предусмотрено в различных  уголовно-правовых нормах (ст. 111, 112, 115 УК РФ). Однако если насилие было совершено, например, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи  с выполнением им служебного или  общественного долга, то данное деяние представляет собой способ совершения действий, дезорганизующих деятельность учреждений, исполняющих наказание  в виде лишения свободы. В данном случае ст. 321 УК РФ полностью охватывает факт причинения легкого, средней тяжести  и тяжкого вреда, т.е. дополнительной квалификации по преступлениям против здоровья не требуется. Однако действия, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности его  смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), будут квалифицироваться по совокупности ст. 321 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Умышленное убийство, совершенное в ходе действий, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, следует квалифицировать исходя из признаков преступления по ч. 3 ст. 321 УК РФ и ст. 317 УК РФ (в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с его законной служебной деятельностью) либо по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении осужденного). В данном случае виновный одним преступным действием совершает два самостоятельных преступления.

     В свое время Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указал, что  умышленное убийство, совершенное особо  опасным рецидивистом или лицом, осужденным за тяжкое преступление, при  терроризировании заключенных, вставших на путь исправления, или нападении  на администрацию, надлежит квалифицировать  по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность  за умышленное убийство и действия, дезорганизующие работу исполнительных учреждений поскольку лишение жизни  потерпевшего не охватывается диспозицией  ст. 77¹ УК РСФСР (т.е. по-новому, ст. 321 УК РФ)²⁹.

     Нетрудно  заметить, что постановление Пленума  нацеливает на квалификацию по совокупности преступлений - действий, дезорганизующих  работу мест лишения свободы, сопровождающихся убийствами сотрудника места лишения  свободы или места содержания под стражей, а также осужденных с целью воспрепятствования их исправлению  или из мести к ним за оказание содействия администрации.

     Общим критерием, позволяющим отграничить  все виды действий дезорганизующих  деятельность исправительных учреждений, от преступлений против личности, выступает  насилие, обусловленное личными  взаимоотношениями виновного с  потерпевшим, что исключает ответственность  по ст. 321 УК РФ. В этих случаях действия виновных надо квалифицировать по другим статьям Уголовного кодекса РФ.

     По  этим же основаниям не может быть квалифицировано  как дезорганизация причинение вреда  здоровью любой тяжести, если оно  было со вершено в состоянии сильного душевного волнения, возникшего под  влиянием тяжкого оскорбления или явно незаконных действий со стороны по терпевшего.

     Действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, довольно часто сопровождаются хулиганством. Оба эти преступления являются наиболее опасными и распространенными в  местах лишения свободы. Между ними имеется определенное сходство по отдельным  признакам объективной стороны. Субъектами названных преступлений могут выступать одни и те же лица. Наличие общих признаков, присущих им, затрудняет их разграничение и  приводит в ряде случаев к неправильному  применению ст. 213 и 321УК РФ.

     В то же время хулиганство и дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, различные по своему содержанию преступления. Причем отличительных моментов между ними не меньше, чем сходных. Действия, дезорганизующие  работу учреждений исполняющих уголовные  наказания, следует отграничивать  от хулиганства прежде всего по объекту  посягательства. Как известно, основным объектом первых является нормальная, т.е. строго регламентированная законом  и ведомственными нормативными актами деятельность исправительных учреждений по исполнению наказаний и исправлению  осужденных, а так существующий в  местах лишения свободы порядок. Непосредственным объектом второго  выступает общественный порядок.

     Потерпевшими  в результате действий, дезорганизующих  деятельность учреждений, которые обеспечивают изоляцию от общества, могут быть, как  уже отмечалось, сотрудники мест лишения  свободы или мест содержания под  стражей, осужденные, вставшие на путь исправления или оказывающие  содействие администрации, а потерпевшими от хулиганства - все категории осужденных, лица содержащиеся под стражей, представители администрации, включая вольнонаемных рабочих уголовно-исполнительной системы.³⁰

     Если  насилие применяется только в  силу хулиганских побуждений, нет  оснований для его квалификации по ст. 321 УК РФ. Но в некоторых случаях  наличие хулиганского мотива не исключает  состава дезорганизации нормального  функционирования места лишения  свободы, если установлено, что виновный совершил преступление не только из хулиганских  побуждений, но и по мотивам мести  как за положительные поступки потерпевшего, связанные со становлением последнего на путь исправления или оказания содействия, так и за исполнение сотрудником исправительного учреждения служебного долга. Кроме того, по сравнению  с хулиганством действия, зафиксированные  в ст. 321 УК РФ, причиняют более  серьезный вред перечисленным видам  потерпевших.

     Существенное  значение имеет вопрос о применении уголовно-правовых норм к лицам, виновным в побеге из мест лишения свободы, которые сопровождаются действиями, дезорганизующими деятельность этих учреждений. Признаками объективной стороны  преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, не охватывается побег осужденного  из учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Насилие, опасное для  жизни или здоровья, применяемое  к лицам, не указанным в ст. 321 УК РФ для облегчения совершения, побега, должно квалифицироваться по. ст. 313 УК РФ. Однако в том случае, когда  побег (особенно групповой) был осуществлен  при помощи насилия как опасного, так и не опасного для жизни  или здоровья, примененного к сотрудникам  места лишения свободы либо места  содержания под стражей, а также  к осужденным, пытавшимся воспрепятствовать  побегу, в этих случаях деяние должно квалифицироваться по совокупности преступлений - по ст. 321 и 313 УК РФ. Иное решение вопроса означало бы необоснованное освобождение преступника от ответственности  за одно из совершенных преступных деяний.

     Затрагивая  вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 212 УК РФ, необходимо сказать, что объектом массовых беспорядков является общественная безопасность. Исходя из этого совершенное  в учреждениях, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, преступление обладает повышенной опасностью. Она  заключается в том, что данные действия способны полностью парализовать деятельность органа, исполняющего наказание, поставить под угрозу безопасность работников тюремной администрации  и осужденных, нанести серьезны экономический  вред. Массовые беспорядки в местах лишения свободы могут также  сопровождаться применением насилия  к сотрудникам данных учреждений, расправой с активом самодеятельных организаций или осужденными, вставшими  на путь исправления либо исполнявшими общественные обязанности и помогавшими  администрации учреждений уголовно-исправительной системы. Участники подобных действий также должны нести уголовную  ответственность по совокупности ст. 321 и 212 УК РФ при условии, что они  являются субъектами рассматриваемого преступления.

     Вывод по второй главе:

     Исследовав  проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 321 УК РФ можно  отметить следующее:

     1. При отнесении физической угрозы  к разряду дезорганизации следует  отметить, что преступление считается  оконченным с момента высказывания  угрозы, а не с момента реализации  действий, которыми угрожал субъект.  Угроза - это всегда реализация  намерения запугать лицо, которому  угрожают, и лишь иногда - еще и  намерение осуществить угрозу.

     2. При отнесении психической угрозы  к разряду дезорганизации следует  упомянуть, что близкими родственниками  признаются две категории лиц:  а) близкие родственники по  прямой нисходящей или по прямой  восходящей линии, супруги и  другие лица в соответствии  с семейным законодательством;  б) лица, состоящие в иных близких  отношениях, в чьей судьбе он  заинтересован.

     3. При квалификации дезорганизации  ее необходимо отличать от  смежных составов:

     Общим критерием, позволяющим отграничить  все виды действий, дезорганизующих  деятельность исправительных учреждений, от преступлений против личности, выступает  насилие, обусловленное личными  взаимоотношениями виновного с  потерпевшим, что исключает ответственность  по ст. 321 УК РФ. В случае квалификации действий по ст.321 УК РФ насилие обусловлено  не личными взаимоотношениями виновного  с потерпевшим, а исполнением  обязанностей сотрудниками учреждений, исправлением осужденного и т.д.

     Действия, дезорганизующие работу учреждений исполняющих уголовные наказания, следует отграничивать от хулиганства, прежде всего, по объекту посягательства. Как известно, основным объектом первых является нормальная, т.е. строго регламентированная законом и ведомственными нормативными актами деятельность исправительных учреждений по исполнению наказаний и исправлению  осужденных, а так существующий в  местах лишения свободы порядок. Непосредственным объектом второго  выступает общественный порядок.

     Заключение 

     Проанализировав точки зрения различных авторов, нам удалось достичь поставленной перед нами цели - рассмотрение и  актуализация вопросов, касающихся понятия  дезорганизации деятельности, учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, решения поставленных задач, и мы пришли к следующим выводам.