Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2012 в 13:28, курсовая работа
В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в Уголовном кодексе Республики Казахстан (ст. 178 УК РК) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе.
В настоящей работе я попытаюсь представить общую характеристику грабежа как одной из форм хищения, выявить его основные черты и способы осуществления.
Задачи курсовой работы:
- рассмотреть уголовно-правовую характеристику грабежа;
- изучить квалифицированные виды грабежа;
- раскрыть отличие грабежа от других форм хищения.
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения (п.п. 15 -17 Правил) либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (п.п. 20, 21 Правил), а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего." /5, с. 79/
Таким образом, при наличии соответствующего заключения судебно-медицинской экспертизы о тяжести и характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему, у следственных органов и судов не должно возникать вопросов по разграничению грабежа и разбоя по указанному выше признаку.
В случаях же, когда факт открытого похищения имущества с применением к потерпевшему насилия установлен, однако в силу объективных обстоятельств нет возможности провести судебно-медицинскую экспертизу и точно установить, является ли примененное к потерпевшему насилие, опасным для его жизни и здоровья, указанные сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого и его действия должны быть расценены как грабеж.
Примером к данному случаю может служить дело в отношении Попова и Кузьмина.
Попов и Кузьмин признаны судом виновными в совершении ряда преступлений, в том числе в разбойном нападении в ночь на 1 августа 1997 года в пос. Заречном Костанайской области на не установленное следствием лицо по имени "Павел" и завладении при этом его имуществом на сумму 1940 тенге. Действия осужденных по данному эпизоду судом первой инстанции были квалифицированы по п.п. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст.179 УК Республики Казахстан.
Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного суда
Республики Казахстан изменила приговор
суда в отношении осужденных и
действия их по данному эпизоду переквалифицир
"Судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления по эпизоду с потерпевшим по имени "Павел", дал им неверную юридическую оценку.
Материалами уголовного дела, в частности показаниями самих осужденных, свидетелей - очевидцев преступления Решетниковой и Кариевой, протоколом выемки у осужденного Кузьмина похищенных вещей и другими данными, с достаточной полнотой установлено, что Попов и Кузьмин с целью завладения чужим имуществом применили насилие в отношении "Павла". Они вдвоем сначала избили потерпевшего, а затем раздели его до плавок и забрали его одежду и солнцезащитные очки.
В то же время в деле отсутствуют какие-либо объективные и достоверные данные о том, что насилие, примененное к потерпевшему, являлось опасным для его жизни и здоровья, либо потерпевшему высказывалась угроза применения такого насилия.
Личность потерпевшего не установлена следственными органами, были ли ему причинены телесные повреждения и какой степени тяжести также неизвестно.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия осужденного следует расценивать как разбой, является предположительным и необоснованным".
В результате переквалификации действий осужденных по данному эпизоду на статью Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за грабеж, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями закона определил осужденным более мягкое наказание как по этой статье, так и по совокупности преступлений и приговоров.
До введения в действие с 1 января 1998 года нового Уголовного кодекса в судебной практике возникали вопросы, связанные с квалификацией действий лица, совершившего разбой с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения. Одни суды квалифицировали действия виновных по совокупности статей, предусматривающих ответственность за разбой и умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, другие же - лишь по одной статье УК, предусматривающей ответственность за разбой.
Теперь же согласно новому Уголовному кодексу при разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с 1 января 1998 года предусмотрена ответственность по п."б" ч.3 ст.179 УК Республики Казахстан. Необходимости дополнительной квалификации действий виновного по ст.103 УК Республики Казахстан за причинение тяжкого вреда здоровью при разбое нет.
В то же время суды при рассмотрении этих категорий дел о преступлениях, совершенных до 1 января 1998 года, должны обращать внимание на следующие моменты.
Квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный п."б" ч.3 ст.179 УК Республики Казахстан, прежним уголовным законом не был предусмотрен. Кроме того, санкцией ч.3 ст.179 УК Республики Казахстан предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Прежний закон предусматривал такую санкцию лишь за разбой, совершенный особо опасным рецидивистом или в особо крупных размерах.
При таких обстоятельствах в силу требований п.3 ст.5 УК Республики Казахстан разбой с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения по делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1998 года, должен квалифицироваться по соответствующим частям статьи 76-2 УК КазССР (в редакции до 1 января 1998 года). /9, с. 278/
Уголовное право в широком смысле слова является нормативной базой для борьбы с самыми острыми негативными социальными проявлениями - преступлениями.
Уголовный закон защищает, прежде всего, личность, ее свободы и пр., им провозглашена равная охрана всех форм собственности. В число важнейших объектов защиты уголовно-правовыми средствами включены общественный порядок и общественная безопасность, конституционный строй РК. Специально введены в число ведущих объектов окружающая среда, а также обеспечение мира и безопасности человечества. Из приведенного определения задач уголовного законодательства следует, что основная его задача - охранительная.
Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее.
Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство.
В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.
Среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа, на наш взгляд нуждаются в уточнении такие, как: более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан; нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК, посвященной преступлениям против собственности.
Информация о работе Гражданство в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование