Хулиганство: понятие и признаки

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Владимирский юридический  институт

Федеральной службы исполнения наказаний» 
Ивановский филиал 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу: Уголовное право

на тему: «Хулиганство: понятие и признаки»

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                          № зачетной книжки 

                                                    4  курс 7 семестр

                                                            Студент: Кубасов В.В.

                                                 Преподаватель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иваново 2012г

Содержание

 

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства

1. Понятие и признаки хулиганства
2. Общественный порядок - объект хулиганства.
3. Субъект и субъективная сторона хулиганства
4. Отличие хулиганства от преступлений против личности

ГЛАВА 2. Виды хулиганства и их характеристика

2.1. Злостное хулиганство (квалифицирующие  признаки).

2.2. Особо злостное хулиганство  (квалифицирующие признаки).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. В настоящее время хулиганство относится к числу наиболее распространенных преступных посягательств, что свидетельствует о серьезной опасности этих деяний для общества. Поэтому борьба с ними по-прежнему остается важнейшей задачей правоохранительных органов. Отсюда вытекает важность и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с уголовно-правовой охраной общественного порядка. Изменение в уголовном законодательстве ряда квалифицирующих признаков хулиганства, появление новых признаков, а главное - возникающие трудности в правоприменительной практике при реализации уголовно-правовых средств борьбы с хулиганством, диктуют необходимость детального рассмотрения вопроса ответственности за хулиганство.  

Объект исследования - сфера общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Предмет исследования - уголовно-правовая характеристика хулиганства и проблемы квалификации.

Целью дипломного исследования является комплексная характеристика уголовной ответственности за хулиганство.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

- анализ признаков состава рассматриваемого  вида преступления;

- рассмотреть отграничение хулиганства  от других смежных преступлений;

- рассмотреть общие вопросы  ответственности за хулиганство;

- определить ответственность за  групповое хулиганство.

 

ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства

1.1. Понятие и признаки  хулиганства

Понятие любого преступления имеет  нормативно-правовой характер, так  как основано на уголовном законе, и не должно ему противоречить. Понятие же хулиганства давно вызывает значительное число научных дискуссий и ошибок при квалификации в следственной и судебной практике. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо по мотивам  ненависти или вражды в отношении  какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой либо  связанное с сопротивлением представителю  власти либо иному лицу, исполняющему  обязанности по охране общественного  порядка или пресекающему нарушение  общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет [2]. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть первая в ред.  Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

В связи с наличием в диспозиции ч.1 ст. 213 УК РФ таких оценочных признаков, как «грубое нарушение общественного  порядка», «явное неуважение к обществу», М. Кострова, считая дефиницию хулиганства  расплывчатой и неопределённой, добавляет, что «избыточность оценочной  лексики в законодательной формулировке хулиганства на практике приводит к  частой переквалификации действий обвиняемых со ст. 213 на ст. ст. 115, 116, 167 УК РФ или - наоборот»[62,С.20]. По изученным М. Костровой уголовным  делам такая переквалификация осуществлялась в 36 % случаев, что, по её мнению, «никак не способствует повышению авторитета уголовного закона в глазах граждан»[62,С.22].

В. Н. Кудрявцев полагает, что оценочные  признаки дают возможность лучше  учитывать социальную обстановку, специфические  обстоятельства дела, обладающие многообразным  содержанием и различными формами  проявления в каждом конкретном случае[62,С.21].

На взгляд, существование в уголовном законе оценочных признаков является неизбежным, однако число их необходимо сводить к минимуму; имеющиеся же дефиниции нуждаются в законодательных разъяснениях. Если же вовсе отказаться от оценочных понятий, законодательное определение хулиганства и некоторых других преступлений невозможно будет сформулировать.

Общественная опасность хулиганства  заключается в основном в том, что оно чаще всего совершается  в общественных местах, может быть направлено против самых различных  объектов (отношения собственности, безопасность жизни и здоровья граждан  и др.), и сопряжено с применением  оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо по мотивам  ненависти или вражды в отношении  какой-либо социальной группы. «Хулиганство опасно также тем, что нередко  лица, допускающие его, в случае безнаказанности  могут придти к совершению таких  тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, грабежи и т.п. Связь  хулиганства с указанными преступлениями не случайна, ибо все они имеют  одинаковые причины и условия, способствовавшие их совершению»[35, С.64]. Кроме того, учитывая специфику хулиганских побуждений, опасность данного преступления состоит ещё и в определённой непредсказуемости соответствующих  действий, в отсутствии либо явной  незначительности внешнего повода к  их осуществлению, а также в пренебрежительном  отношении виновного, как к отдельным  гражданам, так и к обществу в  целом.

Полагаем, что содержащиеся в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ такие оценочные признаки, как «грубое нарушение общественного  порядка» и «выражение явного неуважения к обществу», сами по себе не являются описанием общественно опасных  действий либо последствий хулиганства. Данные признаки следует расценивать  в качестве социальных свойств хулиганских  действий, придающих им общественно  опасный характер[87,С.37]. Соответствующие  же действия, исходя из толкования ч. 1 ст. 213 УК РФ, заключаются в применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Соответственно, по меньшей мере, не логично формулировать диспозицию части первой рассматриваемой статьи таким образом, чтобы социальные свойства были «совершены» определённым способом (с применением оружия или  соответствующих предметов, по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти  или вражды либо по мотивам ненависти  или вражды в отношении какой-либо социальной группы). Более правильной с позиции логики является следующая  формулировка ч. 1 ст. 213 УК РФ: «Хулиганство, то есть применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, грубо  нарушающее общественный порядок и  выражающее явное неуважение к обществу, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или  вражды либо по мотивам ненависти  или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Однако такое изложение понятия  рассматриваемого преступления неизбежно  ставит под сомнение его социально-политическую обоснованность, так как хулиганство  исторически понимается в нашем  обществе и законодательстве как  самые различные действия, отличающиеся внешней беспричинностью, а также  дерзкими формами осуществления, не сводящимися никоим образом только к применению оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Дефиниция хулиганства отличается от понятий других преступлений, содержащих указание на хулиганские побуждения совершения деяния, в основном сопряжённостью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо по мотивам  ненависти или вражды в отношении  какой-либо социальной группы. То есть, если ранее хулиганство отграничивалось  от смежных составов преступлений, главным образом, за счёт присущего  только ему хулиганского мотива деяния, то с введением данного признака в соответствующие составы, специфичность хулиганства себя исчерпала. Попытка же законодателя сформулировать понятие данного преступления на основе оценочных признаков деяния, подкрепленных лишь указанием на сопряжённость последнего с применением оружия или соответствующих предметов, фактически привела к логически необоснованной формулировке, не имеющей право на существование. Ещё Ш. Монтескье указывал, что «законы должны для всех иметь одинаковый смысл», а ст. 213 УК РФ этому требованию явно, не соответствует.

Представляется, что изложенные обстоятельства также ставят под сомнение необходимость  существования в УК РФ самостоятельной  нормы об ответственности за хулиганство.

1.2. Общественный порядок  - объект хулиганства

Ключевым понятием в определении  объекта хулиганства как было, так и остается понятие "общественного  порядка". Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его  от понятия "общественная безопасность" невозможно решить вопрос об объекте  хулиганства. В ч 1. ст. 2 УК дается примерный  перечень наиболее значимых общественных отношений: общественные отношения, охраняющие права и свободы человека и  гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный  строй Российской Федерации, мир  и безопасность человечества. Важно  уголовно-правовое значение имеет определение  объекта хулиганства. Как утверждал  С. Мокринский, «описать состав преступления значит, прежде всего определить объект последнего»⁴. Таким образом, объект преступления – это охраняемый уголовно – правовым законом общественное отношения, на которые направленно общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Диспозиция статьи 213 имеет сложную юридическую конструкцию, что приводит к разного рода недомыслиям и сложность право применения. В теории уголовного права единого мнения нет и связано это с тем, что хулиганство относилось законодателем к разным видам преступлений с течением время. Если придерживаться мнения, что объект это те общественные отношения против которых натравлены преступления то непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и видовой объект. Статья 213 включена в главу 24 «Преступления против общественной безопасности». В теории уголовного права существует несколько характеристик объекта хулиганства. . Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства. УК РФ хулиганство включил в главу 24 УК РФ раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".

Господин И.В. Зарубин  подчеркивает «придерживаемся традиционного  подхода к понятию объекта  преступления и считаем, что те общественные отношения, против которых направлены преступления, называются объектом преступления. Поскольку структура УК РФ в сравнении  с УК РСФСР изменилась, наряду с  делением Особенной части УК на главы  имеется деление на, разделы, в  основу анализа объекта хулиганства  нами положена четырехступенчатая система  классификации объектов преступления по

вертикали. Применительно  к составу хулиганства рассматриваются  общий, родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления следует  заметить, что вопрос о классификации  объектов преступления сам по себе является спорным и заслуживает  отдельного исследования. Так, наряду с предложенной классификацией объектов по вертикали, к примеру, есть предложения  выделять вместо видового интегрированный  объект, занимающий промежуточное положение  между основным и родовым»⁵.