Наркотики

"…Наше  общество не созрело  до самостоятельной  критической оценки  значимости мер  регуляции без  принуждения. У  значительной части  сограждан, особенно  молодежи и подростков, не выработан в  достаточной степени  защищенный моралью  нравственный барьер, который определяет правильный выбор поведения, нет и глубокого осознания ценности своего здоровья и жизни. Другими словами, уровень интеллектуального и нравственного развития общества в настоящее время недостаточен для саморегуляции, согласно этическим нормам, даже таких сторон жизни, как охрана собственного здоровья".

К проблеме легализации  наркотиков

М. Позднякова

Слабая эффективность  существующей традиционной практики борьбы с наркоманией и наркобизнесом  заставляет специалистов - ученых и  практиков задуматься о приоритете тех или иных мер противодействия распространению наркотизма.

Одной из таких  альтернативных мер называют легализацию  наркотиков. Для решения этой проблемы был использован опрос экспертов  методом деструктивной отнесенной оценки (ДОО) и вторичный анализ литературы. Обращение к экспертам было вызвано сложной структурой изучаемого явления, неоднозначным отношением разных групп населения к проблеме легализации наркотиков. При изучении наркомании особенно велико значение межведомственной экспертизы, которая способна предусмотреть результаты изменения и развития явления в целом. При отборе экспертов учитывалось несколько критериев: например, продолжительность занятий изучаемой проблемы, результаты социометрического выбора (каждому эксперту предлагалось составить список других экспертов по изучаемой проблеме; эксперты, указанные несколько раз, попадали в окончательный список). Была применена также шкала самооценки экспертов. При дальнейшей работе были окончательно отобраны эксперты, прошедшие проверку на компетентность (второй этап отбора экспертов). Сущность метода ДОО состоит в разрушении идей путем формирования контр-идей. В сформированной группe экспертов методом балльной оценки была определена компетентность каждого эксперта и вычислена общегрупповая компетентность (0,96). Метод использовался не для определения превосходства одного варианта над другим, а лишь с целью подготовки информации, необходимой для выбора оптимального решения. Мы приводим перечень всех идей, выдвинутых на первом этапе экспертизы. (В настоящее время готовятся материалы к новой экспертизе, основанной на выдвижении этими же экспертами тех идей и контр-идей, которые не были опровергнуты).

Результатом применения подобной экспертизы является вывод  о том, что легализация наркотиков - единственная возможность ликвидации незаконного оборота наркотических средств, а также условие, позволяющее обеспечить лицам, больным наркоманией, достойное существование, официально снабжая их менее опасными наркотиками, выпускаемыми под контролем.

Эксперты - сторонники легализации предлагают:

- снять запрет  с потребления;

- создать пункты  официального снабжения наркоманов  наркотическим “пайком”;

- более умеренные  сторонники вводят понятие “менее  опасных” наркотиков (марихуана)  и считают необходимым разрешить  торговлю именно такими наркотическими средствами;

- провести декриминализацию (свободный оборот) некоторого количества  наркотических средств для хронических  наркоманов.

Среди сторонников  этой идеи упоминаются бывший госсекретарь США Дж. Шульц, экономист Фридман. Наиболее известен в нашей стране А.С.Требач. В России в Государственной Думе предстоит обсуждение законопроекта “Об обороте наркотических и психотропных веществ”, в котором эти идеи находят частичное воплощение.

Сторонники легализации  приводят следующие доводы:

1. РФ является  участником Международного пакта  о гражданских и политических  правах. Отсюда - вывод о праве  каждого человека принимать самостоятельное  решение относительно самого  себя, своей судьбы.

2. История борьбы  с наркоманией демонстрирует  безуспешность попыток решить сложные медико-социальные проблемы преимущественно защитительными мерами.

3. Ни один  человек не имеет четкого представления  о том, как решить проблему  наркотиков, поэтому необходимы  компромиссы, касающиеся законов  и политики в области наркомании.

4. Необходимо  оградить больных наркоманией  от перегибов, вызванных прямолинейностью  борьбы с наркотизмом.

5. Цены на  наркотики в случае их легализации  значительно снизятся и таким  образом будет ликвидирована  экономическая база наркотизма.

6. Уменьшится  число преступлений, совершаемых  потребителями с целью приобретения  наркотиков. Как следствие - значительная  часть наркоманов сможет вести  законопослушный образ жизни.

7. Деление наркотиков  на законные и незаконные исторически  условно. Все наркотики, включая алкоголь, табак, марихуану и т.п., опасны. Вместе с тем, их можно применять с разумными ограничениями.

8. Примирение  с наркотиками не означает  отмены всех законов и правил, а лишь принятие более терпимых  и гуманных законодательных актов.

9. Легализация  наркотиков позволит сэкономить  силы МВД и направить их  на усиление борьбы с более  опасными преступлениями.

10. Современная  цивилизация характеризуется значительными  перегрузками для человека, снятие  или смягчение стрессов помогает  его выживанию.

Против приведенной  аргументации активно выступают  эксперты из правоохранительных органов, политики, ученые, узкие специалисты  и общественность:

1. Немедицинское  потребление наркотиков представляет  значительную общественную опасность.  Наркотики - это не алкоголь и табак, оборот которых находится под специальным государственным и международным контролем. Потребление наркотиков носит групповой характер, что предопределяет вовлечение молодежи в наркотизацию.

2. Во многих  странах предусмотрена строгая  ответственность за употребление наркотиков. Например, в Японии за прием сильных наркотических средств грозит лишение свободы до 10 лет, более мягких - до 3 лет; во Франции - до 2 лет либо штрафная санкция; в Таиланде - 1 год и 10 лет; в Австралии - до 6 месяцев или штраф; в Египте - до 1.5 лет лишения свободы; существует ответственность в некоторых штагах США; с 1992 года уголовная ответственность установлена в Италии. Неоднократно в рамках ООН указывалось, что ослабление или снятие контроля над наркотиками в одной стране окажет отрицательное влияние на другие страны.

3. Легализация  наркотиков вызовет взрыв наркомании, подтолкнет к их употреблению  молодых людей, которые в другой  ситуации не стали бы этого  делать. Возможно легализация и  позволит лучше осуществлять опеку над наркоманами, но есть огромный риск ввергнуть в наркоманию тысячи молодых людей, не затронутых этой болезнью.

4. Частичная  легализация не решает проблему.

5. Аргумент о  том, что закон не должен  запрещать то, что не вредит  окружающим, не является убедительным, поскольку последствия наркомании затрагивают не только самого потребителя, но и общество в целом. Необходимо поддерживать запрет, даже если он не выполняется всеми. Общество должно стремиться обезопасить себя от явлении, которые ставят под угрозу его стабильность.

6. Свободная  реализация “чистого” наркотика  в противовес суррогатам не  снизит смертность наркоманов, поскольку  они умирают чаще от передозировки  принятого зелья.

7. Смягчить последствия  невозможно, так как нельзя с  помощью легализации ограничить явления, способствующие распространению наркомании (нищета, преступность, болезни).

8. Легальная  продажа наркотиков не решит  проблему СПИДа, поскольку наркоман  не всегда в состоянии контролировать  себя, чтобы пользоваться только  своим шприцем; бесконтрольным, естественно, остается и половой способ заражения этой болезнью.

9. В случае  легализации наркотиков у молодых  не будет барьера, сдерживающего  их приобщение к наркотику.

10. Легализация  не ликвидирует подпольный рынок  сбыта, а увеличивает его, поскольку возрастает число потребителей наркотических средств.

Приведем мнения специалистов в средствах массовой информации.

Постоянный представитель  СНГ в комиссии ООН по наркотикам Э.А.Бабаян приходит к выводу, что  сторонники легализации исходят  из ложных предпосылок о наличии слабых и сильных наркотиков, предлагая свободную продажу марихуаны. Он считает:

- тенденция легализации  в любом варианте противоречит  мнению международного сообщества, отраженному в ряде решений  Генеральной Ассамблеи, международных конференций ООН, резолюций Комиссии ООН по наркотическим средствам, а также действующих международных конвенций ООН;

- легализация  противоречит идее контроля наркотических  средств в рамках ООН и требований  действующих конвенций, в том  числе конвенций 1961 и 1971 гг.;

- легализация  несовместима с научной медицинской  доктриной профилактики заболеваний  и охраны здоровья.

По данным исследования проблем наркотизма, проведенного среди  населения в 12 крупных, средних и  малых городах России под руководством Г.Силласте, проблема наркомании стала чрезвычайно острой; опрошенные убеждены в существовании наркотиков; большинство россиян неодобрительно относятся к легализации потребления наркотиков. Вывод категоричен: дальнейший рост наркомании, подрыв генофонда нации, создание благоприятных условий для упрочнения позиций наркобизнеса.

Для объективности  следует привести и более умеренные  точки зрения. Так, Т.А.Боголюбова считает, что в основу стратегии борьбы с наркотизмом должны быть положены более гуманные принципы:

- наркомания и токсикомания - это болезни, и к лицам, страдающим этими заболеваниями, надо относиться соответствующим образом, видя в них больных, а не преступников;

- во главу  угла всех мероприятий по предупреждению  потребления одурманивающих средств  должны быть поставлены методы медицинского воздействия и социальной помощи.

Преследование наркоманов за потребление наркотиков не только не приводит к уменьшению числа наркотизующихся, но и толкает  их на поиск иных видов, средств и  способов одурманивания, порождает латентностъ явления. Преследование за потребление наркотиков должно быть недопустимо.

Другие авторы считают, что решение проблемы следует  искать в едином подходе к борьбе с наркоманией, в объединении  сил и средств с целью упорядочения немедицинского спроса, в ограничении незаконного производства, перемещения, хранения, сбыта наркотиков и психотропных препаратов.

Анализируя и  оценивая доводы той и другой стороны, можно высказать следующие суждения:

- безусловно, общественная  опасность наркотизма велика. Это положение на протяжении всей истории противостояния этому явлению не оспаривалось ни одним специалистом как в нашей стране, так и за рубежом;

- разработка  и реализация мер, которые могли  бы помочь ликвидировать или  хотя бы стабилизировать явление,  необходимы, и двух мнений здесь нет;

- остается очень  важный вопрос, который и является  краеугольным камнем обсуждения - какими реальными силами и  средствами этого можно достигнуть  в обозримом будущем;

- самым простым  решением вопроса, лежащим как  бы на поверхности, большинству кажется (особенно представителям общественности и лицам, имеющим сравнительно небольшой срок знакомства с проблемой) - тотальный запрет.

Изучение правовой литературы, касающейся рассматриваемого вопроса, обращение к практике и  привлечение экспертных оценок приводит к выводу, что вся история борьбы с распространением наркомании в нашей стране характеризуется обращением именно к путям ужесточения и совершенствования законодательства.

Не вдаваясь в подробности исторического  экскурса, можно отметить лишь некоторые вехи, которые подтверждают это положение. Так, в 1926 году УК РСФСР предусматривал ответственность за “изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опиума, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения”. В то время подобные действия наказывались штрафными санкциями.

1936 год - внесены  изменения, расширены составы  наказуемых деяний за счет  действий по приобретению сильнодействующих  веществ и нарушения правил  их производства, введена уголовная  ответственность до 5 лет лишения свободы.