Неосторожность и её виды

16

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского»

(ННГУ)

Дзержинский филиал

Специальность

«Юриспруденция»

Контрольная работа

по дисциплине: Уголовное право Российской Федерации

на тему: «Неосторожность и её виды».

                                                                      Выполнила:                           

    студентка 2 курса гр.3-22 Ю/16

                                                                         Яшкова М. Г.

                                                                                       Проверила: Киселёва И.А.

                                                                                                                _________________

                                                                                                                             подпись

Дзержинск

2011 г.

План.

1.      Субъективная сторона преступления. Понятие вины………………..с.3

2.      Неосторожность как форма вины……… …………………………….с.4

3.      Виды неосторожности

а)  легкомыслие………………………………………………..……с. 6

б) небрежность………………………………………………..……..с.8

4. Заключение ………………………… …………………………………с.10

5. Решение задачи…....…………………………………………………...с.11

6. Литература……………………………………………………………..с. 15

Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и, поэтому, издавна привлекала внимание ученых-юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления.

Термин "субъективная сторона" в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив, цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон. Вина отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Она может быть как умышленной, так и неосторожной. Мотив представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Однако в литературе существует и иное мнение, согласно которому субъективная сторона преступления отождествляется с виной, включающей мотив и цель.<1>

В Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 году, впервые в истории российского уголовного законодательства появилась глава, названная "Вина" (гл. 5 УК РФ), в которой сконцентрированы нормы, раскрывающие понятие субъективной стороны преступления. Вина содержит два элемента: интеллектуальный и волевой, но понятие вины не только психологическое, но и юридическое. «Правовой и психологический аспекты в определении вины тесно сочетаются, взаимодействуют»<2>,  - считает Ситковская О. Д.

_______________________________________________

<1> - Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 9-10.

<2> - Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексуРФ. -М., 1999. С. 39.

Как пишет О.Г.Ковалёв, интеллектуальные признаки вины отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это - основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл.<1> Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения и т.д. "Воля, - как отмечает Н.С.Таганцев, - составляет сущность виновности, так как виновность заключает в себе порочность или недостаток, дефект нашей воли, нашего самонаправления к деятельности".<2>

А. И. Рарог даёт следующее определение вины:  «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества».<3>

В действующем уголовном законе понятие вины не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности. Такое же положение было и в дореволюционном законодательстве нашего государства.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды. Сочетание интеллектуально и волевого элементов образуют две формы

вины:  умысел и   неосторожность.    Неосторожность  в    свою  очередь

_________________________________________________

<1> - Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Отв. ред .д. ю .н. О .Г .Ковалёв. -М.:изд. «Дашков и Ко»,,2007г.

<2> - Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

<3> - Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование).

подразделяется на легкомыслие и небрежность, о чём говорится в ст.26 УК РФ. При описании конкретных преступлений в законе форма вины либо прямо указывается, либо подразумевается. В силу ч.2 ст.24 УК РФ в этом случае, если в законе нет прямого указания на осторожную форму вины, значит, имеется в виду её умышленная форма.

По неосторожности совершается примерно одно из каждых десяти преступлений.<1> Однако, это вовсе не означает, что можно недооценивать их распространенность и опасность. В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений, совершаемых в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации различных видов транспорта, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и т.п. Поэтому вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение и актуальность, что не раз отмечалось в юридической печати.<2>

Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам. Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих случаях они имеют место как вне действия технических средств и без их использования, так и в сфере действия и использования этих средств. Иногда,

__________________________________________________

<1> - Борбат А.В, Уголовное право. Общая часть. -М.: Манускрипт, 1992. С. 158

<2>- Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. — СПб.,2002; Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. — СПб., 2002 и др.

значительно реже, неосторожные преступления совершаются в особом психофизиологическом состоянии личности: усталости, забывчивости, неустойчивости внимания, замедленной реакции и т.д.

Как уже отмечалось, законодатель предусмотрел два вида неосторожной вины - легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.<1>.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент.<2> По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не  допустить

____________________________________________________

<1>  -  Уголовный кодекс Российской Федерации., "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

<2> -  Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002.

их наступления, относится к ним отрицательно. Элемент легкомыслия заключается в самонадеянном расчете на предотвращение вредных последствий своего поведения. Как пишет А.В. Наумов, человек. действующий с преступным легкомыслием, не осознаёт реального развития причинной связи между своим поведением и наступившими в итоге преступными последствиями.<1>

При легкомыслии субъект надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчеты самонадеянны, т.е. основываются хотя и на реальных факторах, каковыми могут быть силы природы, профессиональные навыки, действия других лиц, механизмов и т.д., однако без достаточных на то оснований. С.Скляров вообще считает, что легкомыслие не вписывается в критерии неосторожной формы вины: «…вызывает определенное сомнение правильность отнесения легкомыслия (во всяком случае того, что под ним понимается) к неосторожной вине. Думается, что неосторожность должна отличаться от умысла, прежде всего, непредвидением лицом общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Если лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и таким образом осознает общественную опасность совершаемых им действий (бездействия), однако рассчитывает на их предотвращение, то независимо от степени уверенности такого расчета и его оснований содеянное надлежит расценивать как умышленное преступление».<2>

В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ, «преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),           хотя                при         необходимой   внимательности

_________________________________________________

<1> - Наумов А.В., Комментарий к УК РФ.-М.:Спарк,2000г., ст.45

<2. - Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. - 2004. - №2. - С.59

предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» Вина в виде небрежности резко отличается от других видов умышленной и неосторожной вины. По аналогии с легкомыслием определим интеллектуальный и волевой моменты небрежности.

Совершение преступления по небрежности с точки зрения интеллектуального момента характеризуется отсутствием у лица, совершающего определенные действия (бездействие), осознания их запрещенности уголовным законом и общественной опасности, а поэтому и отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий этих действий или бездействия.<1>

С точки зрения волевого момента совершение преступления по небрежности предполагает отсутствие волевых усилий к проявлению внимательности и предусмотрительности при совершении соответствующих действий или бездействия. При этом если бы данное лицо при совершении определенных действий (бездействия) проявило большую внимательность и предусмотрительность, то оно должно было и могло осознать общественную опасность этих действий (бездействия) и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а, следовательно, должно было и могло их предотвратить. Таким образом, при небрежности, в отличие от умысла и легкомыслия, виновный не осознает общественной опасности своего поведения и поэтому считает его возможным. «Отсутствие сознательного волевого контроля своего поведения влечет за собой и непредвидение наступления общественно опасных последствий»,- пишет Кузнецова Н.Ф.<2>