Объективные и субъективные признаки халатности

      В соответствии с уголовным правом России, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности  только за преступные последствия, которые  находятся в причинной связи  с его деянием (действием или  бездействием).           

      При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно-опасным деянием и общественно опасным последствием необходимо прежде всего установить, совершено ли при этом деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления (особенно в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение каких-либо правил, т.к. при отсутствии такого нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует).

      Необходимой связь будет тогда, когда она  обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и конкретной ситуацией.

      Случайной связь признается тогда, когда последствия  не есть результат внутреннего развития определенного деяния, когда они  вызваны иными причинами и  обстоятельствами.

      Рассмотрим  такие признаки объективной стороны, как место, время, обстановка, средства и орудия, способ совершения преступления.

      Местом  совершения преступления признается территория, на которой совершено преступление. Т.е. при описании объективной стороны  некоторых составов преступлений законодатель указывает на признаки места и времени совершения преступления, придавая им значение необходимого признака состава преступления, либо квалифицирующего признака состава.

      Временем  совершения преступления признается определенный временной период в течении которого может быть совершено преступление. (ст 174). В этих случаях время и место совершения преступления являются таким признаком объективной стороны соответствующего состава преступления отсутствие которого означает отсутствие соответствующего состава преступления.

      Обстановка  совершения преступления - это те объективные  условия, при которых совершается  преступление. Она может оказать  влияние на степень общественной опасности деяния. Т.к. способность  преступного деяния причинять вред зависит не только от самого деяния, но и от обстановки, в которой совершается деяние. Именно из этого в ряде случаев законодатель строит объективную сторону преступления, вводя в нее описание обстановки совершения преступления.     Средства и орудия совершения преступления - те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование тех или иных средств также может значительно влиять на степень общественной опасности деяния и , как следствие, на назначение наказания.             Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Когда способ совершения преступления повышает общественную опасность деяния, законодатель вводит его в число признаков объективной стороны состава преступления. Так, если оскорбление содержалось в публичном выступлении или в средствах массовой информации уголовный закон предусматривает за это оскорбление повышенную уголовную ответственность (ч.2 ст.130).

      Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что объективная стороны является главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.  

      2.3. Субъективная сторона состава преступления 

      Рассмотрев  понятие субъекта преступления переходим  к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния.

      Если  объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - это психическое  отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относятся вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

      Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч.1 ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины.

      Умысел  подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УКРФ). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления. Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25).

      Умышленные  преступления распространены значительно  больше, чем неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

      Второй  разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность - лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.26 ч.3 УКРФ).             Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.

      Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного.

      Из  всего вышесказанного можно сделать вывод, что вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления.

      Имеющиеся в Особенной части Уголовного кодекса составы преступлений можно  классифицировать по четырем основаниям: 1.по количеству обязательных признаков , относящихся к каждому элементу состава; 2.по субъекту преступления; 3.по приемам конструирования признаков составов; 4.по наличию или отсутствию дополнительных признаков одного и того же состава преступления. Такая классификация помогает пониманию социальной сущности состава преступления, его отличия от смежных деяний, назначению наказаний.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3.Объективные  и субъективные  признаки халатности 

      Объективная сторона халатности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей по службе, если это причинило существенный вред охраняемым законом государственным, общественным или личным интересам.   Следовательно, в объективную сторону данного преступления входят три обязательных признака: а) невыполнение либо ненадлежащее выполнение виновным своих должностных обязанностей, б) причинение существенного вреда правоохраняемым интересам к в) причинная связь между деянием лица по службе и настудившим вредом. Невыполнение представляет собой несовершение действий, входящих в круг должностных обязанностей виновного, непринятие мер, которые он должен был по долгу службы принимать (например, отпуск материальных ценностей или денежных средств без надлежащего оформления). Невыполнение и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей может быть однократным (например, потеря крупной суммы государственных средств) и систематическим, т.е. характеризовать определенную линию поведения виновного (непроведение ежеквартальных сверок документации с фактическим наличием ценностей на складе).       Лицо может отвечать за халатность только в тех случаях, когда у него имелась не только обязанность, но и реальная возможность действовать надлежащим образом . Отсутствие такой возможности, поставление лица в условия, при которых оно не в состоянии надлежаще осуществлять свои служебные обязанности, исключает ответственность за халатность. Возможность должным образом выполнять служебные обязанности складывается из ряда объективных и субъективных факторов.    К объективным факторам относится в первую очередь внешнее условие, в которое поставлено лицо (например, обеспечение надлежащего хранения и охраны товарно-материальных ценностей, нормальная организация производственного процесса, допустимый объем работ, исправность весового хозяйства, наличие необходимых транспортных средств и т.д., поведение других должностных лиц, чьим действиям или бездействию данное лицо по своему положению не может воспрепятствовать, к последствий, которых оно не в состоянии предотвратить).

      К субъективным факторам относятся личные особенности данного лица: опыт и квалификация, уровень образования, возможность обеспечить полный объем работы и ее должное качество и т.д. Выявление любого из объективных или субъективных факторов, свидетельствующих о фактической невозможности выполнения либо надлежащего исполнения обязанностей по службе, исключает ответственность за халатность.   Сфера возможного совершения халатности ограничена рамками служебной компетенции лица, кругом прав и полномочий, возложенных на него в силу занимаемой должности и имеющих четкую правовую регламентацию. Не могут в связи с этим рассматриваться как халатность и вменяться в вину действия, не входящие в круг должностных обязанностей лица, либо несовершение действий, не составляющих эти обязанности .По каждому конкретному делу о халатности необходимо выяснить, какие именно обязанности данным лицом не были выполнены или выполнены плохо. Зачастую в приговоре содержатся неопределенные формулировки, как-то: "виновный не выполнял (плохо выполнял) свои должностные обязанности" либо "халатно относился" к их выполнению и т.п., в результате чего наступили такие-то последствия (называется вид и размер ущерба). Необходимый признак халатности - причинение существенного вреда правоохраняемым государственным или общественным интересам, а также законным правам личности. Преобладающим в составе халатности последствием является причинение имущественного ущерба государству или общественным организациям в виде уменьшения наличного фонда имущества.            В настоящее время выборочное изучение Судебной практики свидетельствует о том, что существенным следует понимать имущественный ущерб при халатности, если его сумма двадцатикратно превышает минимальный размер зарплаты, установленный законодательством Российской Федерации. Последствием халатности может быть также причинение вреда личности.          В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан (непринятие мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, несвоевременное без уважительных причин разрешение жалоб, неосуществление контроля за исполнением принятого решения и другое проявление бюрократизма), в результате чего был причинен существенный вред, влечет уголовную ответственность по ст. 172 УК. Наиболее часто вред личности является физическим и выражается в причинении телесных повреждений и смерти. Причинение вследствие халатности смерти охватывается данным составом и дополнительной квалификации не требует. Для вменения лицу указанных в законе последствий необходимо установление причинной связи между поведением по службе (бездействием или ненадлежащим действием) и последствием . При этом поведение лица по службе должно прямо и непосредственно обусловливать наступление указанных в законе последствий. Неустановление или недоказанность причинной связи между невыполнением (недолжным выполнением) служебных обязанностей и причиненным правоохраняемым интересам существенным вредом свидетельствует об отсутствии состава халатности.       Субъективная сторона халатности характеризуется только неосторожной виной в виде самонадеянности или небрежности. При преступной самонадеянности виновный предвидит, что вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязанностей по службе может быть причинен существенный вред правоохраняемым интересам, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить. Для самонадеянности обычно характерно сознательное нарушение конкретных правил, регулирующих должностные обязанности виновного (правил инвентаризации, проведения ревизии, отпуска и приема материальных ценностей и т.п.). При небрежности виновный не предвидит возможности наступления преступных последствий вследствие его поведения ко службе, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть.    Если вина выражается в преступной небрежности, практически важно установить ее критерии: объективный и субъективный. При этом объективный критерий соответствует обязанности, а субъективный - возможности надлежащего выполнения служебных обязанностей. Отсутствие у должностного лица обязанности и возможности предвидеть преступные последствия исключает ответственность за халатность .  Для состава халатности необходимо также установить, что действия (бездействие) совершены должностным лицом при выполнении составляющих круг его полномочий функций представителя власти либо обязанностей организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера. Действия, выполняемые как профессиональные функции, хотя бы и приводящие к существенному вреду, не могут оцениваться как халатность, В связи с этим необоснованным будет, например, применение ст. 172 к случаям постановки врачом ошибочного диагноза, применения неверного лечения, неудачного производства операции и т.п., приведшим к тяжким последствиям для больного или к смерти. В подобных случаях содеянное может квалифицироваться только по статьям, предусматривающим преступления против личности. Вместе с тем отказ дежурного врача больницы госпитализировать больного, который вследствие неоказания немедленной помощи умирает, и другие действия должностного характера, причиняющие существенный вред, должны быть квалифицированы как халатность. Как халатность по ст. 172 УК надлежит квалифицировать представление искаженной государственной отчетности вследствие небрежного или недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны лица, на которое возложены функции представления такой отчетности, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам.      Халатность отличается от злоупотребления властью или служебным положением по объективной и субъективной стороне. Если при злоупотреблении имеет место использование виновным своего служебного положения, то халатность заключается в невыполнении либо ненадлежащем (нерадивом, небрежном, безответственном) выполнении должностных функций.           Злоупотребление - умышленное преступление. К тому же его альтернативно-обязательные признаки - корыстная или иная личная заинтересованность. Халатности присуща только неосторожная вина.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

      Преступление  и состав преступления являются фундаментальными категориями уголовно-правовой науки. Их исследованию посвящено немало монографий, пособий, статей, и эту тему можно по праву назвать избитой. Однако исследовательский интерес к преступлению и его составу не только не угас, но и возрос в период реформирования отечественной правовой системы. И какие же можно сделать выводы?

      Прежде  всего - под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным  законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное  деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков  совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.8 УК РФ). Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.

      Состав  преступления состоит из четырех  элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

      Таким образом, элементы состава преступного  посягательства на общественные ценности, в совокупности образуя состав преступления, являются единственным основанием уголовной  ответственности, служат для правильной юридической квалификации преступного деяния, являются основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера.