Объективные и субъективные признаки халатности

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1.Халатность  как категория уголовного права…………………………...5

2.Уголовно-правовой анализ халатности………………………………...8

2.1.Объект и  субъект  преступления………………………………………8

2.2.Объективная сторона преступления………………………………….14

2.3.Субъективная  сторона преступления………………………………...19

3.Объективные  и субъективные признаки халатности………………….23

Заключение………………………………………………………………...28

Список используемой литературы……………………………………….30

Приложение А……………………………………………………………..32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Существование любого государства невозможно без  эффективной деятельности государственного аппарата. Деятельность должностных  лиц имеет для государства  особую значимость, поскольку именно посредством этой деятельности государство  осуществляет свою власть. Поэтому установлению ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, всегда уделялось большое внимание, и будет уделяться впредь, пока существует институт государства.    Задача правового государства состоит в защите прав и свобод человека, охране гражданского общества, гарантировании правопорядка. Только безупречная работа государственно аппарата делает возможным осуществление указанных задач. В противном случае, даже при совершении должностным лицом неосторожного преступления, деятельность государственного аппарата ставит под угрозу реализацию принципов правового государства.         Анализ следственно-судебной практики показывает, что правоприменители при квалификации данной разновидности преступлений испытывают определенные трудности. Обусловлено это различными причинами и, прежде всего, несовершенством уголовного закона. Так, Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» общественно опасное последствие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК Российской Федерации, определил как «причинение крупного ущерба».  Теоретическая значимость обуславливается недостаточностью современных теоретических исследований указанной проблемы. Так, до настоящего времени теоретическое понятие халатности, как таковое, отсутствует. Данный термин используется в различных аспектах. В отношении должностных лиц употребляют термин «должностная халатность», применительно к государственным или муниципальным служащим - понятие «служебная халатность». Кроме того, существует такое понятие, как «профессиональная халатность» - халатность специалистов, например, врачей. Вышесказанное обусловливает необходимость углубленного научного анализа механизма уголовно-правового обеспечения деятельности должностных лиц, совершенствования законодательной конструкции и практики применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за халатность.     Объектом данного исследования выступают общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих ответственность за халатность.            Целью  работы являются углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за халатность, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере.         Нормативно-правовая база работы  представлена Конституцией РФ, уголовным, гражданским, административным законодательством.

      1.Халатность  как категория  уголовного права

      Халатность - преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

      Непосредственный  объект преступной халатности не отличается от такового при злоупотреблении  должностными полномочиями и других должностных преступлений.

      Объективная сторона халатности выражается в  следующих обязательственных признаках:

      а) общественно опасное деяние образовалось в виде бездействия или действия, неисполнения или ненадлежащего  исполнения должностным лицом своих обязанностей;

      б) неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностным лицом своих обязанностей произошло вследствие недобросовестного (небрежного) отношения им к службе;

      в) общественно опасном последствии - существенном нарушении прав и  законных интересов общества и государства;

      г) причинной связи между общественно  опасным деянием и общественно  опасным последствием.

      Неисполнение - бездействие, которое означает обязанность  должностного лица выполнить возложенные  на него функции, вытекающие из его служебных полномочий. При этом неисполнение должностным лицом своих обязанностей должно вытекать из законов, подзаконных актов, приказов, трудовых соглашений и т.д. Бесспорно, что и подзаконные акты, приказы, распоряжения, положения, инструкции должны находиться в полном соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Именно с этих позиций подлежит тщательной проверке законность возложения на должностное лицо тех или иных обязанностей.

      Ненадлежащее  исполнение - это неполное, неправильное, несовременное и (или) неточное их выполнение.

      Ключевым  моментом определения объективной  стороны данного состава является установление двух обстоятельств:

      1) были ли возложены на должностное  лицо служебные обязанности, неисполнение  или ненадлежащее исполнение которых повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

      2) имело ли соответствующее должностное  лицо реальную возможность (как  объективно, так и субъективно) для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

      Состав  рассматриваемого преступления по своей  конструкции материален, что, как  сказано выше, означает наличие существенного  нарушения прав и законных интересов  граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По ч.1 данной нормы такие последствия являются оценочными: они должны быть мотивированы в приговоре. (См. ст.285 УК)

      Но  как по первой, так и по второй части данного деяния между наступлением последствий и деянием необходимо наличие причинной связи. Характеризуя причинную связь между деянием и наступившими последствиями, невозможно абстрагироваться от субъективной стороны преступления.

      Причинная связь - обязательный элемент объективной  стороны халатности, характеризующийся неосторожной формой вины.

      При этом следует иметь в виду, что  установление причинной связи при  неосторожной форме вины представляет особую трудность. Причинная связь  тут не лежит на поверхности, она  часто сопровождается другими сопутствующими факторами, привходящими причинами, которые объективно находились за пределами сознания должностного лица. Наконец, весьма нетрудно спутать причину с условием, способствующим наступлению общественно опасных последствий. Уголовно-правовая доктрина России давно отошла от теории "равнозначных условий", согласно которым любое условие, тем или иным образом способствовавшее наступлению результата, можно было принять за причину. Для наступления ответственности необходимо установление непосредственной прямой причинной связи, неизбежно приведшей к вредным последствиям.

      Иногда  общественно опасные последствия  наступают от взаимодействия нескольких причин, причем в деле могут фигурировать несколько субъектов. Все эти  факторы, конечно, усложняют расследование  состава. Следует обратить внимание на то, что диспозиция ст.293 УК носит бланкетный характер. Как причинную связь, так и виновное отношение лица следует устанавливать применительно к нарушению каждой нормы закона, инструкции, положения, приказа и т.п. Если нарушение той или иной нормы не состоит в прямой и непосредственной причинной связи, то такое нарушение нельзя вменять должностному лицу.

      Отсутствие  вышеупомянутой причинной связи  исключает ответственность за халатность (Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1986. № 9. С.3), на это неоднократно указывал Верховный Суд РСФСР.

       2.Уголовно-правовой  анализ халатности

      2.1.Объект  и субъект преступления 

      Объект  преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст.2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая Среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Практически во всей юридической литературе объектом преступления назывались общественные отношения, охраняемые УК от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, а также отношения между государством, отдельными предприятиями, организациями и гражданами по поводу выполнения каждым из этих субъектов своих задач, полномочий, прав и обязанностей. И преступление нарушает эти общественные отношения, наносит вред обществу. Отношения между людьми “всегда связаны с вещами и проявляются как вещи” (Ф. Энгельс). То есть человек из самостоятельной ценности превращался в носителя общественных отношений. Но понятие об объекте преступления как общественном отношении подходит к таким преступлениям, как, например вымогательство, кража, хищение, где объектом выступают отношения собственности, а не похищаемое имущество (ему не наносится урон). А к таким преступлениям, как убийство, изнасилование, похищение, т.е. преступлениям против личности теория объекта преступления, как общественного отношения не подходит. Понимание жизни человека, как объекта убийства, в смысле совокупности общественных отношений принижает ценность человека. В этом случае больше подходит теория объекта, как правового интереса (блага).

        Все объекты преступлений по  видам подразделяются на общие,  родовые (специальные) и непосредственные.

      Общим объектом преступления называется совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Перечень этих объектов дан в ст.2 УК РФ. Выделение общего объекта вместе с родовым и непосредственным имеет большой значение. Это позволяет всесторонне изучить конкретные интересы, которым наносится вред в результате преступления, помогает работникам правоохранительных органов правильно применять нормы уголовного права, ограничивать преступления от других деяний.¹

      Общий объект преступления разделяется на родовые объекты преступлений. Родовой  объект представляет собой группу однородных благ, на которые посягает однородная группа преступлений. В основу деления Особенной части УК на главы положен родовой объект. Обычно составы преступлений, объединенные в отдельные главы, разделы имеют один родовой объект (личность, честь и достоинство личности, сфера экономики, мир и безопасность и др). Знание родового объекта имеет непосредственное значение для квалификации преступлений. Так, например, квалифицируя противоправное причинение смерти человеку по ст.105,106,107,108 гл.16 УК РФ надо учитывать, что жизнь человека признается объектом и других преступлений, предусмотренных в главе 17 (ст.126 УК РФ), в гл.21 (ст.162 УКРФ), гл.27 (ст.264 УК РФ).²

      Непосредственный  объект - часть родового объекта, тот  определенный интерес, которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, убийство или нарушение правил охраны труда, клевета или воспрепятствование осуществлению избирательских прав). Непосредственными объектами преступлений в Особенной части УК в гл.17 являются честь или свобода личности, как часть родового объекта - личности в целом. В отдельных случаях родовой и непосредственный объекты совпадают - тогда, когда невозможно расчленить родовой объект на элементы (например, мир и безопасность человечества).

      Непосредственные  объекты определяют специфику отдельных  преступлений, направленных против одного родового объекта. Если выяснение родового объекта помогает определить родовую  принадлежность преступления, то на основе непосредственного объекта можно  разграничить преступления внутри главы Особенной части УК РФ.³

      Как правило, каждое преступление имеет  один непосредственный объект. Но встречаются  преступления, посягающие на 2 объекта  и более. Так называемые двуобъектные преступления. В этих случаях один из объектов является главным (основным), а другой - дополнительным. Вопрос о том, какой из объектов является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости от его связи с родовым объектом. Например, ст.205, непосредственным объектом терроризма являются общественная безопасность и нормальная деятельность органов власти, личность и собственность. Основным из них будет первый названный объект, личность же выступает в качестве дополнительного объекта. Или ст.131, где основным объектом преступления является половая неприкосновенность и свобода, а дополнительным здоровье личности.