Особенности правового регулирования российского уголовного права по Судебникам 1497, 1550 гг

Главной целью Судебника  было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного  государства, ликвидация правовых суверенитетов  отдельных земель, уделов, областей.

Судебник же 1550 г. в истории  получил название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нём отразились все изменения в российском законодательстве в период с 1497 по 1550 г., а также  расширяется круг регулируемых центральной  властью вопросов, проводится определенно  выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса.

Таким образом,  можно  сделать вывод, что эти два  памятника российского права  внесли немалый вклад в становление  и развития российского права  в целом, а так же стали основанием для дальнейшего развития российского  уголовного права и правовой системы  в целом.

Судебная реформа имела  прогрессивное значение, ибо новая  судебная 
система заменила собой крайне раздробленную систему судов. Однако 
значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов и неполнотой ее проведения в различных регионах. Так, некоторых районах страны она проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же "царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина). В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась.

Но сама основная структура  органов судебной власти и судебная система с 
основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря 
эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых 
буржуазных реформ 1864 года. 

Список использованной литературы.

1. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб. , 1999 г.
2. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995 г.
3. Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. В 2-ух частях. Часть 1,2 / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1999.
4. Российское законодательство X-XX веков. Т. 1,4,5,8 / Под общей ред. О. И. Чистякова. М., 1984-1994.
5. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. М., 2003.
6. Хрестоматия по истории государства и права России. Послеоктябрьский период (1917-1991) / Под. ред. О. И .Чистякова. М., 1998.
7. Кожевников М. В. История советского суда. М., 1957.
8. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 7, С. 39-45.
9. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11. С. 54-62.
10. Третьякович А. А. Становление системы советского правосудия (1917-1918 гг.) // История государства и права. 2006. №9.
11. Евангулов Г. Г. Уголовное уложение. СПб., 1903 г.

¹ Российское законодательство X-XX веков. Т. 1,4,5,8 / Под общей ред. О. И. Чистякова. М., 1984-1994

² Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. В 2-ух частях. Часть 1,2 / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1999

³Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. В 2-ух частях. Часть 1,2 / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1999 , с. 161-162

⁴ Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 7, С. 39-45.

⁵ Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 7, С. 39-45.

⁶ Российское законодательство X-XX веков. Т. 1,4,5,8 / Под общей ред. О. И. Чистякова. М., 1984-1994

⁷ Евангулов Г. Г. Уголовное уложение. СПб.,  1903 г., ст. 16

⁸ Евангулов Г. Г. Уголовное уложение. СПб.,  1903 г., ст.19