Принудительные меры медицинского характера по российскому уголовному праву

    Обстоятельствами, исключающими возможность назначения либо исполнения наказания, являются уголовно-процессуальная либо уголовно-исполнительная недееспособность.

    Уголовно-процессуальная недееспособность заключается в  неспособности лица, совершившего преступление, понимать происходящее в период следствия  либо судебного разбирательства, давать показания и участвовать в совершении уголовно-процессуальных действий вследствие расстройства психической деятельности.

    Уголовно-исполнительная недееспособность  (пенитенциарная) заключается в неспособности  лица, совершившего преступление, понимать происходящее в период исполнения наказания и отбывать назначенное наказание вследствие расстройства психической деятельности.

    В случае процессуальной либо уголовно-исполнительной недееспособности лица, совершившего преступление, принудительное лечение  назначается до выхода из болезненного состояния, лишающего способности понимать происходящее, давать показания, участвовать в совершении уголовно-процессуальных действий и отбывать наказание. По выздоровлении такого лица (в указанном смысле) постановление о прекращении производства по делу отменяется, и дело рассматривается в общем порядке. Если психическое заболевание имеет тяжелый и необратимый характер, суд с самого начала принимает решение об освобождении от наказания и при наличии показаний - о применении принудительных мер медицинского характера.

    В случае уголовно-исполнительной недееспособности, наступившей вследствие психического расстройства во время исполнения наказания, лицо, имеющее временное расстройство психики, по решению медицинской  службы помещается до излечения в психиатрический стационар мест лишения свободы. Срок наказания при этом не прерывается. Если психическое расстройство имеет хроническое течение и необратимый характер, администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет в суд заключение комиссии врачей-психиатров с рекомендацией о назначении принудительного лечения. Суд на основании соответствующего заключения и при наличии обстоятельств, указанных в законе (ч. 2 ст. 97 УК), принимает решение об освобождении от дальнейшего отбытия наказания и применении принудительных мер медицинского характера.

    3-ья  категория. Ограниченно вменяемые субъекты - это "лица, совершившие преступления и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости" (п. "в" ч. 1 ст. 97 УК).

    Законодатель не использует термин "ограниченная вменяемость", вместо этого в Кодексе употребляется словосочетание "лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости". Однако уголовно-правовая норма об ответственности таких лиц (ст. 22 УК) фактически дает обрисовку ограниченной (неполной, уменьшенной) способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими во время совершения преступления.

    Практически все авторы признают, что ст. 22 Уголовного кодекса РФ легализует институт ограниченной (уменьшенной) вменяемости, но при этом по-разному трактуют содержание критериев ограниченной вменяемости. Основание для разночтения соответствующей статьи создает несовпадение буквального и смыслового содержания законодательного текста. В частности, законодатель обозначил медицинский критерий ограниченной вменяемости термином "психическое расстройство". Последний настолько широк, что включает в себя все виды возможной психической патологии.

    При этом одни психиатры (Горинов В. В., Шостакович Б. В.) считают, что к психическим  расстройствам, не исключающим вменяемости, относятся: последствия черепно-мозговых травм, резидуальные состояния перенесенных ранее органических заболеваний мозга, начальные стадии церебрального атеросклероза и другие сосудистые заболевания головного мозга, а также неглубокие степени умственной отсталости (олигофрении). Другие авторы (Алмазов Б. Н., Кербиков О. В.) полагают, что  ограниченно вменяемыми в первую очередь могут быть признаны психопаты и олигофрены.  Многие авторы ограничиваются общим указанием на пограничные нервно-психические расстройства.

    Юристы, исходя из значения термина "психическое  расстройство", делают вывод, что  при определении ограниченной вменяемости следует руководствоваться перечнем форм психических заболеваний, указанных в ст. 21 УК "Невменяемость", а затем устанавливать степень психического расстройства. По словам Бородина С. В., формулировка медицинского критерия, хотя и более краткая, чем в ст. 21, не дает оснований исключать из нее какой-либо из четырех видов перечисленных там психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Аналогичной точки зрения придерживаются  и другие комментаторы.¹

    В целом разброс мнений о медицинском  критерии ограниченной вменяемости  настолько велик, что не позволяет  юристам-практикам правильно сориентироваться  в его содержании. Так, опрос следователей показал, что 72% из них считают пограничные состояния нозологической единицей типа шизофрении, и только 28% дифференцируют эти состояния, причем 70% таковых относят к пограничным состояниям, в то время как 30% не упоминают о них вообще. Для описания юридического критерия ограниченной вменяемости законодатель использует оценочный признак "неполная мера". В результате судебные психиатры и юристы трактуют степень психического расстройства неоднозначно. Психиатры считают, что речь идет о частичном, то есть незначительном нарушении интеллектуальных либо эмоционально-волевых способностей лица, совершившего преступление. Юристы придерживаются различных мнений. Одни полагают, что степень психического расстройства является существенной. Другие по существу не обозначают степень психического расстройства, указывая лишь на пониженный уровень интеллектуальных и ослабление волевых качеств субъекта преступления. Наиболее последовательно в юридическом отношении точку зрения высказывает Бородин С. В., который считает, что в новелле об ограниченной вменяемости речь идет не о степени психического расстройства вообще, но о степени влияния этого расстройства на преступное поведение. Это означает, что повышенная эмоциональная возбудимость субъекта в одних случаях ограничивает его способность руководить своими действиями во время совершения преступления, в других случаях - вообще не имеет юридического значения, так как не влияет на характер преступного поведения.

    Анкетирование судей по данной проблеме показало, что более 80% из них затрудняются определить, какой должна быть степень психического расстройства в случае ограниченной вменяемости. Остальные полагают, что психическое расстройство может проявляться в любой степени, не исключающей вменяемости. При этом большинство судей высказали мнение, что именно суду, а не эксперту-психиатру принадлежит решающее значение при определении степени психического расстройства и его влияния на поведение подсудимого во время совершения преступления.

    Следующая проблема: до настоящего времени в  литературе вменяемость отождествляется  с нормальным психическим состоянием. Соответственно ограниченная вменяемость трактуется как аномальное состояние психики, не исключающее вменяемости. Однако вменяемость и ее разновидность - ограниченная вменяемость - категории юридические, а не медицинские. Юридические понятия не  могут и не должны  отождествляться с биологическими явлениями и понятиями их выражающими. Вменяемость имеет биологическую основу, но как определитель способности субъекта действовать виновно к ней не сводима. Эта способность к водимым и осознанным действиям обусловлена определенным уровнем интеллектуальных и эмоционально-волевых возможностей лица. В виновном деянии вменяемость презюмируется  как способность действовать осознанно и волимо и тем самым "поглощается" виной. Ограниченная вменяемость есть не что иное, как сниженная психическим расстройством способность виновного субъекта действовать осознанно.

    Связь вины и вменяемости очевидна. Вместе с тем в отношении ограниченной вменяемости и вины в судебной психиатрии и юридической науке  сложились две  диаметрально противоположные точки зрения.

    Психиатры, как правило, отождествляют уменьшенную  вменяемость с уменьшенной виной, и соответственно ограниченная (уменьшенная) вменяемость понимается ими как  ограниченная ответственность. Концепция "вменяемости с уменьшенной виной" базируется на упрощенном подходе к категории "уголовно-правовой вины" и неполном представлении о факторах, влияющих на степень вины. Правильная оценка значимости психических аномалий, их влияния на степень вины возможна только в совокупности с другими обстоятельствами дела, такими, как мотивы преступления, целеустремленность достижения противоправного результата, ситуация совершения преступления, антиобщественные установки личности и т. д.

    Среди юристов одни авторы категорически утверждают, что ограниченная вменяемость вообще не влияет на степень вины и уголовную ответственность. Другие справедливо полагают, что ограниченная вменяемость в любом случае не может быть обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность.

    Следует отметить, что законодатель отказался от концепции "вменяемости с уменьшенной виной", так как ст. 22 УК РФ предоставляет суду возможность по своему усмотрению решать вопрос об учете психических аномалий при назначении наказания и мер принудительного лечения. Это означает, что суды не должны рассматривать ограниченную вменяемость субъекта в качестве обязательного смягчающего обстоятельства, поскольку воздействие психической аномалии на поведение лица, совершившего преступление, может быть различным.

    В одних случаях понижение интеллектуально-волевых способностей субъекта снижает его общественную опасность, делает  не способным к совершению тяжких преступлений; в других случаях - повышает общественную опасность субъекта, создавая почву для совершения серийных преступлений с сексуальной направленностью; в третьих - такое понижение не играет никакой роли. Исходя из этого следует, что при наличии ограниченной вменяемости во всех случаях необходимо установление степени вины, поскольку степень осознания общественной опасности деяния и степень предвидения опасных последствий влияют на степень виновности и соответственно - на меру уголовной ответственности виновного лица.

    Однако  влияние степени осознания и  предвидения опасных последствий  совершенного деяния на степень вины не означает, что последняя всецело определяется психическими аномалиями. Институт ограниченной вменяемости дает дополнительную возможность для установления соответствия между совершенным противоправным деянием и степенью виновности. Всесторонняя оценка степени вины предполагает не автоматическое снижение наказания ограниченно вменяемым лицам, а всесторонний и полный учет всех обстоятельств дела.

    Уменьшенная вменяемость - это не уменьшенная виновность, а по существу ограниченная способность осознавать социальную опасность содеянного либо обусловленная аномальными особенностями лица сниженная способность контролировать свои антиобщественные побуждения и вытекающие из них противоправные поступки. Формула ограниченной вменяемости (ст. 22 УК) включает в себя два критерия: юридический и медицинский. Юридический критерий ограниченной вменяемости характеризует степень расстройства сознания и воли лица во время совершения им преступления. Когнитивный (познавательный) признак ограниченной вменяемости законодатель определяет как неспособность "в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)", волевой признак обозначен как неспособность "в полной мере… руководить ими" (своими действиями).

    При наличии законных оснований суд вправе вынести обвинительный приговор и назначить ограниченно вменяемому лицу наказание наряду с принудительной мерой медицинского характера. В данном случае суд применяет так называемый "принцип двухколейности", в соответствии с которым "лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении… психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра" (ч. 2 ст. 99 УК).

    4-я  категория. Алкоголики и наркоманы, совершившие преступления - это лица, совершившие преступления в состоянии вменяемости и признанные нуждающимися в лечении от алкоголизма либо наркомании. Нормы Уголовного кодекса (п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 98) содержат указания на два признака этой категории лиц:

1. совершение преступления лицом в состоянии вменяемости;
2. необходимость лечения такого лица от алкоголизма либо наркомании.

    Законодательная характеристика алкоголиков и наркоманов, подвергаемых принудительному лечению, по существу включает в себя два критерия - юридический (состояние вменяемости, то есть способность действовать осознанно во время совершения преступления) и медицинский (наличие алкоголизма либо наркомании), и, как следствие, нуждаемость в лечении наряду с отбыванием наказания (медицинские и пенитенциарные последствия).

    При назначении принудительной меры медицинского характера алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления, суд основывает свое решение на заключении судебно-наркологической либо судебно-психиатрической экспертизы (в последнем случае кроме алкоголизма либо наркомании имеют место психические аномалии, не исключающие вменяемости).  В отличие от ограниченно вменяемых лиц, принудительное лечение  которых прямо связано с их состоянием во время совершения преступления, алкоголикам и наркоманам такое лечение может быть назначено безотносительно к тому, совершено ли преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

    Основанием  для применения принудительных мер  медицинского характера к алкоголикам  и наркоманам является их общественная опасность для себя и других, обусловленная  патологическим состоянием их психики. Данное обстоятельство свидетельствует  о том, что алкоголик либо наркоман нуждается в принудительном лечении. С медицинской точки зрения лицо нуждается в лечении при наличии двух условий: