Привелигерованные виды убийство

                                                                                 12   
 

 Убийство, совершенное группой лиц по  предварительному сговору или  организованной группой (п. «ж»  ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации убийства  по этому признаку следует  обратиться к понятию группы  лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст. 35 УК).        

 Групповое  преступление предполагает не  менее двух соисполнителей. Исполнителем  убийства может быть признано  лицо, которое не только имело  умысел убийства, но и принимало  непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие преступлению, представляют собой пособничество.         

 Соисполнительство  не исключает распределения ролей  между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места  и времени действия каждый  из них выполняет либо полностью  объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент.         

 К субъективной  стороне преступления относятся  следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели  убийства: из корыстных побуждений  или по найму, а равно сопряженное  с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК); из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК); с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК); по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).         

 Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

В судебной практике признано, что таковым является убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение  виновного является открытым вызовом  общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.         

 Убийство  с целью скрыть другое преступление  или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием  или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).         

 Под убийством,  сопряженным с изнасилованием  или насильственными действиями  сексуального характера, следует  понимать убийство:         

 а) в  процессе изнасилования (либо  третьего лица с целью облегчить совершение изнасилования, либо с косвенным умыслом самой потерпевшей в процессе преодоления ее сопротивления);

                                                                                     13          
 

 б) с  целью скрыть совершенное изнасилование;          

 в) из  мести за оказанное при изнасиловании  сопротивление (в случае, как оконченного  изнасилования, так и когда  изнасилование не удалось довести  до конца);       

 г) совершенное  при таких же обстоятельствах,  но сопряженное с мужеложством, лесбиянством или иными действиями сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения (ст. 132 УК). Также должны оцениваться убийства, сопряженные с последующим удовлетворением сексуальных потребностей в отношении трупа (некрофилия), если субъект будет признан вменяемым.          

 Убийство  по мотиву национальной, расовой,  религиозной ненависти или вражды  либо кровной мести (п. «л»  ч. 2 ст. 105 УК). Для применения п.  «л» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить  мотив. Мотив может быть обусловлен  ненавистью к потерпевшему как  к  представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяется на лиц всех иноверцев         

 Обычай  кровной мести, сохранивший в отдельных местностях Российской Федерации (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии), состоит в том, что в случае убийства, или причинения вреда здоровью, или оскорбления какого либо лица потерпевший, либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести («кровь за кровь»). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.         

 Убийство  с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ст. 105 УК) – новый квалифицирующий признак, не известный ранее законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего.          

 Изъятие  органов или тканей убитого  возможно и для любого последующего  использования, не исключая каннибализма  или ритуальных действий на  почве суеверия.         

 Убийство, совершенное неоднократно (п. «н»  ч. 2 ст. 105 УК). Неоднократность – отягчающее обстоятельство, относящееся к субъекту преступления. Оно вменяется тому лицу, которое, которое отвечает данному признаку, и не вменяется другим соучастникам убийства.    Формулировка этого пункта отличается от п. «и» ст. 102 УК 1960 г., где говорилось о совершении преступления «лицом, ранее совершившим умышленное убийство», т.е. имелась в виду, как повторность, так и рецидив. 
 
 
 

                                                                                              14 
 
 
 
 

2.  Привилегированные составы убийства  

      История детоубийства в русском праве показывает, прежде всего, противоречия во взглядах на значение и состав данного преступления в различные периоды развития общества.

      В российском законодательстве первое упоминание об этой норме встречается в Соборном Уложении 1649 г. В главе XXII, статьях 3 и 26 этого законодательного памятника определяется наказание отцу или матери, убившим своего ребенка, сроком на один год тюремного заключения (ст.3). В ст.6 Уложения говорилось о том, что сын или дочь не могли свидетельствовать на суде против своих родителей, иными словами, дети были юридически бесправными перед своими родителями.

    Статья 26 Уложения имела целью воспитание нравственности народа и определяла наказание женщине, совершившей убийство  своего новорожденного ребенка. Данные нормы Уложения 1649 г. свидетельствовали о том, что детоубийство в ту эпоху считалось  скорее грехом, а не уголовным проступком.

     В последующие годы к исследуемой  уголовно-правовой норме отношение изменилось, церковным догматам стали противопоставляться извинительные мотивы, толкнувшие мать к преступлению.

    В XIX веке научные достижения медицины стали свидетельствовать о том, что у матери-роженицы появляется в психике особое потрясение, вызванное родовыми муками. Данное обстоятельство подтверждало снисходительное отношение к детоубийце.

     Тогда же  ученые выдвигали ряд обстоятельств, которые смягчали  ответственность за детоубийство. Так, Н.Л. Зеланд писал: “Вспомним,  какой патологической высоты достигает суровость общественного мнения в случаях полового греха женщины, у которой после этого одностороннего падения как бы уже не признают никакого нравственного достоинства - и тогда сумеем понять то состояние отчаяния, в которое впадает женская душа под совместным давлением стыда, одиночества, нищеты и послеродового недомогания”.

    Необходимо отметить, что с развитием науки в XVIII-XIX веках начинает перестраиваться и законодательство многих зарубежных стран. В этот период почти все уголовные законодательства отказываются от применения смертной казни за детоубийство. В ряде стран, таких как: Бельгия (ст.396), Германия (ст.217), Норвегия (ст.234) - происходит процесс отнесения этого преступления к привилегированным составам.

                                                                                15 
 
 

      В России впервые  убийство матерью новорожденного ребенка рассматривается как привилегированное преступление в  Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (п.1. части II ст.1451). Законодатель мотивировал такое решение  тем, что “положение виновной в этом преступлении необыкновенное, и часто она, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и изнуренная телесными страданиями, почти лишается рассудка, следовательно, покушается  на ужасное преступление без ясного об этом перед собой сознания”.

      Октябрьская революция 1917 г. смела не только государственный аппарат власти, но и старое законодательство, несмотря на то, что можно было сохранить конструкцию тех норм уголовного права, которые отражали достижения цивилизации. Однако, применительно к анализируемой  нами уголовно-правовой норме, Советское государство внесло ряд позитивных изменений в правовые акты, обеспечивающие права матери и ребенка. Главными моментами таких изменений являлись мероприятия: по отмене института внебрачных детей; предоставлению женщинам права решать самим вопрос о материнстве; установлению материальной помощи одиноким матерям; всемерной охране их трудовых прав.

      Вопрос о том, нужна ли самостоятельная статья, предусматривающая уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, поднимался и при обсуждение проекта УК  Союза ССР. Вновь были приведены доводы в пользу такой нормы, и акцент делался на то, что общие статьи об убийстве не могут отражать действительную опасность и сущность детоубийства.

     Законодатель выделил специальную норму в новом Уголовном законе, которая предусматривает уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Однако до введения в действие с  1 января     1997 г. Уголовного кодекса РФ одни авторы считали, что оснований для отнесения детоубийства к менее опасному виду убийств не имеется, другие же высказывались за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах.

       Убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство) (ст. 106 УК) впервые в российском законодательстве выделено в самостоятельный привилегированный состав убийства. По дореволюционному законодательству наказание смягчалось лишь при убийстве внебрачного («незаконнорожденного») ребенка.

      В УК РСФСР 1960 г. детоубийство не выделялось, и рассматривалась  практикой как разновидность простого убийства. Обстоятельства, сопутствующие детоубийству (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов; тяжелая семейная обстановка; материальные трудности). Обычно учитывались судами в качестве смягчающих обстоятельств в рамках санкции ст.103. Однако детоубийство могло быть квалифицировано и по ст. 102 УК 1960 г. при наличии отягчающих обстоятельств (повторность, особая жестокость).

                                                                            16 
 
 
 

      Исполнителем преступления, предусмотренного ст. 106 УК, может быть только мать новорожденного ребенка. В качестве подстрекателя или пособника может выступать другое лицо (отец ребенка, акушерка). Действия такого лица квалифицируются по общему правилу о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом, т.е. по ст. 33 и ст. 106 УК. Напротив, убийство новорожденного, совершенное другим лицом даже с согласия и по просьбе матери, квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство  матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ)  включает в себя четыре самостоятельных вида:

1) убийство  во время родов;

2) убийство  новорожденного ребенка сразу  после родов;

3) убийство  новорожденного ребенка в условиях  психотравмирующей ситуации;

4) убийство  новорожденного ребенка в условиях  психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

 В ст. 106 УК предусмотрено две ситуации.          

 Первая  ситуация – убийство матерью  новорожденного ребенка во время  или сразу же после родов  – не обязательно связывается  с каким-либо психическим расстройством матери. Практика  знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и готовится заранее, нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта. Важно установить, что убийство укладывается в определенный законом промежуток времени («во время или сразу же после родов»). Смягчение законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его как источник боли и страданий.