Разбой и его отличие от бандитизма

     Заключение

     Подводя итог необходимо отметить, что законодательная конструкция разбоя в российском уголовном праве отличается относительной устойчивостью. В историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода (дореволюционный период - уголовное законодательство Древней Руси X в. - до Октябрьской социалистической революции 1917 г.; советский период - 1917 г. - конец 80-х г. г. и постсоветский период с 1996 г. по настоящее время).

     На  основе анализа ключевых теоретических  положений, а также результатов  судебной практики, можно констатировать, что в отношении видов насилия  виновное вменение полностью подчинено  исследованию объективной стороны  деяния. Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение  свободы, вопрос о признании в  действиях лица грабежа или разбоя рекомендуется решать с учетом характера  и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить. Применение газового пистолета (баллончика) при нападении, в случае присутствия в патроне (баллончике) опасного для здоровья газа, рассматривается как применение оружия, опасного для здоровья и жизни человека. В случае отсутствия газа или если не удалось установить, какое вещество было в указанных выше предметах, используемых в качестве оружия, содеянное надлежит квалифицировать только как грабеж. Применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ рекомендовано оценивать по их свойствам и характеру действия. Так как их введение обосновано целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, виновному презюмируется умышленное отношение к их качественным свойствам – опасности для жизни или здоровья. В отсутствие вреда здоровью и отсутствие сведений об опасности используемых предметов преступления насилие, опасное для жизни или здоровья, не применялось¹³.

     При разграничении совершении разбоя организованной группой с применением оружия (п."г" ч.2, п."а" ч.3 ст.162 УК) с бандитизмом (ст. 209 УК), за основу берутся следующие критерии: Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие. Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"2. В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По п."г" ч.2 ст.162 УК разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п.6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.

     Таким образом, исходя из вышеизложенного, безусловная  важность и злободневность рассмотренной  темы обусловливается необходимостью изучения квалификации разбойных нападений  с точки зрения современного российского  законодательства,

     Не  подлежит сомнению тот факт, что  исследования, проводимые в данной области, имеют большое теоретическое  и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивают обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность  выявления преступника и привлечение  его к ответственности 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

     Нормативно-правовые акты

     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7

     Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.96, N 25, ст. 2954 (ред. от 29.12.2010)

     Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. N 51 ст. 5681 (ред. от 28.12.2010)

     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2 (ред. от 23.12.2010)

     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам  об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета, N 24, 09.02.1999 (ред. от 03.12.2009)

     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности  за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г.

     Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 декабря 1994 г. "Действия лица переквалифицированы  с п. "а" ч.2 ст. 146 на ч. 2 ст. 145 УК, поскольку насилие, примененное  к потерпевшему, не было соединено  с опасностью для его жизни  и здоровья" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995 г., N 8 

     Учебная и специальная литература 

1. Беляев  И.Д. История русского законодательства. - СПб., 1999
2. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, N 3, март 2001
3. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция, N 7, июль 2001
4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. ответственность за преступления против собственности. 2-е изд., испр. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.
5. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2009
6. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925. - Allpravo, 2007. - 448 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://allpravo.ru. /
7. Законодательные акты Русского государства во второй половине X - первой половине XVII в.в. - Л., 1986
8. Кожуханов Н. М Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. - 2007. - № 6
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2010
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.—М.: ИН-ФРА-М-НОРМА, 1999.
11. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., дополненное и переработанное. – М.:2000.
12. Кочоян С.М. Уголовная ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества.—М.: ВЮЗИ, 1989;
13. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения).—М.: ВЮЗИ, 1985.
14. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001;
15. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. - СПб., 2000
16. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция, N 5, май 2001
17. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д. ю. н., проф. А.И. Чучаева. - "Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010
18. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. - Томск, 2001
19. Расследование бандитизма. Методическое пособие. – М.: Издательство «Приоритет», 2000;
20. Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т.1. - М., 1998
21. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. - М., 2005
22. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях / Сост. С.А. Подзоров. – М.: «Экзамен», 2002;
23. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных. 1885 г. СПб., 1909. - Allpravo, 2007. - 448 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://allpravo.ru
24. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против собственности.—Иваново: ИвГУ, 1981.
25. Тенчов Э.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности.—Иваново: ИвГУ, 1980.
26. Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности. - Омск, 2008
27. Уголовное право России: учебник для высших учебных заведений / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юринформцентр, 2008
28. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И., издание испр. и доп. Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М". 2008
29. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики, 2007. – 480 с.
30. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия "Подготовка к экзамену") / Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2009
31. Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). – Н.Новгород:1997