Социальное явление как взяточничество с уголовно-правовой точки зрения

Введение

     Формирование  Российского правового государства  происходит в условиях, связанных  с изменениями экономических, политических, социальных основ жизни общества. С одной стороны, неразвитость институтов гражданского общества очень затрудняет процесс построения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны, - возлагает ответственность на государственные органы помогать становлению новых отношений между государством и личностью. В данных условиях качество работы, профессионализм и законность деятельности чиновников становятся одним из условий эффективности проводимых в стране реформ. Серьезным препятствием для нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальной безопасности становится коррупция. Она ущемляет интересы граждан и конституционные права, изменяет демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ. Коррумпированный аппарат уже не может исполнять качественно государственные функции, работая в собственных интересах и при этом, создавая вид, что выполняет их.  Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, является взяточничество. Современный взгляд на вечную проблему взяточничества весьма противоречив. Данный вид преступления проник практически во весь государственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства. А с другой стороны - у граждан формируется нормальное отношение к взяточничеству. Так как с помощью оплаты решаются личные, бытовые, производственные и иные проблемы. Средства массовой информации все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.¹          Современная статистика взяточничества позволяет сделать вывод о несовершенстве действующего уголовного законодательства. При этом такое несовершенство, может быть связано, как непосредственно с действующими нормами, так и с их правоприменением. В Уголовном Кодексе РФ взяточничество определяется как собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ). Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть само по себе, вне связи с другим преступлением. Следовательно, они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки означает и отсутствие ее получения. При этой взаимосвязи получение взятки законодатель расценивает как значительно более опасное деяние, которое относится в соответствии с п.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и нарушает интересы государственной службы.   Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.        Актуальность исследования правовых основ взяточничества наряду с вышесказанным, приобретает важный и первостепенный характер . Взяточничество, являясь огромной проблемой российской государственности, всегда привлекала внимание научной общественности,. Такие видные отечественные юристы, как: К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, Б. В. Здравомыслова, А.К. Квициния, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичникова, С.В. Максимова, П.С. Яни и другие посвятили свои исследования изучению и определению возможных мер профилактики для предотвращения роста взяточничества, а также выявлению проблем квалификации указанного преступления. В исследованиях содержится материал, положенный в основу законодательных решений о борьбе с взяточничеством и составляющий фундамент современного учения о нем.         Вместе с тем, последовательное развитие социально-правовой ситуации, обновление российского служебного и уголовного законодательства, изменения в системе управления, усложнение криминальной ситуации в стране существенным образом изменяют взяточничество как социальное явление и требуют вновь обратиться к проблемам предупреждения взяточничества.      Объектом исследования является– взятка.       Предмет исследования – процесс получения или дачи взятки.   Цель нашего исследования рассмотреть такое социальное явление как взяточничество с уголовно-правовой точки зрения.      Из вышеуказанной цели обусловлена постановка и решение следующих задач:

     –     изучить историю развития взяточничества в России;    –    определить понятие и правовое регулирование взяточничества;   –   выявить объективные и субъективные признаки таких составов преступлений как получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК); Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, нормы гражданского права, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации.  Также работе использованы труды следующих авторов: Б., Завидова, П.С., Яни, Б.В. Здравомыслова, Л.Д. Гаухмана,  А.А. Аслаханова и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Взяточничество в российском уголовном законодательстве

      1.1. Историческое  развитие взяточничества  в России

     Для того чтобы понять суть взяточничества необходимо рассмотреть историю  его развития. Во-первых, это связано  с тем, что право постоянно  изменяется, появляются новые социальные отношения, отмирают старые. Государство реагирует на такие изменения в обществе и вносит корректировки в старые нормы или принимая новые. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, не должен игнорироваться последующими поколениями.        Взяточничество – проблема не сегодняшнего дня, это явление известно издавна. Одно из древнейших упоминаний о взяточничестве встречается еще в клинописях Древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине ІІІ тысячелетия до н.э., уже тогда перед шумерским царем весьма остро стояла проблема пресечения злоупотребления судей и чиновников, вымогавших незаконные вознаграждения.     Первое упоминание о посуле (обещаниях взятки) как незаконном вознаграждении за осуществление официальных властных полномочий в законодательстве Руси, по мнению исследователей, связано с Двинской уставной грамотой 1397-1398 гг. (Уставная грамота Василия 1, выданная боярам двинским, сотскому и всем черным людям Двинской земли), в ст.6 которой говорилось: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того самосуда нет». ² В статье идет речь о незаконном присвоении потерпевшим от кражи судебных полномочий (самосуде). При этом самосудом признавалось незаконное получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого возлагалось осуществление правосудия. Некоторые ученые полагают, что данная норма запрещала наместнику отпускать пойманного вора за взятку. Однако большая часть исследователей истории российского законодательства полагает, что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки, начиная с Псковской Судной Грамоты 1397 г., последняя переработка которой производилась между 1462 и 1471 гг. Статья 4 Псковской Судной грамоты гласила: «А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судна на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». ³

     Реформы Петра 1, радикально изменив систему  управления государством, не создали  однако условий для искоренения  коррупции. Более того, они способствовали преемству и наложению худших черт западной бюрократии на существовавшую до них бюрократическую систему «восточного типа». Взяточничество процветало тогда на всех уровнях государственного управления, начиная от двора императора, и кончая губерниями и уездными учреждениями. Петр 1, рассмотрев узаконенные его предшественниками меры ответственности за подобный вид противоправной деятельности, счел их недостаточными, сначала в 1716 г. царь издал указ о запрещении должностным лицам  заниматься коммерческой деятельностью - в подрядных организациях и в дополнение к нему ввел в 1723 г. смертную казнь за мздоимство, и лишь в легчайших случаях - вечную ссылку с вырезанием ноздрей и отнятием всего имения. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании «Воинских артикулов», которые состояли из 24 глав и 209 статей. Воинский устав взяточничество рассматривал с трех сторон: простое получение взятки, нарушение служебного долга вследствие получения взятки и совершение преступления за взятку (причем за последнее - было установлено наказание в виде смертной казни). Артикулы включали, в частности, должностные преступления, к которым относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.

     При Николае 1 указывалось на многочисленность существования различных форм коррупционного поведения чиновников для извлечения корыстной выгоды. Так, царем в мае 1826 г. был учрежден специальный комитет с названием: «Для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к потреблению сего преступления». ⁴

     Советское уголовное право продолжило традицию сурового наказания за взяточничество. В теории права этой проблеме всегда уделялось значительное внимание. Нельзя не указать на труды таких видных советских юристов, как А. А. Жижиленко, А. А. Герцензон, А. Пионтковский, А. Эстрин, А. Н. Трайнин, Б. С. Утевский, В. Д. Дурманов, В. Ф. Кириченко и других. Проблеме уголовной ответственности за взяточничество посвящено несколько диссертаций: А. Б. Сахарова, С. Закутского, Н. П. Кучерявого и других. Советское государство не испытывало недостатка в расхитителях, взяточниках, казнокрадах и иных лицах, использовавших должностное положение в государственном и партийном аппарате для получения незаконных льгот и преимуществ. И буквально в самом начале своего существования новое государство было вынуждено объявить войну «старым продажным представителям власти», создав в конце 1917 г. Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с саботажем и должностными преступлениями, а 8 мая 1918 г. принять декрет Совета народных комиссаров «О взяточничестве»⁵. С весны 1921 г. в стране стала проводиться новая экономическая политика (нэп), которая допустила в определенных рамках часнопредпринимательскую деятельность. Новые коммерсанты в поисках выгодных сделок, контрактов, займов и льгот двинулись в государственные учреждения. Для достижения своих целей ими использовались не только родственники и знакомые, но и взятки. Росту взяточничества способствовали безработица и голод после гражданской войны, их слабое стимулирование за добросовестную работу, а также частые реорганизации госаппарата, которые оставляли сотрудников вообще без какого-либо материального содержания. 1 сентября 1922 г. было подписано постановление Совета труда и обороны, предусматривавшее широкий круг мер борьбы со взяточничеством. 2 сентября 1922 г. при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе со взяточничеством во главе с Ф.Э. Дзержинским, который 15 сентября 1922 г. утвердил Положение о ведомственных комиссиях по борьбе со взяточничеством. Однако, все эти меры давали слабые результаты. После смерти В.И. Ленина и свертывания нэпа можно говорить об уменьшении коррупционных преступлений, что было вызвано прекращением рыночных отношений и жесткой карательной политикой государства. Однако необходимо заметить, что в последующие годы взяточничество осталось достаточно распространенным явлением, как бы с ним ни боролись.   Взятки в перестроечные и в последующие годы были столь распространенным явлением, что общество уже воспринимало ситуацию как вполне приемлемую. При этом новая политическая элита умело использовала такие лозунги, как всеобщее равенство перед законом, борьба с привилегиями и взяточничеством, для отстранения прежней номенклатуры от рычагов власти. Однако это абсолютно не повлияло на ситуацию в позитивном плане. В результате процессов, нацеленных на переориентацию экономики от социализма к капитализму огромный государственный массив остался без хозяина. Быстрыми темпами материальные ценности стали отчуждаться от государства, коррупционные процессы стремительно усиливались⁶.    Разрушительные последствия и развал сложившихся правоохранительных институтов с переориентацией их на противодействие простым и очевидным видам преступлений и возведением барьеров на пути правового воздействия в отношении как высокопоставленных должностных лиц, так и чиновников среднего ранга. Данная практика способствовала еще большему выведению чиновничьего аппарата из зоны ответственности за злоупотребления по службе, в том числе за взяточничество. Все это привело к тому, что в последние годы даже при сохраняющейся уголовной ответственности взятки стали брать, по существу, открыто. Многие средства массовой информации стали публиковать статьи о взяточниках. И тем не менее взяточников не становится меньше. К тому же значительное снижение санкций за данное преступление, предусмотренное в новом Уголовном кодексе, существенно подорвало превентивное значение соответствующих уголовно-правовых норм. Тем самым взяточничество вылилось в весьма прибыльный и малорискованный промысел для криминальных чиновников.   Взяточничество распространено в настоящее время практически во всех странах мира. Одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, перераспределение собственности (приватизация), государственные и муниципальные заказы или льготы, а также возможность принятия законного или незаконного решения.⁷

     1.2. Понятие и правовое  регулирование взяточничества 

     Обратимся, прежде всего, к определениям понятий  «взятка», «взяточничество», «получение взятки». Слово «взятка» произошло  от слова «взяток», означающего сбор меда пчелами. «Взяточничество» как  вид преступления изначально обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности формы, но не содержания явления. Так, например, словарь В. Даля определяет взятку как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело»⁸. При этом взятка – это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, есть посул. В российском уголовном праве дается следующее определение взятки. Взятка – это различного рода выгоды материального характера, получаемые должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких-либо действий (бездействия), если такое деяние входит в служебные полномочия субъекта, либо он в силу должностного положения может способствовать таким деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.⁹      УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления: «получение взятки» (ст. 290 УК РФ) и «дача взятки» (ст. 291 УК РФ). Самостоятельными эти составы преступлений являются потому, что они совершаются разными субъектами, различно содержание объективной их стороны, наконец, потому, что возможна уголовная ответственность взяткополучателя при освобождении от нее взяткодателя. Вместе с тем, получение взятки тесно связано с ее дачей, поскольку объективно не может состояться одно без другого. В этой связи в теории уголовного права даже была высказана точка зрения, в соответствии с которой существует один состав дачи-получения взятки.         Таким образом, взяточничество - это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290 УК РФ), а также дача взятки должностному лицу лично или через посредника (ст. 291 УК РФ).          Понятие взяточничества охватывает три уголовно наказуемые деяния, связанные между собой общностью объекта преступления: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. Поводом для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, явка с повинной, статьи, заметки, письма, сообщение в средствах массовой информации, данные, непосредственно обнаруженные оперативно-следственными органами или судом. В процессе расследования взяточничества устанавливаются и подлежат доказыванию обстоятельства: имел ли место факт передачи должностному лицу взятки гражданином, заинтересованном в выполнении либо невыполнении того или иного служебного действия; время, способ, место, характер, размер и другие обстоятельства взятки; с какой целью была дана взятка, кто присутствовал при даче взятки; каких результатов намеревался достичь взяткодатель вручением взятки; выполнимо ли обещание, обусловленное взяткой; каковы источники получения средств для взятки.              После возбуждения уголовного дела о взяточничестве и принятия его к производству, следователь составляет план проведения первоначальных и последующих следственных действий. В основу планирования расследования целесообразно положить типичные версии; взяточничество имело место при обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела; взятка не давалась, а со стороны заявителя имеет место оговор или добросовестное заблуждение; должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга и т.д. При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Отыскивание доказательств осуществляется посредством проведения первоначальных и последующих следственных действий. Первоначальными следственными действиями являются:    1. задержание взяточника с поличным;       2. проведение обыска у взяткополучателя, взяткодателя и посредника 3. наложение ареста на имущество;        4. осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя;            5. выемка документов;          6. осмотр места происшествия;         7. осмотр предмета взятки, допросы подозреваемых;       Иногда целесообразно начать расследование с обыска, если факт взятки имел место. Если о преступлении известно из заявления взяткодателя, то расследование следует начать с допроса данного лица. Задержание взяточников с поличным в момент получения взятки или сразу же после этого является одним из действенных средств изобличения, так как дает возможность изъять предмет взятки. Сам факт задержания оказывает определенное психологическое воздействие на взяточников, которые, как правило, бывают вынуждены признаться в преступлении. ¹⁰    Обыск при расследовании взяточничества в большинстве случаев производится для обнаружения предмета взятки, ценностей, нажитых преступным путем, переписки, свидетельствующей о связях взяточников, документов, подтверждающих действия взяткополучателя в интересах взяткодателя, а также свидетельствующих о сумме денег. Важное значение при расследовании приобретает осмотр документов взяткодателя в тех случаях, когда он является представителем какого-либо учреждения и взятку давал в связи с выполнением служебного поручения. Осмотр места происшествия (места передачи взятки) относится к первоначальным следственным действиям в том случае, если в материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, имеются сведения о месте передачи взятки. Допрос подозреваемого в начальный стадии расследования наиболее эффективен в силу его неожиданности. Внезапный допрос лишает его возможности придумать ту или иную ложную версию. К числу последующих следственных действий относятся допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, а также проверка показаний на месте, следственный эксперимент и предъявление для опознания предмета взятки. ¹¹ Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть само по себе, вне связи с другим преступлением. Следовательно, они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки означает и отсутствие ее получения. При этой взаимосвязи получение взятки законодатель расценивает как значительно более опасное деяние, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и нарушает интересы государственной службы. Взяточничество является одним из элементов коррупции, получившей значительное распространение в Российской Федерации. Это преступление особого рода, которое не может быть совершено одним лицом, а требует взаимодействия по крайней мере двух – взяткодателя и взяткополучателя. Один субъект может совершить только покушение на преступление. ¹²          Раскрытие данного преступного деяния крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2 . Юридический анализ составов преступлений получения и дачи взятки (ст. 290, 291 УК РФ)

     2.1. Объективные признаки  получения и дачи  взятки

     Взяточничество - понятие комплексное, включающее два  аспекта, криминологический и уголовно - правовой. Каждый из них, взятый в отдельности не может исчерпать содержание этого понятия. В правовом значении взяточничества, основное внимание уделяется юридическому анализу элементов конкретных составов преступлений, объединяемых этим понятием. Как мы уже отмечали,  УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления: «получение взятки» (ст. 290 УК РФ) и «дача взятки» (ст. 291 УК РФ).           I.  Получение взятки. Рассмотрим более подробно получение взятки (ст. 290 УК) Законодатель структурно расположил в УК РФ состав получения взятки (ст.290) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 291). Это означает, что он расценивает получение взятки как общественно опасное деяние, нежели дачу взятки. Это положение соответствует п.5 ст. 15 УК о том, что уголовно-правовая норма состава ст. 290 УК относится к категории особо тяжких преступлений. Взятка – наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 30 УК, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.¹³  Объект преступления – противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.       При этом правоприменителю следует учитывать содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, формулирующий понятие должностного лица применительно ко всей гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой главе находятся и составы преступлений о получении и даче взятки. Это означает, что термин «должностное лицо», фигурирующий в диспозиции ст. 290 УК, надлежит рассматривать во взаимосвязи и совокупности с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ¹⁴.     Предмет взятки. По предмету взятки делятся на три вида:   1. Деньгами (валюта) и ценными бумагами. Под деньгами понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290 УК. Содержание состава ст. 290 УК носит в основном бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к ГК РФ. Так, понятие ценной бумаги определяется в ст. 142 ГК. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. ГК РФ к ценным бумагам относит государственные облигации, например, сберегательного займа, ГКО, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявите- ля, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143).            2. Предметами, имеющими материальную ценность. При передаче валютных ценностей в виде драгоценных камней и драгоценных металлов мы имеем дело с идеальной совокупностью преступлений: дачей-получением взятки (ст. 290-291 УК) и незаконным оборотом драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК), так как перечисленные пред- меты используются здесь как средство платежа в нарушение правил, установленных законодательством.      В юридической литературе и судебно-следственной практике до сих пор не нашел однозначного решения вопрос о том, следует ли относить к предмету взятки фиктивные дипломы, трудовые книжки, удостоверения и т.п. Сами по себе они не представляют материальной ценности, но их использование позволяет занимать определенные должности с более высокой оплатой труда, получать пенсию или иные пособия и т.п. Одни авторы предлагают считать вручение подобных документов должностному лицу взяткой (Б.В. Здравомыслов), другие (А. Аслаханов) расценивают это как злоупотребление должностными полномочиями. Более логичной представляется позиция первых авторов, так как получение подобных предметов в конечном итоге преследует корыстную цель и приносит имущественную выгоду. Несмотря на неоднократное высказанное в литературе мнение об отнесении к предмету взятки вещей, не имеющих материальной ценности, но дорогих для должностного лица (письма, фотографии близких и т.п.), судебная практика логично не считает передачу этих предметов взяткой.         3. Выгодами, услугами имущественного характера, например предоставление путевок, проездных билетов, квартир, ремонт и строительство домов и квартир, отзыв имущественного иска из суда, уничтожение долговых расписок, оплата долга и т.п. Долгие годы судебной практикой не признавалась взяткой сексуальная услуга, оказываемая должностному лицу с целью добиться желательного по- ведения по службе. Имеется мнение, подкрепленное судебной практикой: ес- ли женщина вступает в интимную близость с должностным лицом, желая ре- шить в свою пользу дело, находящееся в его ведении, то в ее действиях нет состава преступления (В. Чалидзе). Полагается, что подобная позиция сегодня должна быть предусмотрена. И социологами, и правоведами признано, что в России существует проституция, суть которой составляют платные сексуальные услуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, без сомнения должно квалифицироваться по ст. 290 УК. Аналогично должен решаться вопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся проституцией, вступает в половой контакт с должностным лицом безвозмездно, пытаясь добиться от него нужных действий по службе. Действия неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета взятки (например, положительная характеристика, рекомендация, статья в газете и т.п.).          По способу вручения различают два вида взяток:     а) явная, при которой, вручая предмет взятки должностному лицу, оговаривают те деяния, которые от него требуются;     б) завуалированная, которую маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, фиктивно оформленную страховку, проигрыш в карты и т.п. Классические образцы этого вида взяток описаны Н.В. Гоголем в «Ревизоре».         По времени вручения выделяют два вида взяток:     а) взятка-подкуп, вручаемая до совершения должностным лицом желаемого деяния;          б) взятка-благодарность, которая передается после выполнения обусловленных действий. Однако, передачу такого вознаграждения можно признать взяткой лишь в случае, если она была заранее оговорена между взяткодателем и взяткополучателем. В противном случае мы имеем дело с гражданско-правовым договором дарения.¹⁵      Любой вид взятки обладает следующими признаками:    а) это должно быть имущественное вознаграждение;    б) оно вручается должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления;        в) передача вознаграждения обусловлена совершением либо несовершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица. Взятка будет иметь место и за общее покровительство или попустительство по службе. В последней ситуации взяткодатель передает материальные ценности, не оговаривая конкретного деяния, но рассчитывает, что при необходимости должностное лицо предпримет выгодное для него действие либо не будет препятствовать его незаконной деятельности. При этом важно установить содержание вины и взяткодателя, и взяткополучателя. Первый должен сознавать, что он передает взятку должностному лицу для того, чтобы тот при необходимости действовал нужным образом в его интересах. Второй должен понимать, что, принимая взятку, как бы обязуется действовать в интересах взяткодателя. Фактическое совершение или несовершение в будущем каких-либо действий со стороны должностного лица значения для квалификации по ст. 290 и 291 УК не имеет.¹⁶            Оба состава, предусматривающие ответственность за взяточничество, являются по конструкции формальным и закончены в момент передачи хотя бы части вознаграждения. Взятка может быть получена лично должностным лицом, либо с его ведома другими лицами (супругом, детьми, секретарем и т.п.). Если эти лица были осведомлены о том, что они получают взятку для должностного лица, их следует признать пособниками в преступлении, предусмотренном ст. 290 УК. Достаточно часто должностные лица получают взятку за счет средств, добытых преступным путем. В этом случае возможны различные варианты их поведения: а) если взятка вручалась в завуалированной форме под видом оплаты якобы выполненных работ и вознаграждение было получено лично должностным лицом, то его действия квалифицируются по ст. 290 и 160 УК, а действия взяткодателя – по ст. 291 и 160 УК; б) если должностное лицо получает вознаграждение из средств, добытых преступным путем (обычно путем хищения, незаконного предпринимательства, контрабанды и т.п.), и обещание принять эти средства оно дало до совершения преступления, то его деятельность должна квалифицироваться по ст. 33 (интеллектуальный пособник), соответствующей статье Особенной части и ст. 290 УК; в) если взяткополучатель осведомлен о том, что эти средства добыты преступным путем, но до совершения преступления он не давал согласия на то, что примет указанные средства в виде вознаграждения, то содеянное квалифицируется по ст. 290 и 175 УК; г) если должностному лицу не было известно происхождение предмета взятки, то его действия квалифицируются только по ст. 290 УК.           В тех случаях, когда должностное лицо вместе с другими субъектами занимается хищением материальных ценностей с использованием своего служебного помещения, а потом часть похищенного берет себе, то вести речь о взятке нельзя. Здесь налицо одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в получении должностным лицом или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действи- ям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе¹⁷. Посредником может быть, с ведома взяткополучателя, как член семьи, так и близкий друг, а сами денежные средства могут быть зачислены непосредственно на счет самого взяткополучателя¹⁸.     Рассмотрим первый признак объективной стороны – действие (бездействие) должностного лица. Такое действие (бездействие) должно входить в круг служебных полномочий этого лица. Взятка всегда вручается за деяния, осуществляемые с использованием служебного положения, должностных полномочий. Использовать служебное положение можно двумя способами:             - совершить действия или воздержаться от совершения действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках представленных ему прав и полномочий;        - оказать воздействие на другое должностное лицо своим служебным авторитетом или связями. Причем это воздействие может оказываться как на должностное лицо, находящееся в определенной зависимости (например, начальник налоговой службы и проверяемое им лицо), так и на лицо с равным правовым статусом (например, два следователя прокуратуры). В последнем случае используется вовсе не служебное положение, а всего лишь личные связи должностного лица, которые установились при исполнении служебных функций. Поэтому и получение платы за подобное воздействие нельзя квалифицировать как взятку. При наличии других признаков оно может быть расценено как злоупотребление должностными полномочиями. Взятка передается за деяния, которые должны быть совершены в интересах передающего вознаграждение или в интересах лиц, представленных им. Это могут быть друзья, родственники, партнеры по бизнесу и др. Взятка возможна и за действия, которые виновный не мог совершить, но взяткодатель об этом не знал. Например, она вручается участковому инспектору в расчете на то, что он может отменить меру пресечения. Получение взятки – формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч.3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ. Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку все эти действия лежат за пределами состава получения взятки, то в последнем случае имеет место реальная совокупность преступлений, что и должно получить правовую оценку в квалификации. Например, должностное лицо за взятку выдает поддельный документ, пособничает хищению, выносит заведомо неправосудный приговор, нарушает правила отпуска наркотических веществ и т.д.          II. Дача взятки (ст. 291 УК)       Объект и предмет дачи взятки в полном объеме совпадает с аналогичными признаками состава получения взятки (ст. 290 УК). Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника (ст. 184, 204, 285 и 290 УК). Дача взятки – формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки.¹⁹    Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК).²⁰ Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.   Понятие «взяткодатель» в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации, так и должностное лицо, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.             Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки. В отличие от взяткодателя – лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки. Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируется как соучастие в получении взятки.      Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоение (ст. 160 УК), что зависит от обстоятельств дела. Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия, и оно отказывается его принять, то действия лиц, провоцирующих взятку, следует квалифицировать по ст. 304 УК. Если же должностное лицо со- гласилось принять эту взятку, то его действия квалифицируются по ст. 30 и 290, а действия лица, спровоцировавшего взятку, - по ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа».²¹