СПЕЦИФИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2012 в 12:00, дипломная работа

Краткое описание

Положение ребенка в обществе является одной из самых су­щественных граней комплексной системы прав и свобод человека, поддерживаемой на международном уровне и развиваемой в на­правлении установления единых стандартов ее обеспечения.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕНИХ……….6
1.1. История развития уголовного законодательства об
ответственности несовершеннолетних………………………………………….6
1.2. Международно-правовые акты об
ответственности несовершеннолетних…………………………………………11
1.3. Современное законодательство России об
ответственности несовершеннолетних…………………………………………19

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ………………………………..24
2.1. Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних…………..24
2.2. Система наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних...28
2.3. Особенности назначения наказания лицам, совершившим
преступление в возрасте до 18 лет……………………………………………...39
2.4. Иные меры уголовной ответственности, применяемые
к несовершеннолетним………………………………………………………….41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….56
Список использованных источников………………………………….……….61

Содержимое работы - 1 файл

ПацДиплом_-_УО_несовершеннолетних_новый.doc

— 292.50 Кб (Скачать файл)

 

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 92 УК предусматривает в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Применение этой меры регламентируется УК, Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением.

Несовершеннолетние, освобожденные от наказания по ч. 2 ст. 92 УК, на основании приговора суда помещаются в специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. В коррекционные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (умственно отсталые, глухонемые, слепые и др.). В указанные специальные учреждения (в том числе и коррекционные) не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в специальных учреждениях закрытого типа (перечень утверждается Правительством).

Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года. Установленный судом срок может быть изменен в процессе применения принудительной меры: 1) воспитанник может быть досрочно выпущен из специального учреждения, если судом будет признано, что он не нуждается более в применении этой меры; 2) срок может быть продлен по ходатайству самого воспитанника в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (после чего содержание в учреждении уже не может рассматриваться в качестве принудительной меры)[46].

 

 


                                        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании изложенного в работе материала в заключении можно сделать следующие выводы.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних  можно определить как установленные нормами уголовного и уголовно-исполнительного права исключительные, по сравнению с установленными для взрослых, правила о видах применяемых к ним мер воздействия,  их содержании, основании назначения, порядке и условиях исполнения, освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также о сроках давности и погашения судимости.

Сущность особенностей ответственности лиц рассматриваемой группы заключается в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного своеобразия личности виновных.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена не только социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетнего, но и криминологическими её предпосылками и оценкой личности несовершеннолетнего как преступника.

К особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо отнести:

•              установление возрастного предела в определении уголовной ответственности;

•              определение более узких пределов уголовной ответственности;

•              ограничения срока наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершённого преступления;

•              установление иных видов уголовного наказания в сопоставлении с ответственностью взрослых правонарушителей;

•              определение специфики при исполнении наказания и некоторые другие существенные особенности при судебном рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних.

Несовершеннолетние не могут быть привлечены к ответственности за некоторые преступления, субъектом которых может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста. Следует иметь ввиду, что при признании лица особо опасным рецидивистом не учитывается судимость за преступление, совершённое в возрасте до 18 лет.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних влияет на характер наказания, в частности, в отношении несовершеннолетних запрещено применять: смертную казнь;               срок лишения свободы не может превышать 10 лет; нельзя применить лишение свободы в виде заключения в тюрьму.

Система наказаний для несовершеннолетних (от мягких к наиболее строгим) ориентирует суд на необходимость глубоко проанализировать обстоятельства дела, учесть личность подростка, выяснить причины совершения им преступления и назначить такое наказание, которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели общей превенции, и для восстановления социальной справедливости. Лишение свободы применяется лишь в тех случаях, когда остальные меры, по обоснованному мнению суда, не смогут достичь названных целей наказания.

Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания  - важный материально-правовой институт, оно призвано средствами, исключающими отбывание наказания (полностью или частично), исправлять или перевоспитывать лиц, совершивших общественно-опасные деяния, предусмотренные УК РФ, способствовать достижению целей наказания и выполнению задач уголовного законодательства о борьбе с преступностью.

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного     воздействия, то есть установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными эти меры являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделенных специальными полномочиями.

Таким образом, в отношении несовершеннолетних повышается воспитательная роль не только наказании, но и иных мер. Свидетельством чего является введение системы принудительных мер воспитательного характера, которые могут применяться к ним вместо наказания в случаях совершения преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Выбрав правильные ориентиры в определении границ и характера уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель не проявил достаточной последовательности. Так, он поместил в статью о возрасте уголовной ответственности (ст. 20 ) постановление об исключении уголовной ответственности несовершеннолетнего, который, достигнув указанных законом возрастных границ, во время совершения общественное пас ног о деяния был не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия] и руководить ими (ч.3 ст.20). Постановление о таком психическом состоянии не совсем уместно в названной статье, так как в отличие от положений о возрасте ответственности оно не имеет общего характера - Это очевидно при сравнении содержания ч.3 ст. 20 УК России не только с частью первой, но и с частью второй указанной статьи. Как известно часть вторая ст. 20 понижает возраст уголовной ответственности до 14 лет в случае совершения перечисленных в ней преступлений. Ее действие распространяется на всех несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, в то время как действие части третьей ст. 20 на сравнительно узкий контингент несовершеннолетних - Это специальная норма, учитывающая возможное особое состояние психики несовершеннолетнего и только несовершеннолетне го. Это один из особых подходов законодателя к решению вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленный особенностями становления и развития их психики. А коль скоро особые подходы к ответственности несовершеннолетних сконцентрированы в самостоятельной главе, то и постановление о влиянии отставания (а точнее задержки), развития психики несовершеннолетних на их уголовную ответственность должно быть именно в этой главе. Тот факт, что согласно указанному постановлению несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности не может служить формальным препятствием для помещения его в главу: "Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних". Полагаем, что влияние указанного специфического состояния психики несовершеннолетних на их уголовную ответственность должно быть выделено в самостоятельную статью. В ней же необходимо назвать меры, направленные на восстановление психики таких несовершеннолетних. Законодательное внимание к этому вопросу будет способствовать предотвращению рецидива совершения такими несовершеннолетними общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом. А он вполне реален, если им не будет оказана специальная психолого-педагогическая помощь, которая возможна только в специальных реабилитационных учреждениях стационарного или амбулаторного типа.

В связи с криминологической обоснованностью законодательных новелл самостоятельного внимания заслуживает вопрос о причинах тех или иных общественно опасных деяний. Внимание к причинам позволяет избежать необоснованной криминализации и декриминализации деяний, а также ошибок при определении общих положений уголовной ответственности. А такая ошибка чуть-чуть не была допущена в отношении возраста уголовной ответственности (речь идет о попытке снизить общий возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет). К счастью она своевременно была исправлена.

В качестве предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области уголовной ответственности несовершеннолетних следует обратить внимание на следующее. При установлении круга преступлений, за совершение которых ответственность может наступать с минимального возраста, нельзя исключать и степень общественной опасности совершаемых преступлений, и при этом таких, осознание тяжести которых в любом подростковом возрасте очевидно. По крайней мере, за такие преступления, как убийство, терроризм, бандитизм, разбой, захват заложника и другие преступления, связанные с насилием над человеком, вполне возможна ответственность и в более раннем возрасте (например, 12 лет).

Важное значение, как при установлении минимального возраста уголовной ответственности, так и при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности подростков имеет глубокая разработка таких проблем, как возрастная вменяемость, эффективность системы воспитательного воздействия, оказываемого на детей, совершивших общественно опасные деяния в малолетнем возрасте, соотношение в аспекте эффективности мер наказания, а также иных мер уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним, с мерами воспитательного воздействия, применяемыми к малолетним вне рамок уголовной ответственности. Системное исследование названных и целого ряда проблем, связанных с преступностью несовершеннолетних, позволит определить и более четкие критерии для установления возрастных пределов уголовной ответственности, которые в большей мере соответствовали бы не только международно-правовым стандартам, но и уровню развития детей и общества.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.                       Всеобщая декларация прав человека 1948  г.

2.                       Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г., принятых в Эр-Рияде и утвержденных резолюцией 45/112 на 45 сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

3.                       Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») утверждены резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985

4.                       Конвенция о правах ребенка ООН от 20 ноября 1989 г.

5.                       Конституция Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2009.

6.                       Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года                                          N 98-ФЗ с изменениями и дополнениями.- М.: НОРМА.- 2009.

7.                       Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с изменениями и дополнениями. – М.: Книжный дом, 2008.   

8.                       Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. с изменениями и дополнениями. – М.: Книжный дом, 2007.

9.                       Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 №120 – ФЗ.

10.                   Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием»  // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2873.

11.                   Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»  от  14 февраля 2000 года № 7.

12.                   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

13.                   Авдеев, В.А. Теория и практика условно-досрочного освобожде­ния несовершеннолетних.  - Иркутск, 1997.

14.                   Бабаев, М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1968.

15.                   Бабий, Н.А. Альтернативные наказания или альтернатива наказа­нию? / Перспективы создания ювенальной юстиции в Республике Бе­ларусь: сб. ст. и материалов / под общ. ред. Г.М. Леоновой.- Мн., 2004. С. 117-129.

16.                   Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Научное издание. – Екатеринбург, Екат.высшая школа МВД России, 1996.

17.                   Бокаев, А.А. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. – 2003. - №5.

18.                   Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность.- 2000.- №11. С.23-25

19.                   Верховодка, И.М. Осуждение несовершеннолетнего с применени­ем альтернативных мер уголовной ответственности // Проблемы юве­нальной юстиции в Республике Беларусь. - Мн., 2000. С. 60-65.

Информация о работе СПЕЦИФИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ