Субъект преступления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2012 в 19:15, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной курсовой работы является исследование развития понятия и признаков субъекта преступления в российском и зарубежном уголовном праве.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать развитие понятия «субъект преступления» в источниках российского права IX-XX вв.;
рассмотреть специфику признаков субъекта преступления на различных этапах исторического развития уголовного права;
рассмотреть особенности признаков субъекта преступления в зарубежном уголовном праве на основе анализа различных стран;
выявить, рассмотреть существующие проблемы и раскрыть возможные пути их разрешения.

Содержание работы

Введение 2
1. Понятие «субъект преступления»: исторический аспект 5
1.1 Субъект преступления в древнерусском праве IX-XVI вв. 5
1.2 Субъект преступления в период сословно-представительной монархии XVI-XII вв. 6
1.4 Субъект преступления в уголовном праве периода абсолютизма XVII в.-нач.XX в. 7
1.4 Субъект преступления в советском уголовном праве и по Уголовному кодексу 1996 г. 11
2 Понятие и признаки субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран 18
3 Проблема привлечения к уголовной ответственности юридических лиц 24
Заключение 36
Список использованной литературы 37

Содержимое работы - 1 файл

Курсовая работа 2ой курс.docx

— 106.40 Кб (Скачать файл)

Министерство образования  и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)

Юридический институт

Кафедра уголовно-исполнительного права и криминалистики

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Шушкова Юлия Сергеевна

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель

канд. юр. наук, доцент

___________ Д.В. Карелин

подпись

«______»_________2011 г.

 

Студентка группы № 06907

___________ Ю.С.Шушкова

 подпись

 

 

 

 

Томск 2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 2

1. Понятие «субъект преступления»: исторический аспект 5

1.1 Субъект преступления в древнерусском праве IX-XVI вв. 5

1.2 Субъект преступления в период сословно-представительной монархии XVI-XII вв. 6

1.4 Субъект преступления в уголовном праве периода абсолютизма XVII в.-нач.XX в. 7

1.4 Субъект преступления в советском уголовном праве и по Уголовному кодексу 1996 г. 11

2 Понятие и признаки субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран 18

3 Проблема привлечения к уголовной ответственности юридических лиц 24

Заключение 36

Список использованной литературы 37

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, является одним из обязательных элементов, входящим в категорию «состав преступления». Главное значение состава преступления состоит в том, что он является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, если будет отсутствовать хотя бы один элемент, то будет отсутствовать сам состав. А нет состава – нет и преступления.

Чтобы правильно установить, имеется ли в совершенном деянии состав преступления, необходимо четко  и ясно установить все его элементы. Законодательно определено, что субъектом  преступления может быть только физическое лицо. При этом оно должно обладать определенными признаками: вменяемость  и возраст, с которого наступает  уголовная ответственность.

Но в литературе до сих  пор идут дискуссии о применении уголовной ответственности к  юридическим лицам, как к субъектам  преступления. Так же остается сложным вопрос о рассмотрении лиц несовершеннолетнего возраста в качестве субъектов преступления и применения к ним уголовной ответственности.

Кроме того, помимо общего субъекта преступления существует специальный  субъект. И необходимо  четко знать  признаки, которыми он обладает.

Таким образом, проблема определения  субъекта преступления является актуальной на сегодняшний день. И от правильности ее разрешения зависит определение состава преступления, применение уголовной ответственности и правильная квалификация преступления, а, следовательно, и справедливое определение вида и размера наказания.

Проблема субъекта преступления разрабатывается наукой уголовного права в течение длительного  времени. Теоретической основой изучения явились монографии и диссертации отечественных ученых уголовного права, таких как В.Г. Павлов, А.Н. Трайнин, С.В. Познышев, Л.М. Прозументов, А. С. Никифоров, Н. Ф. Кузнецова, Н.Е. Крылова и др., а так же российское и зарубежное законодательство. Эмпирическую базу работы составили также примеры из практики и статистические данные.

При написании работы были использованы как общенаучные методы познания: анализ, сравнение, исторический метод, так и специальные методы юридического исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический.

Целью данной курсовой работы является исследование развития понятия  и признаков субъекта преступления в российском и зарубежном уголовном  праве.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих  задач:

  1. проанализировать развитие понятия «субъект преступления» в источниках российского права IX-XX вв.;
  2. рассмотреть специфику признаков субъекта преступления на различных этапах исторического развития уголовного права;
  3. рассмотреть особенности признаков субъекта преступления в зарубежном уголовном праве на основе анализа различных стран;
  4. выявить, рассмотреть существующие проблемы и раскрыть возможные пути их разрешения.

Структура представленной работы включает следующие разделы: титульный лист, содержание работы, введение, основную часть, заключение, список использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность рассмотренной проблемы, ее практическая значимость, цель и задачи, раскрывается степень разработанности проблемы и теоретическая основа работы.

Основная часть работы разделена на три главы. В первой главе рассматривается история развития понятия и признаков субъекта преступления в российском уголовном праве и законодательстве. Вторая глава содержит анализ зарубежного уголовного права по данной проблеме. Третья глава сосредоточена на проблеме привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в российском и зарубежном уголовном праве.

В заключении представлены основные выводы по рассмотренной проблеме.

 

  1. Понятие «субъект преступления»: исторический аспект

 

Уголовный кодекс  1996 г. не пользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения в статьях УК употребляются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», просто «лицо» и др.

Проблема субъекта преступления в уголовном праве привлекала внимание российских ученых как в дореволюционное время, так и в советский период.

Современное уголовное законодательство закрепило, что субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек. Однако так было не всегда. Чтобы проследить развитие понятия  «субъект преступления», необходимо обратиться к источникам российского права.

 

    1. Субъект преступления в древнерусском праве IX-XVI вв.

 

Важнейшим памятником русского права является «Русская Правда», содержащая как нормы уголовного, так и гражданского права. Этот акт придает наибольшее значение охране собственности феодалов.  Наиболее тяжкими преступлениями против собственности закон относил поджог гумна и двора.

Содержались нормы о телесных повреждениях и убийстве. Большинство  из  этих деяний совершались в  силу существовавших обычаев, особенно обычая кровной мести, который рассматривался как акт расплаты за причиненный  вред тому или иному лицу.

Преступное деяние согласно «Русской Правде» всегда совершается  конкретным лицом, но о нем как о субъекте преступления ничего не говорится. Как отмечает В.Г. Павлов «видимо, это объясняется как нечеткостью понимания самого преступного деяния, так и отсутствием разграничения между уголовными и гражданско-правовыми нормами. Следовательно, говорить о правонарушителе как о субъекте преступления имеет смысл лишь в случаях, когда к нему, исходя из самого деяния, применено более строгое наказание»1.

Поэтому из текста анализируемого источника трудно выявить положения  относительно возраста, вменяемости  лица, совершившего преступное деяние. А так же и то, что данное правонарушение может совершить только человек, хотя это вытекает само по себе из смысла закона. Иное название было и у самого преступления «обида», а для преступника  — «обидчик»2.

 

    1. Субъект преступления в период сословно-представительной монархии XVI-XII вв.

 

В период правления Ивана  Гроза были приняты два Судебника: 1550 и 1589 гг. В них по-прежнему отсутствовало  понятие преступного деяния, а  также ничего не говорилось о субъекте его совершившем. Однако несмотря на это можно точно сделать вывод, что субъектом преступного деяния являлось только физическое лицо —  человек.

Вместе с тем, известен факт, когда в 1593 г. в России был  осужден за государственное преступление церковный соборный колокол, в который  ударили во время восстания народа в г. Угличе в связи с убийством  наследника престола малолетнего царевича Дмитрия. Часть жителей Углича казнили, других сослали в Сибирь. «Мятежный  колокол» был наказан кнутом, у  него вырвали язык и урезали «ухо», а затем сослали в ссылку в

сибирский г. Тобольск3.

В памятниках русского права, как отмечал Н. С. Таганцев, не встреча-

лись случаи судебных процессов над животными, насекомыми, домашней птицей, так как они не являлись субъектами преступлений. Это было характерно для светских европейских судов XIV и XV столетий. В них встречались случаи преследования животных, причинивших смерть человеку, в особенности быков и свиней, плативших своей жизнью, преимущественно через повешение, за свою ярость4. Однако в царствование Михаила Федоровича ( XVII век) имеет место быть случай казни обезьяны, забежавшей в церковь и произведшей там беспорядок, за что преступница по приказанию патриарха была выведена на лобное место и палач отсек ей голову.

Таким образом, «преступное  деяние в законодательных памятниках права данного периода рассматривается  как проявление индивидуального  состояния физического лица, т. е. только человека»5.

 

    1. Субъект преступления в уголовном праве периода абсолютизма XVII в.-1917 г.

 

Значительного развития в  области уголовного права достигло Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. Преступлением признавалось всякое нарушение и неисполнение закона. Развивается представление о  составе преступления. Усложняется  система преступлений. Совокупность норм о них упорядочивается. Уложение впервые дает классификацию преступных деяний. Кроме того система наказания является четко проработанной и содержит в себе основной принцип — устрашение.

Таким образом, в данном акте получило дальнейшее развитие и уточнение  понятие преступного деяния, под  которым закон стал понимать какое-либо противление царской воле, нарушение  предписаний монарха и правопорядка, установленного государством6. Однако самого понятия «преступления» и «преступник» Уложение не знало. Они заменялись словами «воровство» и «вор». Но несмотря на отсутствие определения субъекта преступления, из текста Уложения видно, что все предусмотренные в нем преступные деяния могут быть совершены только человеком. Довольно трудно установить возрастные характеристики преступника и признаки, связанные с его вменяемостью. Следовательно, субъектом преступления признавалось лицо, которое совершило предусмотренное законом преступное деяние. При этом при назначении наказания учитывались звание, к которому принадлежал преступник, его чин. Однако умышленное убийство влекло смертную казнь независимо от социальной принадлежности субъекта преступления, так как оно всегда считалось одним из самых тяжких преступлений.

В самом Соборном Уложении ничего не говорилось о возрастных границах, с достижением которых  лицо могло отвечать за свое деяние в уголовном порядке. Они были установлены только в 1669 году, когда  были приняты дополнения к Уложению, где было записано, что «если отрок  семи лет убьет, то он неповинен будет»7. Т.о. субъектом преступления в этот период признавалось лицо, достигшее возраста 7 лет. Представляется, что именно с этого правового акта начинается процесс формирования механизма уголовно-правового регулирования с учетом возраста субъекта преступления.

Совершенствованием уголовного законодательства в период царствования Петра I явилось издание Воинского Артикула – первого уголовного кодекса, по своей сути – военно-уголовного закона.

В нем хотя и отсутствует  общее определение преступления, но из

содержания конкретных артикулов  можно сделать вывод, что под  преступлением понималось «нарушение закона, нарушение царской государевой  воли»8.

В соответствии с главой XV «О сдаче крепостей, капитуляции  и аккордах с неприятелем» коллективную уголовную ответственность могли  нести целые воинские подразделения  и даже полки. В связи с этим можно выделить коллективную и индивидуальную ответственность. Арт. 117 говорит о преступлении, совершенном целым воинским подразделением, и речь в данном случае идет о коллективной уголовной ответственности, которая присуща, как правило, юридическому лицу. А в арт. 118 устанавливается индивидуальная уголовная ответственность офицеров, оставивших, сдавших крепость без крайней необходимости9.

В Воинских уставах Петра  I встречается только одно отдельное упоминание, касающееся возраста субъекта преступления. В Арт. 195 говорилось, что «наказание за воровство умаляется или оставляется, ежели… вор будет младенец»10. Однако, сам термин младенец не раскрывался. Из анализа исторических источников, относящихся к этому времени, можно сделать вывод, что к младенцам относились лица младше 10 лет11.

Свод законов 1832 г. по сравнению  с предыдущим законодательством  уже более конкретно определил  само понятие преступного деяния: «Всякое деяние, запрещенное закономъ подъ страхомъ наказания, есть преступление»12.

Из анализа статьи 126 можно  сделать вывод, что субъектом  преступления по Своду законов 1832 г. могло быть малолетнее лицо,

достигшее возраста 10 лет. Появляются положения о невменяемости лица. Так, в ст. 136 сказано: «Преступление, учиненное в безумии и сумасшествии, не вменяется в вину, когда действительность безумия или сумасшествия доказана будеть с достоверностию и порядком, для сего в законах установленным»13.

Информация о работе Субъект преступления