Субъект преступления

imal">

ликвидация юридического лица;

запрещение — окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности;

конфискация предмета, используемого для совершения преступления;

афиширование принятого судебного постановления;

закрытие — окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений и др⁵³

Кодекс Франции содержит положения о рецидиве преступлений юридических лиц, отсрочке объявления наказания и отсрочке исполнения наказания, а также о реабилитации юридических лиц. При этом рецидивом  признается «совершение нового преступления, наказуемого штрафом на сумму более 700 тыс.франков, в течение 10 лет после наказания, отбытого за

 

предыдущее преступление»⁵⁴.

Хотя проблема признания  субъектом преступления юридических  лиц 

в уголовном законодательстве многих государств остается открытой, подавляющее большинство зарубежных юристов склоняются к тому, что  уголовную ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое  физическое лицо — человек.

Теперь обратимся к  рассмотрению этой проблемы в Российской Федерации. Понятие юридического лица дано в ст. 48 ГК РФ. Согласно ей, юридическим  лицом признается организация, которая  имеет в собственности, хозяйственном  ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать  и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При обсуждении проекта нового Уголовного кодекса РФ включение  в число субъектов уголовной  ответственности юридических лиц  предусматривалось за совершение ряда преступлений в определенных сферах деятельности. Сторонники этой идеи акцентировали  внимание на значительный вред, причиняемый  нарушениями законодательства об охране природы, экономическими и иными  правонарушениями (например, уклонением от уплаты налогов, банковским мошенничеством, продажей недоброкачественных товаров), который по общественной опасности  значительно превосходит деятельность отдельного физического лица. Нельзя не согласиться и с тем, что  санкции, существующие в гражданском и административном законодательстве неэффективны и поэтому требуется решение данного вопроса в рамках уголовного законодательства. Кроме этого возникают трудности при установления конкретного виновного лица. Предполагалось также предусмотреть иные, чем для физических лиц, более жесткие виды и меры наказания⁵⁵.

А. С. Никифоров рассматривал преступление, совершенное 

юридическим лицом в том  случае, если оно «совершено непосредственно или с помощью других лиц, а также лицом или лицами, которые контролируют осуществление данным субъектом его прав и действуют для выполнения

этих прав»⁵⁶.

При этом сторонники уголовной  ответственности юридических лиц  не отвергают привлечение к ответственности  за совершенные преступления конкретных физических лиц. Это же положение мы смогли увидеть и при

анализе уголовного законодательства зарубежных стран.

Кроме того, устанавливая связь  административного и уголовного права, ученые подчеркивают, что в  ряде случаев границы между уголовно-наказуемыми  деяниями и соответствующими административными  нарушениями подвижны, и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные  административные правонарушения могут  перерастать в преступления, и  наоборот⁵⁷. Эта грань обычно определяется характером и степенью общественной опасности содеянного и, как отмечает Илья Ситковский, «указанные количественные и качественные характеристики применительно к противоправной деятельности юридических лиц наиболее адекватно можно раскрыть в понятии «преступление»⁵⁸.

Сторонники уголовной ответственности юридических лиц обращают внимание и на то, что отдельные элементы ответственности коллективных субъектов уже содержатся в действующем уголовном законодательстве

(ответственность за совершение  преступления преступным сообществом)⁵⁹. И раз действующий УК установил в статьях, предусматривающих, что ответственность за деятельность данной «организации» несут ее участники, то фактически нелегальная организации по новому УК является субъектом совершения преступления, но не является субъектом ответственности. Раз в принципе возможно признание коллективного объединения субъектом уголовной ответственности, почему бы не признать в качестве такого

субъекта юридическое  лицо⁶⁰.

Несомненно, эта точка  зрения имеет место быть. Преступное сообщество создается непосредственно  с целью совершить преступление. Юридическое лицо после создания предоставляет в регистрационный орган учредительные документы, которые содержат положения о том, что его деятельность соответствует законодательству. Однако фактически цель деятельности такой организации может носить противозаконный характер, в том числе и быть направленно на совершение уголовно наказуемых деяний.

Несмотря на значительное количество сторонников, идея введения ответственности юридических лиц  в уголовное право не имеет  единой юридической формы выражения. В частности это касается оснований привлечения к уголовной ответственности таких субъектов. С.Г. Келина считает, что «основанием уголовной ответственности юридического лица является такое деяние, которое было совершено виновно, в его интересах и причинило вред или создало угрозу причинения вреда, предусмотренного уголовным законом»⁶¹.

Б.В. Волженкин, наоборот, отрицает наличие самостоятельных оснований уголовной ответственности юридических лиц и предлагает заменить

их определенными условиями, при наличии которых юридические  лица могут нести уголовную ответственность  за деятельность физических лиц (руководителей). И в качестве таких условий он предлагает рассматривать следующие положения: действие (бездействие) совершено:

1. с ведома юридического лица (его органа управления) или было им

санкционировано;

2. в пользу (в интересах) юридического лица (при умышленной преступной деятельности);
3. субъектом, уполномоченным юридическим лицом⁶².

По этому пути пошли  и оба предварительных проекта  УК РФ (1993 и 

1994 гг.). В проекте Общей части УК РФ 1994г. юридическое лицо признавалось субъектом уголовной ответственности при наличии указанных в проекте условий. В ч.1 ст. 106 проекта указывалось, что юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом, если:

1. оно виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности;
2. оно виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям;
3. деяние, причинившее вред либо создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

В ч. 2 ст. 106 было установлено, что уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление. Таким образом, проект УК РФ 1994 г. предусматривал возможность субсидиарной ответственности как юридического, так и физического лица за одно и то же преступление⁶³.

Однако, как выше уже было сказано, при обсуждениях проекта было признано недопустимым введение уголовной ответственности юридических лиц.

Нет единства мнений и относительно виновности юридического лица. Споры идут о том, в каких формах выражается вина юридического лица и есть ли смысл вообще их выделять относительно такого субъекта. Одни ученые считают, что «психическое отношение» юридического лица выражается в умысле или неосторожности его уполномоченных представителей. С.Г.Келина пишет, что в случае отсутствия этих форм вины, невозможно привлечение к уголовной ответственности⁶⁴. Данное положение основывается на фундаментальных принципах уголовного права, а именно принципе вины.

По мнению других – нет  необходимости к такому субъекту, как юридическое лицо, применять  признаки состава, характеризующие  субъективное содержание поведения  личности. Значительно проще и  логичнее будет ограничить состав нового субъекта объективной стороной. И  в этом случае такое решение фактически не затронет принцип вины, ограничив  сферу его применения физическими  лицами⁶⁵.

Представляется, что в этом случае правильнее различать понятия «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности». Преступление может совершить только физическое лицо, обладающее способностью осознавать и руководить своими действиями, а так же достигшее установленного законодателем возраста. Только такое деяние,

 

которое содержит в себе все признаки состава преступления, может являться основанием уголовной  ответственности. А нести уголовную  ответственность могут и юридические  лица.

Проблема введения уголовной  ответственности юридических лиц  тесно связана с принципами уголовного права. С.В. Познышев в 1912 году, говоря о возможности признания юридических лиц субъектами преступления, писал, что необходимо ставить вопрос не о природе юридического лица, а о том, как соотносится введение уголовной ответственности юридических лиц с принципами уголовного правосудия⁶⁶.

Такой же точки зрения придерживался  и А.Н. Трайнин.⁶⁷

Продолжая анализировать  эти положения, стоит отметить, что  одним из основополагающих принципов  уголовного права является принцип  вины (ст. 5 УК РФ). Этот принцип был провозглашен еще в XVIII в. в ходе Великой Французской революции. Верховенство этого принципа на ряду с другими вряд ли может иметь место при уголовной ответственности юридических лиц.

Уголовный кодекс устанавливает, что к уголовной ответственности  может быть привлечено лицо, способное  осознавать свои действия и руководить ими. Поэтому при осуществлении  уголовного правосудия существенную роль играет установление личной вины и  ответственности за совершенное  преступление. А это в дальнейшем влияет и на индивидуализацию наказания.

Основным признаком субъективной стороны состава преступления является вина, т.е. внутреннее психическое отношение  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию. И такая внутренняя психическая категория присуща  только физическому лицу, т. е. человеку. При установлении вины лицо подлежит уголовной ответственности, а согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение за невиновное причинение вреда не допускается.

Отсутствие в уголовном  законодательстве ответственности  юридических лиц не освобождает  от уголовной ответственности конкретных физических лиц, совершивших какое-либо преступление, выступая от имени юридического лица. В этом случае в соответствии с принципами личной и виновной ответственности следует говорить об «индивидуальной вине каждого субъекта преступления, являющегося членом юридического лица, но не о вине последнего. При ответственности юридического лица речь уже пойдет о коллективной, но не индивидуальной ответственности»⁶⁸.

Профессор Н.Ф. Кузнецова  придерживается точки зрения, что  вины у юридического лица нет. Организация представляет собой коллективный субъект. Поэтому «сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно»⁶⁹. Основанием уголовной ответственности выступает совершение преступления либо наличие его состава. По-мнению профессора такого преступления юридическое лицо совершить не может. «Значит, потребуется раздвоение Уголовного кодекса на две системы принципов и оснований уголовной ответственности с наказанием. Главный вопрос в этой дискуссии – «зачем?». Если требуется усилить ответственность юридических лиц, а ее действительно следует ужесточить, то это вполне можно осуществить в рамках отраслей, обслуживающих имущественные и управленческие отношения хозяйственного оборота. В странах, где такая ответственность уже существует, правоприменительные органы сталкиваются с материальными и процессуальными трудностями в реализации уголовного закона в отношении лица»⁷⁰.

Несомненно, при введении уголовной ответственности юридических  лиц Уголовный кодекс существенно  изменится. Но, по мнению Е.Ю. Антоновой, «важно не то, чтобы Уголовным кодексом было удобно пользоваться, а, скорее всего, необходимо решить вопрос о возможности и необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам на современном этапе развития нашего государства»⁷¹.

В заключении необходимо отметить, что введение института уголовной  ответственности юридических лиц  требует тщательной разработки и  выделения в отдельную главу  УК. Это объясняется тем, что как  к субъекту преступления, к юридическому лицу неприменимы признаки, характерные  для уголовной ответственности  физических лиц (вменяемость и возраст).