ign="justify">   Глава II. Убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ

  2.1. Ст.105. "Убийство"

       1.Убийство,то  есть умышленное причинение смерти другому человеку, -

        наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

       2. Убийство:

       а) двух или более лиц;

       б) лица или его близких в связи  с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или выполнением общественного долга;

       в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно  сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в  состоянии  беременности; 

       д) совершенное с особой жестокостью;

       е) совершенное общеопасным способом;

       ж) совершенное группой лиц, группой  лиц по  предварительному  сговору  или организованной группой;

       з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

       и) из хулиганских побуждений;

       к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

       л) по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или  вражды либо кровной мести;

       м) в целях использования органов  или тканей потерпевшего;

       н) совершенное неоднократно, -

       наказывается  лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

       Примечание: При недоказанности мотивов совершения убийства или при отсутствии иных обстоятельств, влияющих на квалификацию, следует применять ч. ст.105 УК РФ.

  2.2.Квалификация  убийств по ч.1 ст.105 УК РФ

       По  данным уголовной статистики, в общем  количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно всеми судами России, доля дел о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ, не превышает 1.5-2%. В то же время в структуре дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными и сопутствующими им судами, дела об убийстве составляют 75-80%. С учетом этого, а также отнесения законом преступлений против жизни к категории наиболее опасных уголовно-наказуемых деяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда РФ.

       По  данным МВД России, количество зарегистрированных умышленных убийств и покушений  на убийство увеличилось в последние  годы почти вдвое – с 16 122 в 1991г. до 29 551 в 1998 г. Среди лиц, осужденных за убийство и покушение на убийство, женщины составили 10.3%, несовершеннолетние – 5.9%. Неснятые и непогашенные судимости имели 27.2: осужденных. В состоянии алкогольного опьянения преступления совершили 80.2% осужденных. Потерпевшие по многим делам были родственники или знакомые осужденных.¹⁰

       И все же на протяжении последних лет  суды в основном правильно и своевременно рассматривали дела об убийствах. Этому  в немалой степени способствовали постановления Пленума Верховного Суда РСФСР(1992.12.22) и РФ(1997.27.01) "О судебной практике по делам об убийстве".

  2.2.1. Убийство в драке

       Убийства  в драке чаще всего попадают под  категорию убийств без отягчающих обстоятельств. При этом, как правило, отсутствует заранее обдуманное намерение на лишение жизни потерпевшего, следовательно, часто отсутствуют и квалифицирующие обстоятельства. При этом убийство в драке следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ независимо от того, кто был зачинщиком ссоры или драки. В результате драки может иметь место и неосторожное причинение смерти(ст.109).

       Надо  иметь в виду, что сам по себе факт участия в драке, повлекшей убийство, еще не означает, что все ее участники должны понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы, цели и особенности действия каждого из дерущихся¹¹. Драка или ссора не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко лишь повод, который приводит к обострению отношений с потерпевшим и к убийству.¹²

       Чаще  всего при рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре  возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень часто ставится в зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры.

       Одно  из подобных дел было рассмотрено  Мурманским областным судом 22 мая 1977 года. "...По п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ Кудрин был осужден и признан виновным в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений.

       В кассационных жалобах адвокат и  осужденный просили квалифицировать  действия Кудрина как убийство в  драке.

       Потерпевшая Кисова в возражении на кассационную жалобу выразила свое согласие с приговором.

       Вина  Кудрина в преступлении доказана. Кудрин пояснял, что после того, как  его подруга Ефимова ушла в  киоск за сигаретами, он пристал  к какому-то другому мужчине, спровоцировал  с ним драку и стал наносить потерпевшему удары ножом до тех пор, пока его не оттащила Ефимова.

       Суд обоснованно положил эти показания  в основу приговора, так как они  согласуются с показаниями свидетелей преступления...Как показала свидетель  Скрябина, она видела, как молодой  парень пристал к мужчине средних лет. Последний постарался сдержать натиск парня, оттолкнул его от себя. Однако парень, держа в руке нож, преследовал мужчину, а затем, несмотря на просьбу мужчины убрать нож, стал наносить ему удары ножом, отчего тот упал. Лежащему парень также наносил удары.

       Свидетели Мудрук и Соловьева дали такие  же показания.

       Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о  желании потерпевшего избежать конфликта. Именно поэтому он просил Кудрина  убрать нож, заявляя, что в противном  случае будет кричать, и не был  ни зачинщиком, ни участником драки.

       При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший  сам затеял конфликт и Кудрин пришел в состояние аффекта, нельзя признать состоятельными.

       Вывод суда о совершении Кудриным преступления из хулиганских побуждений правилен..."¹³

       В классификации драки и ссоры  подчеркивается, что убийство можно  считать совершенным в драке  или ссоре только в том случае, если убитый был участником драки  или ссоры.

       Еще одно обстоятельство, на которое следует  обратить внимание – мотив убийства не одно и то же, что "драка" и "ссора". Последние – лишь обстоятельства убийства, совершенного по какому-то несомненному мотиву, а уж мотив может быть самым разным - ревность, хулиганские побуждения, корысть, месть и т.п.¹⁴

2.2.2.Убийство  из ревности

       Это убийство влечет за собой ответственность  по ч.1 ст.105 УК РФ независимо от того, был  ли повод истинным или мнимым. Потерпевшим  в этом случае может быть как лицо, подозреваемое или уличенное  в измене, так и другие лица (например, лицо, отказавшееся от сожительства или нарушившее обещание выйти замуж или жениться). Но все же сфера, порождающая ревность, шире. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому(брату или сестре) "лучше", чем к совершившему это преступление.

       Примером  убийства из ревности, вызванной подозрением  в измене, может служить следующий  случай судебной практики.

       "Ростовским  областным судом А. был осужден  за убийство своей сожительницы  Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш." В таких случаях, правда, редко, пострадавшим может оказаться соперник или соперница лица, виновного в убийстве. "...По приговору Кемеровского областного суда был осужден К., который, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности."¹⁵

       Сложность в вопросе решения дел об убийствах  из ревности в том, что ревность при  убийстве почти всегда содержит элемент  злобы, порождающей месть. Наказание, конечно же, назначается по этой же статье, но и при этом нельзя исключать необходимость установления действительного мотива убийства. Во всех указанных случаях ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство.

       В некоторых случаях убийство из ревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена этого лица в присутствии виновного в убийстве (ст.107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта").

       Убийство  из ревности следует отличать от убийства из хулиганских побуждений, когда  ревность выступает лишь поводом  для убийства. Потерпевшие в данном случае зачастую вообще не дают поводов  для ревности. Наоборот, убийца своим  поведением может создавать совершенно невыносимые условия жизни потерпевшему лицу, а затем убивает это лицо. При определенных условиях как убийство из хулиганских побуждений может расцениваться и убийство на почве нежелания потерпевшего лица поощрять ухаживания со стороны лицп виновного. В подобных ситуациях следует выяснить, какой из мотивов выступил доминирующим.

  2.2.3.Убийство  из мести

       Убийство  из мести квалифицируется по ч.1 ст.105 УК РФ, если эта месть возникает  на почве личных неприязненных отношений  между виновным и потерпевшим. Оно возможно в связи с различными поступками потерпевшего, совершенными непосредственно перед преступлением или же когда-то в прошлом.

       Месть определяют, как "... намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду  и т.п.", причем с точки зрения субъекта преступления. Объективно же действия пострадавшего могут быть нейтральными. Поэтому месть – это чувство, которое возникает на почве межличностного конфликта, когда лицо отвергает возможности его разрешения путем переговоров или обращения к арбитражу для разрешения противоречий, а предпочитает насильственное преступление. Чаще всего убийства из мести совершаются тогда, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев. "Ставропольский суд осудил Б. за убийство из мести соседа по квартире С., который оскорбил его жену, пообещав "навести в квартире порядок". По другому делу  Г. был осужден за убийство Ю., с которым он накануне дрался, причем Ю. ударил его палкой по голове. Верховный суд Республики Коми признал убийство совершенным из мести".¹⁶ "Верховным судом Республики Татарстан 22 апреля 1997 года Хайруллин приговорен по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. Он признан виновным в умышленном убийстве Хисматуллина на почве мести. Хисматуллин 15 января 1997 года в ссоре ударил Хайруллина в грудь и при этом нецензурно оскорблял. Утром 16 января 1997 года Хайруллин, будучи в нетрезвом состоянии, убил Хисматуллина топором, мстя за оскорбления."¹⁷

       Поводом для мести и убийства по этому  мотиву могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя от виновного(например, обращение за помощью в милицию), недостойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем или наркотическими средствами и создающего невыносимые условия для совместного проживания, совершение потерпевшим преступления. Так, Тверским областным судом были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы.

       Если  же предлогом к совершению преступления выступает какой-либо малозначительный поступок потерпевшего, содеянное с учетом иных обстоятельств может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений. В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или же виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться для себя более благоприятной квалификации преступления.

  2.2.4. Убийство при мнимой  обороне

       Убийство  при мнимой обороне в ряде случаев  подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.(см. комментарий к ст.37 "Необходимая  оборона")

  2.2.5. Убийство из сострадания

       Это убийство также признается "простым" – оно совершается из чувства  сострадания к безнадежному больному потерпевшему либо совершенное по его  воле. Этот вид убийства встречается  не только при наличии перечисленных  условий, но и в других случаях, когда в действиях виновного отсутствуют отягчающие обстоятельства.

 

   Заключение

       В работе мы предприняли попытку анализа  нового УК РФ от 1997 г и , в частности, ст.105 УК РФ, которая установила ответственность  за убийство с квалифицирующими признаками, которых не было в прежнем кодексе.

       Одно  из важнейших положений процессуальной формы – это требование, чтобы  совершение преступления субъектом  было доказано, обосновано. Причем доказан  должен быть не только сам факт совершения субъектом конкретного деяния, но и то, что это деяние является преступлением. Для этого не требуется совпадения всех признаков , входящих в содержание понятия этого преступления, а лишь их части. В новой Особенной части УК законодатель, описывая или определяя понятие того или иного преступления, ограничивается указанием лишь тех признаков, которые необходимы для квалификации. Тем самым экономится законодательный материал, а с другой – время и средства правоохранительных органов.