Уголовная ответственность

Содержание

Введение      

Глава 1: Понятие уголовной  ответственности    

Глава 2: Основание уголовной ответственности     

Глава 3: Механизм и формы реализации уголовной ответственности                   

Глава 4: Возраст с которого наступает уголовная ответственность

Глава 5: Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности

Заключение   

Список нормативного материала и литературы     

 

                                                                  Введение

Аристотель говорил, что человек, не нуждающийся в  обществе людей, - не человек: он или  животное, или бог. Как ни парадоксально, но самостоятельность человек приобретает  лишь в обществе; и чем большую  самостоятельность общество ему  предоставляет, тем выше степень  его свободы.

Сущность любой  ответственности, в том числе  и уголовной, обусловливается взаимодействием  трех основных слагаемых человеческого  бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую  регуляцию, общественное воздействие  и влияние государственных установлений.

Уголовную ответственность  следует рассматривать как с  позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами,  уголовная ответственность исполняет  роль разновидности социально-правового  контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым,  занимает центральное  место в механизме уголовно-правового  регулирования.

Иными словами содержательная характеристика отношений между  людьми на уголовно-правовом уровне в  немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности  человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют  вред этим ценностям.        

Глава 1

Понятие уголовной  ответственности

Преступление порождает  уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности виновного, в  наказании и в признании его  лицом, имеющим судимость. Эти последствия  находятся в тесной взаимосвязи  и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим  звеном в этой связи является уголовная  ответственность. Она не зависит  от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость  вторичны, производны от уголовной  ответственности.

В теории уголовного права понятие уголовной ответственности  дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах¹ . Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику² . В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов³ . В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм ⁴.

 

В широком значении, понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в  смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное  правонарушение ⁵ .

Итак, понятие уголовной  ответственности трактуется в теории уголовного права самым различным  образом. Это, естественно, порождает  расхождение мнений о соотношении  уголовной ответственности и  уголовного правоотношения, уголовной  ответственности и наказания, о  содержании уголовной ответственности, о моментах её возникновения и  прекращения, и, наконец, об основании  уголовной ответственности. Уголовная  ответственность – реакция государства  на совершённое преступление, защищающая общество от преступных посягательств. Уголовная ответственность – результат нарушения уголовно – правовой нормы, характер нарушенного требования определяет правовую природу ответственности, её производность от уголовно – правовой нормы.

Уголовная ответственность  – результат основанного на уголовном  законе и выраженного в обвинительном  приговоре суда порицания (отрицательной  оценки) общественно опасного деяния и лица, его совершившего, со стороны  государства. Суд возлагает на осуждённого  ответственность и освобождает  от наказания (глава 12 УК РФ). В представленных в данной главе случаях уголовная  ответственность выступает как  таковая и не сопровождается назначением  каких – либо мер государственного принуждения за совершённое преступление.

Изложенное позволяет  определить, что уголовная ответственность не является только отрицательной оценкой преступления и лица его совершившего со стороны государства. Но что же, в конечном счёте, представляет собой понятие уголовной ответственности? Уголовной ответственностью является результат основанного на уголовном законе порицания (отрицательной оценки) преступления и лица его совершившего со стороны государства, который находит своё выражение в осуждении лица путём вынесения обвинительного приговора суда, а также в назначении и исполнении уголовного наказания или иной меры уголовно-правового воздействия.

Глава 2

Основания уголовной  ответственности

В вопросе об основании  уголовной ответственности есть два аспекта – философский  и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние  обстоятельства жестоко управляют  человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе.

Для другого направления  взглядов на поведение человека –  индетерминистического – характерна противоположная крайность. Оно  утверждает, что поведение человека никогда ничем не обусловлено, что  он всегда и везде волен поступать  так, как ему заблагорассудится.

Третье направление  отрицает и фаталистические и  индетерминистические взгляды на поведение  человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, социальным опытом.

Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной  статьи можно сделать следующие  выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных  признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение  к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как  в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания  уголовной ответственности. На это  прямо указывает ч.2 ст. 14 УК ⁶. Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния ⁷.

4. Для установления  основания уголовной ответственности  необходимо сравнить совершенное  общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает  с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности..   

Основание уголовной  ответственности появляется с момента  совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ –  вступивший в законную силу обвинительный  приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

В соответствие с  ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип  справедливости) никто не может нести  уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это  положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность  с другими видами правовой ответственности  может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация  по месту работы уволила лицо в  связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность). 

 

Глава 3

Механизм и формы реализации уголовной ответственности.

Реализация уголовной ответственности-это сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

Уголовно-правовые нормы  представляют собой законодательную  основу регулирования общественных отношений, поведения их участников,  определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные⁸ . Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия. 

Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно – правовых запретах.