Умысел как форма вины

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2012 в 14:33, курсовая работа

Краткое описание

В настоящей работе будет рассмотрено понятие, содержание и социальная сущность вины, подробно будет рассмотрена такая форма вины, как умысел его разновидности и т.д. Цель работы раскрыть все аспекты затронутой темы, глубже понять теоретическое и практическое значение вины в современных реалиях уголовного права.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………..3
Понятие и значение субъективной стороны преступления……...4
Понятие вины………………………………………………………..7
Формы вины…………………………………………………………9
Умысел и его виды………………………………………………...12
Умысел в Особенной части УК РФ………………………………24
Заключение………………………………………………………...26
Список использованной литературы……………………………..27

Содержимое работы - 1 файл

Умысел как форма вины.doc

— 145.50 Кб (Скачать файл)

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974;
  2. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1983. № 5; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999;
  3. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950;
  4. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.;
  5. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975;
  6. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997.;
  7. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1. Общая часть. М., 2001., и др.
  8. Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ // РЮ. 1995. № 12;
  9. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999;
  10. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972;
  11. Ситковская О.Д. Указ соч.
  12. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999;
  13. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление;
  14. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Указ. Соч;
  15. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ... по уголовным делам. М., 1999.; см. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 // РГ, 2002, № 48.
  16. БВС РФ. 1999. № 12.
  17. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
  18. БВС РФ. 1999. № 10.
  19. БВС РФ. 1999. № 11.
  20. БВС РФ. 1999. № 12.
  21. БВС РСФСР. 1991, № 1.
  22. Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ, 1997. С. 11.
  23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

1 «Уголовное право. Учебник для вузов». Под. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997, С. 180.

2 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974;

Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1983. № 5; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999. С. 385, 386.

3 Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Злобин Г.А. Виновное вменение в

историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с  преступностью. М., 1981. С. 23; Демидов Ю.А.

Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 114.

4 Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 181;

Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 207, и др.

5 Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

6 Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ // РЮ. 1995. № 12. С. 16-18.

7 Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 40.

8 Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972. С. 17.

9 Ситковская О.Д. Указ соч. С. 38.

10 Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 212, 213.

11 Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. С. 423-429.

12 См.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 223, 224.

13 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ... по уголовным делам. М., 1999. С. 538; см. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 // РГ, 2002, № 48.

14 БВС РФ. 1999. № 12. С. 13.

15 Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 202, 203.

16 Отдельными авторами высказывается суждение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или о средстве достижения конечной цели, а представление о последствиях как побочном результате действий виновного характерно только для косвенного умысла (см.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // РЮ. 1998. № 11. С. 49). Это мнение не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК.

17 БВС РФ. 1999. № 10. С. 8.

18 БВС РФ. 1999. № 11. С. 19.

19 БВС РФ. 1999. № 12. С. 14.

20 Питецкий В. Указ соч. С. 49.

21 БВС РСФСР. 1991, № 1. С. 6.

22 Рарог А. И. «Вина в советском уголовном праве», Издательство Саратовского университета, 1987, С. 38.

23 Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ, 1997. С. 11.

24 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И.

Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 55.

25 Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977; Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986; Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990; Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991; Он же. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002; Тяжкова И.М. Неосторожные преступления, связанные с использованием источников повышенной опасности. СПб, 2002.




Информация о работе Умысел как форма вины