Допустимость доказательств в уголовном процессе

Показания обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника  и не подтвержденные подсудимым в  суде не имеют юридической силы и  тогда, когда участие в данном деле, и соответственно в данном допросе защитника было обязательно, и когда обвиняемый (подозреваемый) по собственной инициативе отказался  от помощи защитника на предварительном  следствии.

 

 

Заключение

 

Традиционно принято считать, что доказывание  представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познания и обоснования представлений  о ее содержании. Сущность этого  процесса заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании  доказательств; а в деятельностном аспекте он представляет собой единство познавательного и удостоверительного моментов. Хотя в литературе нет единого определения понятия доказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково, как и цель доказывания - установление истины по делу.

Содержание  уголовно-процессуального доказывания  в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании  этого слова. Логическое доказывание  означает обоснование, аргументирование по правилам логики выдвинутого положения  фактами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы  умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто  мыслительной деятельностью, оперированием  имеющимися в наличии сведениями и понятиями. В основной своей  части оно состоит из активных, практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые  сведения установлены, уголовно-процессуальное доказывание становится чисто умозрительной, логической деятельностью.

Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве является круг любых сведений, которые  предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и подлежат доказыванию  для установления всех необходимых  обстоятельств по уголовному делу и  принятия решения как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.

Под допустимостью  доказательства обычно понимается его  процессуальная доброкачественность, соответствие закону. Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Весьма  принципиальный вопрос о порядке  признания доказательства недопустимым в УПК решен лишь частично. Такой порядок установлен только для тех случаев, когда данный вопрос решается по правилам, предусмотренным ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 УПК, после того, как уголовное дело поступает в суд. Что касается досудебных стадий судопроизводства, то в ч. 2 ст. 88 УПК сделано весьма неконкретное указание, что прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательство недопустимым, но при этом ничего по поводу порядка, который должен соблюдаться, не сказано.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2011г.)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 01 февраля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 февраля 2001 г. № 4
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//"Российская газета" от 25 марта 2004 г. N 60
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//"Российская газета" от 28 декабря 1995 г.
5. Учебник «Уголовный процесс»  под ред.  В.С.Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова,  М. Волтерс Клувер 2011г.
6. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Эксмо.
7. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. - Ижевск, 2008.
8. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. – Воронеж.
9. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2006.

10.     Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под редакцией Гуценко К.Ф. - М., Изд. «Зерцало», 2008.

 

Размещено на Allbest.ru

¹ Учебник «Уголовный процесс»  под ред.  В.С.Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова,  М. Волтерс Клувер 2011г., 978с.

² Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Эксмо, 2008. – С. 44

³ Учебник «Уголовный процесс»  под ред.  В.С.Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова,  М. Волтерс Клувер 2011г., 316 с

⁴ Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс, доказательства и доказывание. - Воронеж, 2007.– 420 с.

⁵ Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 7. – С.7

⁶ Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под редакцией Гуценко К.Ф. - М., Изд. «Зерцало», 2008. – С. 44

⁷ Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под редакцией Гуценко К.Ф. - М., Изд. «Зерцало», 2008. – С.46

⁸ Учебник «Уголовный процесс»  под ред.  В.С.Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова,  М. Волтерс Клувер 2011г., 317 с

⁹ Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2006. – 441 с.

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//"Российская газета" от 25 марта 2004 г. N 60

¹¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//"Российская газета" от 28 декабря 1995 г

¹² Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. - Ижевск, 2008. – С. 55