Общие условия судебного разбирательства

Введение 

     Актуальность  темы исследования. Конституционное положение ч. 3 ст. 123 о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, нашло свое развитие в уголовно-процессуальном законе. Утверждение принципа состязательности уголовного судопроизводства, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ), предопределило качественную перестройку всего уголовного процесса в целом, и его судебных стадий в особенности.

     Состязательное  начало наиболее ярко выражено в судебном разбирательстве суда первой инстанции, на основе материалов которого выносится  приговор. Именно в этой стадии процесса участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты получают равные возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании [15, с. 34].

     Судебное  разбирательство уголовных дел  является важным заключительным процессуальным актом, в котором исследуются и оцениваются результаты расследования. Защита прав и законных интересов человека и гражданина являются важнейшей задачей государства. Осуществление правосудия это одно из направлений государственной деятельности. Посредствам правосудия права и свободы граждан соблюдаются в конфликтной ситуации уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо углубленное познание и конструктивное влияние на исходные, основные положения уголовного судопроизводства с целью его совершенствования. Организация обладает признаками фундаментального положения, ибо посредством ее формируется выполнение основной задачи судебного процесса разрешение уголовного дела.

     Объектом  исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства.

     Предмет исследования совокупность правовых норм, регулирующих общие условия судебного разбирательства уголовного дела.

     Целью работы является комплексное исследование общих условий судебного разбирательства уголовного дела. Эта цель обусловила постановку следующих задач:

     1. Рассмотреть общее содержание  и принципы судебного разбирательства.

     2. Изучить процессуальное положение  участников судебного разбирательства.

     3. Проанализировать пределы судебного разбирательства.

     4. Изучить процесс отложения и приостановления судебного разбирательства, а также прекращение уголовного дела в судебном заседании.

     5. Изучить порядок вынесения решений  в судебном заседании.

     Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, а также федеральные законы, регламентирующие общие условия судебного разбирательства.

     Степень разработанности темы. Теоретической базой исследования явились труды следующих ученых: Баранов А.М., Белоносов В. О., Булатов Б.Б., Володина А. Н., Другов М.А., Иванова Е. В., Калиновский К.Б., Кобылинская С. В., Рябинина Т.К., Смирнов А.В. и др.

     Методологической  основой исследования является диалектический всеобщий метод познания. Использовались также другие общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, системный, сравнительно-правовой.

     Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Основные принципы и участники судебного разбирательства 

1. Общее содержание и принципы судебного разбирательства

     Судебное  разбирательство представляет собой  центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой инстанции  решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемого.

     Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннеe, полное и объективное исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства. Именно в этой стадии уголовного процесса наиболее зримо и открыто реализуется главная функция судебной власти - отправление правосудия по уголовным делам в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве [17, с. 24-26].

     Значение  судебного разбирательства в  системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимо лишь при проведении нового судебного разбирательства [12, с. 46].

     Предусмотренные законом общие условия судебного  разбирательства представляют собой  непременные организационные и  правовые основы реализации демократических  принципов уголовного процесса при непосредственном отправлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ должно создавать предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного и всестороннего исследования. Глава 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» определяет сущность и некоторые особенности этих условий, последовательность проведения судебных действий в названной стадии уголовного судопроизводства.

     Соблюдение  условий непосредственности и устности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств (ст. 240 УПК).

     Непосредственное  исследование доказательств заключается  в обязанности судьи (суда) лично  изучить представленные по делу доказательства. При этом закон определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию [5].

     Личное  непосредственное восприятие судьями  доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

     Однако  законодатель допускает возможность  некоторых отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности  источника доказательств личному  восприятию судей в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости.

     Так, в случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании  или неявки свидетелей, потерпевших  по уважительным причинам закон допускает  возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд [34, с. 77].

     Предпосылкой  полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

     Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может  обосновываться позиция сторон в  отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств [7, с. 482].

     Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей. Закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания (ст. 242 УПК). Соблюдение условия неизменности состава суда на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволит каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

     В случае невозможности дальнейшего  участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

     К обстоятельствам, лишающим судью возможности  продолжить участие в судебном разбирательстве  и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление  оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.

     Конституция РФ устанавливает открытое разбирательство  дел во всех судах. В порядке реализации условия гласности в судебном разбирательстве суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу, достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания [3].

     Гласность судебного разбирательства представляет собой одну из форм социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению  правосудия. Открытое судебное заседание  во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.