Принцип состязательности в уголовном процессе

Особенность положения суда в аспекте последовательного осуществления принципа состязательности заключается в запрете участвовать в изобличении подсудимого, т.к. суд не является органом уголовного преследования, выступать на стороне обвинения или защиты. Суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, он обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья должен руководить судебным разбирательством, устраняя всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании[5].

2. Реализация состязательности в досудебном производстве

Конституция и УПК РФ призваны обеспечить защиту граждан от преступных посягательств на их честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество; в этом заключается главная гуманитарная цель уголовного судопроизводства.

Гуманизм процесса - это еще вера в человека, совершившего преступ­ление, в его силы и способность исправиться, встать на правильный путь. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, например, воз­можность прекращения судом, прокурором, а также следователем и дозна­вателем с согласия прокурора, уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяже­сти, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 26 УПК РФ), а также в отношении лица, впервые совершившего пре­ступление небольшой тяжести, в связи с примирением с ним потерпевшего и если оно загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 25 УПК РФ), либо в связи с его деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Уголовное дело может быть прекращено и в отношении несовершен­нолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).

Гуманизм уголовного судопроизводства проявляется также в том, что применение к подозреваемым и обвиняемым мер пресечения осуществ­ляется с учетом их личности, рода занятий, возраста, состояния здоро­вья, семейного положения и других обстоятельств. При наличии у обви­няемого (подозреваемого), заключенного под стражу, несовершеннолет­них детей, остающихся без надзора, присмотра и помощи, других ижди­венцев, престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, а равно имущества или жилища, остающихся без присмотра, органы рас­следования обязаны принять меры попечения о детях и меры охраны имущества и жилища (ст. 160 УПК РФ).

Гуманными соображениями продиктовано включение в Конституцию РФ нормы, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя са­мого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

С общесоциальным принципом справедливости соотносятся не толь­ко принципы уголовного судопроизводства, но и его задачи.

Конечной задачей уголовного судопроизводства является обеспечение пра­вильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступле­ние был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Несправедливо, когда не все участники преступления, и в особенности его организаторы, оказываются разоблаченными. И наоборот, будет справедливо, когда ни одно лицо, совершившее преступление, не избежит ответственности.

Несправедливость со стороны органов уголовного преследования нередко выражается в виде нарушений прав и свобод не только подозреваемых, но и заявителей, потерпевших, свидетелей и других граждан, оказавшихся в сфе­ре уголовного судопроизводства. Имеются в виду факты сокрытия заявле­ний о преступлениях от учета, незаконных и необоснованных отказов в воз­буждении уголовных дел, применения незаконных методов следствия.

Справедливость предварительного следствия проявляется в том, что граждане, участвующие в деле, равны перед законом и следователем; производство по делу ведется в целях установления истины и осуществ­ляется путем всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств при строгом соблюдении презумпции невиновности, обес­печении обвиняемому права на защиту от предъявленного ему обвине­ния. Справедливым должно быть любое решение и действие следователя. Имеется система гарантий обеспечения справедливости на предвари­тельном следствии. Так, в случае незаконного, необоснованного отказа в воз­буждении дела прокурор или суд отменяет состоявшееся об этом постановле­ние следователя или органа дознания и возбуждает дело (ст. 148 УПК РФ). Он же возвращает дело органу дознания или предварительного следст­вия, когда, например, они прошли мимо данных о причастности к пре­ступлению других лиц.

Демократизм предварительного следствия проявляется: во-первых, в том, что решаемые органами следствия задачи обеспече­ния неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступление, укрепления законности и правопорядка, охраны интересов обще­ства и государства, прав и свобод граждан отвечают интересам боль­шинства граждан; во-вторых, в открытости предварительного расследования для актив­ного содействия и помощи граждан органам и должностным лицам, осуществляющим его, в деле раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также в выявлении и устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; в-третьих, в широком участии граждан в обеспечении законности предварительного следствия, интересов расследования и лиц, вовле­ченных в него. Имеется в виду участие: а) граждан в качестве понятых при производстве ряда следственных действий (ст. 60 УПК РФ); б) близких родственников и иных лиц в качестве представителей по­терпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (статьи 44, 45, 54 УПК РФ); в) заслуживающих доверия лиц в качестве субъектов процессуальных от­ношений, возникающих в связи с применением следователем таких мер пресечения, как личное поручительство (ст. 106 УПК РФ).

Общеправовой принцип законности применительно к системе уголовной судопроизводства выражен в ст. 1 УПК РФ, которая устанавливает, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. В случае несоответ­ствия норм УПК РФ Конституции РФ, а равно при наличии пробелов в УПК РФ, следствием чего могут быть неправомерные ограничения кон­ституционных прав граждан, участвующих в производстве по уголовному делу, применяются соответствующие нормы Конституции РФ как имею­щей высшую юридическую силу и прямое действие.

В настоящее время УПК РФ предусматривает судебный порядок про­верки возникающих в связи с производством предварительного расследо­вания жалоб о незаконности и необоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, заключенные под стражу, вправе обра­щаться с жалобами, в том числе в суд, не только по вопросу о законно­сти и обоснованности их содержания под стражей, но и о нарушениях иных принадлежащих им прав и законных интересов (п. 7 ст. 17).

Один из районных судов Ставропольского края рассмотрел и удовлетворил  жалобу адвоката Подколзина на неправомерные действия следователя и прокурора, выразившиеся в отказе выдать ему разрешение на свидание с подзащитным, содержавшимся под стражей. Президиум Верховного Суда РФ не нашел нарушений какого-либо закона в решении районного суда[6].

В теории уголовного процесса можно встретить попытки значитель­ного расширения системы принципов уголовного судопроизводства. Так, в литературе при обсуждении принципов судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ, свидетельский иммунитет рассматривается как новый принцип правосудия по уголовным делам[7]. Эта позиция вызывает серь­езные возражения. Поскольку ст. 51 Основного закона страны имеет прямое действие и распространяется на уголовное судопроизводство, постольку, следуя логике, свидетельский иммунитет в уголовном судо­производстве следует рассматривать в качестве принципа.

Однако принципы права - это нормативно-руководящие начала пра­ва, а применительно к уголовному судопроизводству - основные норма­тивно-руководящие положения по вопросам осуществления правосудия по уголовным делам.

Принцип - основополагающее начало, пронизывающее всю процессу­альную деятельность по отправлению правосудия, а также различные стадии процесса и институты уголовного судопроизводства. Правило свидетельского иммунитета является основополагающим лишь в доказа­тельственной деятельности и распространяется только на одного субъек­та процесса, не имеет свойства всеобщности, характерного для любого принципа уголовного судопроизводства.

В то же время его регламентацию на отраслевом уровне нельзя огра­ничить одной лишь нормой права. Поэтому свидетельский иммунитет следует рассматривать в качестве института уголовного судопроизводства. В теории права понятие «институт» означает совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанных между собой внутренним единством в качестве самостоятельной обособленной группы и охватывающих все существенные моменты регулирования соответствую­щего участка отношений.

Главная функция правового института состоит в обеспечении цельно­го, относительно законченного регулирования в пределах участка обще­ственных отношений данного вида[8].

Закрепление свидетельскою иммунитета на конституционном уровне говорит о его значимости с точки зрения зашиты прав и свобод личности в демократическом федеративном правовом государстве, а не означает придания ему законодателем характера процессуального принципа.

Что же касается защиты прав потерпевшего от преступлений, провозглашенного В М. Быковым также в качестве нового принципа уголовного процесса, то и с этим предложением нельзя согласиться, ибо расшире­ние прав данного лица в уголовном судопроизводстве свидетельствует о наличии в действующем законодательстве пробела относительно процес­суального статуса потерпевшего[9].

Источником восполнения этого пробела является принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренный ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которым каждому гарантируется су­дебная защита его прав и свобод. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию ущерба в случаях, установлен­ных законом.

Мы согласны с мнением И.В. Тыричева, Т.Н. Добровольской, Г.И. Чангули, что к системе принципов уголовного судопроизводства относится осущест­вление правосудия по уголовным делам только судом. К этому добавим, что Данный принцип закреплен в ст. 118 Основного закона России и ст. 8 УПК РФ, которые предусматривают важное положение, раскрывающее суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию, полномочен только суд своим приговором (ст. 49 Конституции РФ). Лишь суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального прину­ждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, а также решение о применении к лицу принудительной меры медицинско­го характера (ст. 433 УПК РФ).

Как подчеркивается в ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Россий­ской Федерации осуществляется только судами в лице судей и предста­вителей народа, привлекаемых в установленном законом порядке к осу­ществлению правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Право осуществлять правосудие по уголовным делам предоставлено: Верховному Суду РФ, верховным судам республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и автономных округов, рай­онным (городским) судам, военным и специализированным судам, миро­вым судьям1. Принцип осуществления правосудия только судом исклю­чает возможность применения уголовного наказания каким-либо иным органом помимо суда.

Рассмотрение уголовных дел судами осуществляется коллегиально и еди­нолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 30 УПК РФ), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 227 УПК РФ); принимает решения, определяющие судьбу уголовного дела (ст. 228 УПК РФ); рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения сво­боды (ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

В теории уголовного судопроизводства совершенно безосновательно к числу принципов правосудия относят, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющих­ся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ), хотя такая оценка вытекает из более широко­го требования, предусмотренного ст. 120 Основного закона государства о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и феде­ральному закону.

В юридической литературе нередко к принципам также относят: не­прикосновенность личности, частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также другие права граждан, которые предусмотрены статьями 22 и 23 Конституции РФ1. Эти нормы хотя и определяют отдельные аспекты деятельности следственно-прокурорских и судебных органов, однако их, как мы полагаем, нельзя трактовать лишь как принцип уголовного судо­производства. Каждое из этих положений имеет гораздо большее поли­тическое и юридическое содержание, ибо представляет составную часть правового статуса человека и гражданина, регламентированного Основ­ным законом Российского государства.

3. Реализация состязательности в судебном производстве

Непосредственность в уголовном судопроизводстве означает, что суд (су­дья) первой инстанции при рассмотрении дела должен сам исследовать до­казательства по делу, то есть допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказа­тельства, огласить протоколы, акты ревизий и документальных проверок и иные документы (ст. 240 УПК РФ). Это имеет важное значение для фор­мирования внутреннего убеждения судей, опенки ими доказательств и, в конечном счете, для принятия правильною решения по делу.