Процессуальные нормы проведения очной ставки

Введение………………………………………………………………………...3

1.   ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОЧНОЙ СТАВКИ

1.1 Понятие  очной ставки, как самостоятельного  следственного действия…………………………………………………………………………5

2. Задачи очной ставки………………………………………………………11

2.   ПОДГОТОВКА  К ПРОВЕДЕНИЮ ОЧНОЙ СТАВКИ

2.1 Принципы  подготовки к проведению очной  ставки……………………14

2.2 Технические  оснащения для проведения очной ставки………………..18

2.3 Проведение  очной ставки с участием несовершеннолетнего………….20

3.   Процессуальные нормы проведения очной ставки……………………..23

Заключение…………………………………………………………………….27

Список использованной литературы………………………………………...29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

             В данной работе были рассмотрены особенности проведения очной ставки в современных условиях с учетом всех последних изменений и дополнений, вносимых после принятия действующего Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Наряду с этим, затронуты психологические аспекты очной ставки как одного из вида следственного действия.

             Т.к. очная ставка является предметом изучения специалистов на протяжении многих десятков лет, были рассмотрены позиции и мнения различных авторов. Также была проведена сравнительная характеристика очной ставки с другими следственными действиями для наиболее четкого представления о значимости рассматриваемой процедуры.

              Для раскрытия темы в полном объеме были раскрыты задачи проведения очной ставки.

            Теоретическая значимость темы курсовой работы напрямую связана с все большим применением очной ставки на практике. К тому же в действующем УПК РФ очной ставке посвящается одна статья(ст. 192 УПК РФ), по сравнению с УПК РСФСР, где  очной ставке посвящалось две статьи (ст.162, ст.163 УПК РСФСР ).

      Целью исследования является  выявление направления политики государства в данном вопросе, т.к. УПК было дополнено изменениями  в вопросе участия защитника в очной ставке.

            Наряду с этим, велика роль  очной ставки в проведении  следственных действий, а следовательно  – повышение раскрываемости преступлений.   Ведь очная ставка сегодня -  это не просто этап  в ходе расследования, но и сложный процесс, имеющий множество этапов и особенностей.

           Актуальность темы связана с  главной целью следствия, достижение  которой возможно только при  помощи очной ставки – устранение существенных противоречий в показаниях  допрошенных лиц , чему способствует строгое соответствие с законом при умелом использовании следователем тактических приемов ее производства.

          Степень технологической оснащенности очной ставке в настоящее время не менее важен, чем человеческий фактор. Именно, исходя их этого,  в работе этому вопросу посвящена глава «Техническое оснащение для проведения очной ставки».

      В работе дано определение очной ставки, освещены вопросы, связанные с подготовкой к ее проведению, раскрыть тактические и психологические основы очной ставки. 

            При написании работы были использованы комментарии, учебники, монографии и статьи ученых-криминалистов, действующее законодательство и материалы следственной и судебной практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОЧНОЙ СТАВКИ

1.1 Понятие  очной ставки как самостоятельного  следственного действия 

     Являясь по своей сути специфической формой допроса, очная ставка производится по схожим правилам, которые, прежде всего, определены ст. 164 УПК. Однако полностью отождествлять ее с допросом нельзя.

     Предлагаемые  в литературе определения понятия  очной ставки в той или иной степени отличаются друг от друга  и в них не всегда точно и  полно отражается ее сущность. Проведем сравнительный анализ наиболее характерных из них.

     Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению  этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства» [ 6,112]. Однако в данном понятии не указывается цели производства очной ставки, тем самым происходит отождествление ее с допросом.

     Другая  группа ученых во главе с А.Б. Соловьевым определяет очную ставку как «допрос  в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц  имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам» [ 17,9]. Это определение также не раскрывает в полной мере сущность очной ставки. Автор, считая очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает круг участников, между которыми может производиться данное следственное действие.

     Следующее мнение, высказываемое в науке, считает  очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий   (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинов, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Быховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин и другие).

     Наиболее  развернутое определение очной  ставки дает В.Е Коновалова. Она рассматривает  ее «как следственное действие, имеющее  своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц  (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц и установления истины » [ 15,123]. В данном определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Но и здесь присутствуют отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что Коновалова Е.В. относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение в определении не закреплено. Среди лиц, между которыми возможно проведение очной ставки, необходимо также указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться только между лицами, ранее допрошенными.

     Считая  очную ставку самостоятельным следственным действием, А.Р. Ратинов правильно  отмечает, что « в отличие от допроса, когда следователь имеет  дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников». На допросе же между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения, которые законодатель и вынужден был урегулировать.

       В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

        У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса – получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства.

        Необходимо также обозначить различие в предмете данных следственных действий. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки – устранение конкретного противоречия – касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок.

       В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: «Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке»[ 20,65]

     В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная  конфронтация показаний. Р.С.Белкин утверждает, что « по существу, очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников» [8 ,216].

           Изложенное дает основание сделать вывод: очная ставка – самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу. 

     1.2 Задачи очной ставки 

      Большое значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее задач. Так, очная ставка является средством  не только проверки имеющихся доказательств, но и получения новых. Наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены следующие конкретные задачи:

                1. Преодоление добросовестного заблуждения  допрашиваемого. Проведение добросовестно  заблуждающимся лицом очной ставки  благотворно сказывается на восстановлении  в его памяти забытого. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда внешность недобросовестного участника очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание имевших место событий.

           2.   Разоблачение лжи одного  из допрашиваемых. Следователь  организует правомерное психологическое  воздействие на лицо, дающее ложные  показания. Средством такого воздействия  выступают показания и поведение  добросовестного допрашиваемого.

              3. Укрепление волевых качеств,  позиции обвиняемого, давшего  правдивые показания. А.В. Дулов  и П.Д. Нестренко указывают,  что такие очные ставки необходимы  как средство укрепления позиции  признавшегося обвиняемого перед  другим обвиняемым. При разоблачении в ходе очной ставки соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде. Подобные очные ставки производятся в двух случаях:

     -когда  признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц,

     -когда  очная ставка проводится с  лицами, имеющими положительное  влияние на обвиняемого.

               4.   Разоблачение  ложного алиби.  В процессе проведения очной  ставки следователю нередко удается  разоблачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого).

              5. Разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим.

             6. Проверка собранных по делу  доказательств. Очная ставка является  средством проверки показаний  допрошенных лиц. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации и разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производится проверка достоверности доказательственного материала по делу в целом.

           7.  Разоблачение инсценировок  преступления. Очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. В ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания, либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки.