Производство в суде второй инстанции

       В ходе судебного следствия стороны  имеют право заявлять ходатайства  о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний  специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и  т.п. При этом могут заявляться не только те ходатайства, которые были отклонены на предыдущих стадиях процесса, но и новые. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклонены судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.

       Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного  следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление  послужили поводом к возбуждению  апелляционного производства. Суд апелляционной  инстанции вправе проводить любые  следственные действия, производство которых регламентировано законом  применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные  в суде первой инстанции, допрашиваются  апелляционным судом, если он признал  их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные  при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной  инстанции, как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс  судьи.

       После исследования всех представленных сторонами  доказательств судья выясняет у  сторон, имеются ли у них ходатайства  о дополнении судебного следствия. Разрешив их, суд переходит к прениям  сторон, которые проводятся в том  же порядке, который установлен для  разбирательства дела в суде первой инстанции, но при этом первым выступает  лицо, подавшее жалобу или представление. В силу ч. 3 ст. 366 УПК, независимо от очередности  выступлений сторон в прениях, по их окончании последнее слово  предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания в  полной мере действуют правила, предусмотренные  ст. ст. 292—295 УПК.

       По  окончании прений сторон судья предоставляет  подсудимому последнее слово (ч. 3 ст. 366 УПК), после заслушивания которого удаляется в совещательную комнату  для принятия решения.

       До  оглашения принятого решения  никакие процессуальные действия совершаться  не могут. Круг доказательств, которые  могут быть положены в основу решения  апелляционного суда, шире, чем при  разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно  были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые  не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов  этих лиц в судебное заседание  обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее  данные показания, даже будучи оглашенными  на судебном заседании, не могут быть использованы судьей при принятии решения. 
 

       Глава III. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. 

       Закон (ч. 2 ст. 367 УПК) устанавливает основные требования к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. В решении должны быть указаны  основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения  обжалованного приговора.

       В силу этих требований закона решение  суда апелляционной инстанции должно быть мотивированным. Его структура  зависит во многом от того, какой  вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, сделанные им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представление.

       В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом  апелляционной инстанции. Однако является он неполным, т.к. ст. 361 УПК, определяющая предмет судебного разбирательства  в апелляционном порядке, говорит  не только о приговорах, но и о  постановлениях мирового судьи. Перечень же указанных в законе решений  апелляционного суда не включает в  себя те, которые являются результатом  рассмотрения жалобы или представления  на постановление мирового судьи.

       Анализ  ч. 3 ст. 367 УПК позволяет выявить  семь видов решений, которые может  принять суд апелляционной инстанции.

• Если в результате рассмотрения дела будет установлено, что приговор суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а после его вынесения не возникло никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (изменение уголовного законодательства, издание акта амнистии и т.п.), суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу или представление — без удовлетворения.
• Если итогом апелляционного рассмотрения дела будет убеждение судьи в том, что обвинительный приговор мирового судьи постановлен незаконно и (или) необоснованно, то суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи и постановляет оправдательный приговор.
• Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 24, ст. ст. 27, 254 УПК.
• Если в результате апелляционного производства будет установлена виновность лица, оправданного мировым судьей, то суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и постановляет обвинительный приговор.
• Если суд апелляционной инстанции установит, что постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вынесено мировым судьей необоснованно и (или) незаконно, а виновность подсудимого доказана, то он отменяет это постановление и выносит обвинительный приговор.
• Если будет установлено, что в нарушение требований закона мировой судья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) вместо того, чтобы оправдать подсудимого, суд апелляционной инстанции отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и постановляет оправдательный приговор.
• Суд апелляционной инстанции вправе изменять приговор мирового судьи, не меняя его вида, т.е. заменяя один обвинительный приговор другим, также обвинительным.

       Такие решения суд апелляционной инстанции  принимает в тех случаях, когда  он по-иному, чем мировой судья, оценивает  фактические обстоятельства дела, юридическую  квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, а также  считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК. Решение об изменении приговора может иметь место и в тех случаях, когда рассматривается жалоба или представление на оправдательный приговор.

       Согласно  ч. 4 ст. 367 УПК, в случае, когда приговор мирового судьи оставляется в  силе, суд апелляционной инстанции  выносит постановление, а в остальных  случаях — приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный  приговор, суд апелляционной инстанции  в зависимости от оснований отмены выносит либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении  дела или прекращении уголовного преследования.⁶

       Постановление приговора судом апелляционной  инстанции происходит в соответствии с правилами, установленными законом  для суда первой инстанции (ст. 368 УПК). В частности, все требования законности, обоснованности и справедливости приговора  в полной мере распространяются на решение суда апелляционной инстанции. В свою очередь, соблюдение этих требований предполагает строгое следование правилам, содержащимся в ст. ст. 296—314 УПК. Закон (ч. 1 ст. 369 УПК) устанавливает основания  отмены или изменения приговора  суда первой инстанции. Эти основания  аналогичны тем, которые установлены  для кассационного порядка рассмотрения дела. И это вполне оправданно, поскольку  требования к судебным решениям едины: законность, обоснованность и справедливость.

       Приговоры и постановления суда апелляционной  инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке. 
 
 
 
 
 

       Заключение. 

       В апелляционном порядке обжалуется не только приговор, но и другие решения  мирового судьи, в том числе прекращение  уголовного дела.

       УПК установлен единый порядок для пересмотра уголовного дела в апелляционном  порядке, вне зависимости от того, какое решение мирового судьи  обжалуется - приговор или постановление. Между тем недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом  апелляционной инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде постановления  о прекращении уголовного дела.

       В ст. 367 УПК предусмотрен исчерпывающий  перечень решений, принимаемых судом  апелляционной инстанции по результатам  пересмотра уголовного дела, а в  ст. 369 - основания отмены или изменения  приговора суда первой инстанции.

       Но  не установлено, какие решения могут  быть приняты судом апелляционной  инстанции по результатам пересмотра решения мирового судьи, вынесенного  в виде постановления о прекращении  уголовного дела, а также не предусмотрены  основания изменения, отмены постановления  мирового судьи и принятия нового судебного решения в виде приговора.

       В этой связи не ясно, в каких случаях  суд апелляционной инстанции  вправе изменить постановление о  прекращении уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной  инстанции при наличии оснований  для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести обвинительный  или оправдательный приговор.

       Для устранения рассмотренных пробелов надо закрепить в УПК полномочия суда апелляционной инстанции при  пересмотре судебных решений мировых  судей, принятых в виде постановлений  о прекращении уголовного дела. При  этом необходимо, на наш взгляд, предусмотреть  следующее.

       Во-первых, установить виды решений, которые суд  апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления  о прекращении уголовного дела, а  именно:

       - об оставлении постановления  мирового судьи без изменения,  а апелляционной жалобы или  представления без удовлетворения;

       - об изменении постановления мирового  судьи;

       - об отмене постановления мирового  судьи и о вынесении обвинительного  приговора;

       - об отмене постановления мирового  судьи и о вынесении оправдательного  приговора.

       Во-вторых, указать основания для отмены или изменения постановления  мирового судьи и вынесения обвинительного или оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований  может совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК, установленными для отмены или изменения приговора  суда.

       В-третьих, предусмотреть, что по результатам  пересмотра постановления мирового судьи положение лица, привлекаемого  к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону  ухудшения иначе как по представлению  прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

       Значение  кассационного производства состоит  в том, что оно является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью  нижестоящих судов. Введение ревизионного порядка является необходимым, что, по мнению автора, явилось справедливым и соответствовало требованиям  ст. 46 Конституции РФ.

       Однако  учитывая, что закрепленные в Конституции  РФ положения о высшей юридической  силе и прямого действия означают, что все конституционные нормы  имеют верховенство над законом, в силу чего суды при разбирательстве  конкретных судебных дел должны руководствоваться  Конституцией Российской Федерации - это требования Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", то, учитывая, как указано выше, что ч. 2 ст. 381 УПК РФ соответствует Конституции, в ней закреплены нормы, закрепленные в Конституции, а потому ч. 2 ст. 381 УПК РФ имеет преимущественное право. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  использованной литературы: 

1. Конституция РФ. М. 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. 2001 г.
3. УПК РСФСР. М. 1960
4. Постановление пленума Верховного суда РСФСР от 23.08.1988. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» //Сборник постановлений пленума Верховного суда РСФСР 1961-1993 М., 1994 г. С. 268-274
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке».
6. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. - М., 1974.
7. Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ по делам с частными протестами на определения судов о направлении дела для дополнительного расследования. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №1.
8. Сборник постановлений и Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.
9. Басков В.И.. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. Москва. 1980 г.
10. Белозеров Ю.Н.. Николюк В.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М. 1984 г.
11. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998.
12. Комментарий к УПК РСФСР / Науч. ред В.Т. Томин М., 1999.
13. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.П. Божьева М., 1998
14. Пашин П.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.
15. Руденко Р.А.. Уголовный процесс, особенная часть. Свердловский юридический институт. Москва. 1986 г.
16. Советский уголовный процесс. Под редакцией В.П. Божьева. М. Юрид.лит. 1990 г.
17. Строгович М.С.. Курс Советского уголовного процесса. т.2. 1970 г.
18. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко М., 1997.
19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской М., 1997.
20. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общ. Ред. А.С. Кобликова. М., 1999.
21. Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций. Российский судья, N 1, 2003
22. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции. Законность, N 11, 2003
23. Громов Н.А., Галкин А. Напутственное слово председательствующего // Рос.юстиция 1996. № 10.
24. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. Российская юстиция, N 3, 2003
25. Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции. Российский судья, N 2, 2003
26. Игнатов С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции Адвокатская практика, N 4, 2003
27. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи. Законность, N 6, 2004