Классификация соучастия в преступлении

       Наряду  с данной формой  исполнители  и организаторы могут участвовать  в преступлении и в форме опосредованного соучастия. При этой форме данные соучастники определяются в соответствии с ч. 3 и 4 УК в качестве организаторов и пособников. Специфика подстрекателя заключается в том, что он может соучаствовать совместно с исполнителем в совершении преступления только в одной форме – в форме опосредованного соучастия.

       Отсюда  очевидно, что классификации подвергается соучастие  лиц, определенных ч. 1 ст. 33 УК в качестве соучастников преступления. Данная квалификация по видам и формам имеет практическое значение, поскольку определяет квалификацию соучастия в преступлении любого соучастника, что, в свою очередь, определяет характер и степень их соучастия и назначение наказания. Так, например, непосредственный пособник должен нести более строгую ответственность, чем опосредованный пособник, но менее строгую ответственность, чем исполнитель, также непосредственно участвовавший в совершении преступления, поскольку непосредственное пособничество в совершении преступления не тождественно его исполнению. Непосредственный организатор (руководитель) должен нести более строгую ответственность, чем исполнитель, а опосредованный организатор менее строгую ответственность, чем исполнитель.

       Основатели  акцессорной теории соучастия, исходя из представления о соучастии как совместном совершении преступления двумя или более лицами, выделяли такие виды или формы соучастия как скоп, заговор или шайку¹¹. При этом одни называют их видами, а другие формами соучастия. Эта позиция нашла отражение в УК РФ в виде положений, предусмотренных ст. 35 и п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

       Практически все криминалисты, независимо от их подхода к классификации соучастия,  руководствуясь ст. 35 УК, выделяют в  качестве видов или форм, столько  разновидностей соучастия, сколько  видов преступных групп в ней предусмотрено, хотя в УК нет ни одного состава преступления с таким квалифицированным обстоятельством как совершение преступления преступной организацией (сообществом).

       Предназначение  положений ст. 35 УК заключается не только в том, чтобы определить такую форму соучастия как совершение преступления группой лиц, но и в том, чтобы определить общие признаки преступных групп и преступных организаций, в составе которых возможно соучастие в различных видах и формах разных видов соучастников. Кстати, только в ч. 1 ст. 35 УК сказано конкретно, что соучастниками в такой группе могут быть лица, предусмотренные ч. 2 ст. 33 УК в качестве исполнителей (соисполнителей), т.е. участвующие в преступлении только в форме непосредственного соучастия. Что же касается других видов преступных групп и преступного сообщества (организации), предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 35 УК, то на это счет ничего не сказано. Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 35 УК, не проясняют ситуацию. Отсюда разные точки зрения по толкованию и применению данных положений.

       Исходя  из изложенного, можно сделать вывод, что ст. 35 УК определяет не только форму  соучастия, но и виды преступных групп  и преступное сообщество (организацию), в составе которых возможно соучастие  разных лиц в разных видах и  формах. Соучастие в составе группы лиц  или групповое соучастие можно определить как особую форму соучастия (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК), которая не тождественна такой ее разновидности как совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК). Соучастие групповое (в составе группы лиц) не всегда проявляется как совершение преступления группой лиц.

       Одни  криминалисты полагают, что любое  соучастие является групповым, поскольку  соучастие есть совместное участие  двух или более лиц. По их мнению, психологическое понятие группы ничем не отличается от общего юридического понятия соучастия¹². Другие же полагают, что следует различать юридическое и криминологическое понятия преступной группы. Не случайно законодатель в качестве квалифицирующего признака целого ряда составов преступлений указал не на совершение преступления в соучастии, а на совершение преступления группой лиц. Это дало основание групповое соучастие отождествить с  соисполнительством.  В частности, утверждается, что «сложившаяся в действующем законодательстве терминология и практика применения уголовного закона дает основание утверждать, что под преступной группой (под совершением преступления группой лиц – А.Т.) на сегодняшний день следует понимать такую форму соучастия как соисполнительство»¹³.

       Однако, несмотря на сложившуюся теорию и практику, существует по данному вопросу и другая точка зрения, согласно которой групповое соучастие возможно и при  сложном соучастии¹⁴.

       Так, если  заранее создана организованная преступная группа для совершения преступления, то всем членам такой группы должно вменяться совершение преступления группой лиц, независимо от того, в каком виде и в какой форме они участвовали в совершении преступления совместно с исполнителем преступления.

       В этой позиции есть свой резон. Приведенная выше точка зрения ценна в том отношении, что она позволяет обосновать разновидность группового соучастия, не сводимого к совершению преступления группой лиц в смысле ч. 1 ст. 35 УК, т.е. к соисполнительству.

         Для противодействия групповой  организованной преступности уголовно-правовыми средствами  можно усилить уголовную ответственность соучастников за соучастие в преступлении в составе группы лиц.  Это можно осуществить двумя способами. Первый: предусмотреть для составов отдельных преступлений совершение преступления группой лиц в качестве квалифицированного признака. Второй: определить совершение преступления (соучастие в преступлении) в составе группы лиц в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Что, собственно, и сделал законодатель.