Классификация соучастия в преступлении

Александр Трухин

доцент  Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент 

       КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 

       Соучастие в преступлении есть сложное социальное явление. В реальной жизни оно  всегда проявляется в конкретных видах и формах, поэтому в процессе его правовой регламентации перед законодателем возникла задача дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления с учетом видов и форм соучастия. Теоретическую основу для такой дифференциации осуществили наука уголовного права и криминология. Они классифицировали соучастие в преступлении и обосновали криминализацию и пенализацию конкретных его видов и форм.

       В настоящее время соучастие в  преступлении представлено в УК РФ в виде сложного правового института и регламентировано целой совокупностью норм как Общей, так и Особенной части. Однако, несмотря на это, в правоприменительной практике возникают проблемы по квалификации соучастия в преступлении и назначении за него наказания. Это обусловлено двумя факторами: классификация соучастия остается научной проблемой, а УК РФ в части формализации соучастия, дифференциации уголовной ответственности соучастников далек от совершенства. Доказательством этого является наличие в научной и учебной литературе различных точек зрения  по классификации соучастия в преступлении, а также разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

       Законодатель  в основу правовой регламентации  любого социального явления берет  из того, что ему предлагают теоретики и практики, лишь то, что, по его мнению, наиболее соответствует истине. Но в целом это представление обусловлено уровнем научного знания на данный момент.  На данный же момент уровень научного знания о соучастии в преступлении, как это ни странно, еще не очень высок. Сто лет назад Н.С.Таганцев говорил о том, что учение о соучастии в преступлении находится в хаотическом состоянии. То же самое можно сказать и сегодня.

       Учение  о соучастии в преступлении началось с примитивного представления о нем как о совершении преступления скопом, толпой, заговором, шайкой, бандой¹. Оно легло в основу акцессорной концепции соучастия в преступлении, которая и сегодня превалирует и в теории, и в законе, и в судебной практике. Но научные представления о соучастии в преступлении ушли далеко вперед. Сегодня не все криминалисты определение соучастия в преступлении в ст. 32 УК РФ толкуют как «совместное совершение преступления» двумя или более лицами². В соответствии с этим существуют разные точки зрения по определению общих объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении в научной литературе и в современных учебниках³.

       В ст. 32 УК РФ соучастие определяется как совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, а не как совместное совершение преступления двумя или более лицами. Видеть это различие имеет принципиальное значение для классификации и квалификации соучастия в преступлении. Оно позволяет не включать в качестве общих признаков соучастия в преступлении те признаки, которые являются характерными только для конкретных его проявлений и которые позволяют классифицировать соучастие на виды и формы.

       Классификация соучастия в преступлении имеет  большое практическое значение для  дифференциации уголовной ответственности  и индивидуализации наказания соучастников преступления.

       Согласно  ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК  уголовная  ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Характер и степень соучастия является не только правовым критерием, определяющим меру уголовной ответственности соучастников, но  является также правовым критерием классификации и квалификации соучастия в преступлении.

       Только  та классификация соучастия может  иметь уголовно-правовое значение, которая может определять основания и пределы уголовной ответственности соучастников, квалификацию соучастия и назначение за него наказания. При этом надо различать научную классификацию соучастия и практическую классификацию, основанную на действующем уголовном законе. Эти классификации могут не совпадать в силу несовершенства закона, несоответствия его современному научному знанию. Осознание этого несовершенства должно подвигать законодателя к совершенствованию правовой регламентации института соучастия в преступлении.

       Многие  криминалисты, предлагая свои критерии классификации соучастия, критикуя закон, не осознают того, что законодатель в процессе регламентации института  соучастия в преступления руководствовался тремя задачами.

       Первая задача – определить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности наряду с исполнителем, как соучастников преступления на основе общего определения понятия соучастия, а также на основе определения тех деяний, которые являются видами соучастия. Эта задача решена нормами ст. 32 и 33 УК.

         Видами соучастников в преступлении  согласно ст. 33 УК являются исполнители,  организаторы, подстрекатели и пособники.  Определение данных видов соучастников  имеет уголовно-правовое значение, поскольку каждый вид соучастника  определяется по характеру его деяния, который является критерием определения не только видов соучастников, но и видов соучастия в преступлении. Именно вид соучастия, прежде всего, определяет характер и степень соучастия каждого соучастника, квалификацию соучастия и назначение за него наказания.

       Задача  вторая, которой руководствовался законодатель – установить повышенную уголовную  ответственность соучастников за особую форму совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. Эта задача решена положениями, предусмотренными ст. 35 и п. «в» ст. 63 УК.  Данное соучастие законодатель  определил в виде «совершения преступления группой лиц», а также «совершения преступления в составе группы лиц». При этом, подразделив его на виды, он не дал его общего определения, что породило различные точки зрения по толкованию этой формы соучастия.

       В определение видов преступных групп, в составе которых возможна такая  форма соучастия, законодатель положил  несколько критериев: а) виды сговора, б) виды соучастников, в) наличие или отсутствие организованности, г) степень организованности,  д) структура содержания. Эти критерии вполне приемлемы, надо только определить, какие из них относятся к правовым средствам противодействия групповому соучастию как особой форме соучастия в преступлении, а какие к  групповой организованной преступности.

       Положения, предусмотренные ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 35 и  п. «в» ч. 1 ст. 63 УК позволяют определить повышенную уголовную ответственность  за соучастие в преступлении. Совершение преступления группой лиц  законодатель признает квалифицированным признаком многих составов преступлений, а совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание.

       Задача  третья, которой руководствовался законодатель – установить основу для правовой регламентации уголовно-правовых мер противодействия групповой организованной преступности. Положения, предусмотренные ч. 4, 5, 6 и 7 ст. 35 и п. «в» ч. 1 ст. 63 УК позволяют  решить данную задачу.

       Соучастие в преступлении, т.е. совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, может классифицироваться по нескольким основаниям (критериям). Главное условие, чтобы выделение по ним видов и форм соучастия имело уголовно-правовое значение для квалификации и назначения наказания.

       Выше  мы указали виды соучастия в преступлении  по критерию, предусмотренному ст. 33 УК - виду деяния соучастника.  По видам соучастников, совместно участвующих в совершении преступления, соучастие можно подразделить на соучастие одного вида соучастников  (исполнителей) и соучастие разных видов соучастников (исполнителей, подстрекателей, пособников и организаторов). Первое принято называть соисполнительством или совиновничеством⁴, а второе соучастием с разделением ролей или соучастием в тесном смысле слова⁵. При этом соисполнительство (совиновничество)  принято считать простым,  а соучастие с разделением ролей сложным соучастием⁶ по структуре содержания этих видов соучастия.

       В целом классификацию по видам  соучастников можно признать верной, но с одной оговоркой. Если под соисполнительством понимать соучастие только исполнителей в настоящем смысле, без отнесения к ним лиц, непосредственно участвующих совместно с исполнителем в совершении преступления в виде непосредственного пособничества или руководства совершением преступления, которых законодатель необоснованно определил в ч. 2 ст. 33 УК в качестве исполнителей преступления⁷.

       При этом условии выделение простого и сложного соучастия будет иметь  уголовно-правовое значение, поскольку  эти виды соучастия будут квалифицироваться по-разному на основе положений, предусмотренных ст. 33 и 35 УК.

       Выделение простого соучастия  (соисполнительства) и сложного соучастия (с разделением  ролей)  имеет практическое значение. Эти виды соучастия выражают разный характер и разную степень участия соучастников в совершении преступления. При простом соучастии характер участия у всех соучастников один, хотя степень участия может различаться (один исполнитель выполнил все деяние, а другой лишь часть его). При сложном же соучастии все иначе. Здесь личный вклад каждого соучастника своим деянием в совершение преступления отличается от вклада другого соучастника не только количественно, но и качественно (разный характер участия). Поэтому при определении общих объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении следует иметь в виду эти виды соучастия и не утверждать категорично, что при любом соучастии обязательно есть двухсторонняя субъективная связь между соучастниками и что деяние каждого соучастника всегда находится в причинной связи с общим преступным результатом.

       При соучастии разных видов соучастников каждый соучастник выполняет свою роль, т.е. совершает свое деяние, отличное от деяния другого соучастника. Подстрекатель  подстрекает к преступлению, а  исполнитель его исполняет. О разделении ролей можно говорить только тогда, когда имеет место непосредственное совместное участие в совершении преступлений двух или более лиц с предварительным сговором. Наличие в группе разных видов соучастников означает, что они заранее объединились в группу для выполнения разных ролей.

       Но  и среди соучастников одного вида – исполнителей возможно разделение ролей для совместного совершения преступления. Это возможно при совершении преступления со сложной объективной  стороной преступления, в которую  входят несколько деяний. Например, кража есть изъятие и обращение чужого имущества, а шпионаж есть собирание и передача сведений. Здесь технические роли между исполнителями могут быть распределены заранее. Один изымает чужое имущество, а другой его обращает в пользу виновного, один собирает секретные сведения, а другой передает иностранному государству. Здесь тоже есть своя сложность, но это не та сложность, которая есть при соучастии с различными юридическими ролями, т.е. с разными видами соучастия. Поэтому надо различать простое и сложное соучастие по юридическому критерию – по видам лиц (соучастников, предусмотренных ст. 33 УК), совместно участвующих в совершении преступления.

       Внешне  преступление, в совершении которого непосредственно участвует несколько  лиц, выглядит как групповое преступление, как преступление, совершенное группой лиц в смысле ст. 35 УК. Именно в отношении так называемых групповых преступлений и зародилось учение о соучастии в преступлении с целью усиления уголовной ответственности лиц, участвующих в групповых эксцессах. Все соучастники таких преступлений признавались соисполнителями и отвечали на равном основании и в одинаковых пределах.

       Задачей акцессорной концепции соучастия  было обоснование жесткой зависимости  единого преступного результата от деяний всех соучастников и тождественной ответственности всех соучастников за совместно совершенное преступление. Но со временем стало очевидно, что внешне преступление, совершенное в соучастии, может выглядеть и как преступление, совершенное одним лицом. Это привело к трансформации акцессорной концепции, к внедрению в нее элементов относительной самостоятельности и дифференциации ответственности соучастников преступления. Но в целом акцессорная концепция является общепринятой и в настоящее время.

       Безусловно, элементы зависимости преступного результата от деяний всех соучастников, соучастников друг от друга во время соучастия в преступлении, а также элементы зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя существуют и должны существовать. В этом проявляется суть института соучастия в преступлении. Но характер этой зависимости бывает разный при разных видах и формах соучастия. И это надо иметь в виду при определении оснований и пределов уголовной ответственности соучастников преступлений на основе классификации видов и форм соучастия.

       В настоящее время существует три  подхода к классификации соучастия  в преступлении. Первый подход: соучастие, как и любое другое явление, можно  классифицировать только на виды на основе положений  формальной логики⁸. Второй подход: соучастие следует классифицировать только на формы на основе положений уголовного закона⁹. В УК РФ существует норма, определяющая только формы совместной преступной деятельности двух или более лиц (ст. 35). Третий подход: соучастие следует классифицировать на виды и формы¹⁰.

       Последний подход мы считаем более приемлемым, поскольку в УК РФ предусмотрено  два критерия классификации. Первый критерий - характер деяния соучастника (ст. 33),  а второй критерий – характер совместного участия соучастников (ч. 2 ст. 33). Анализ содержания данной нормы позволяет выделить такую форму соучастия как непосредственное соучастие в  преступлении. Именно данная форма соучастия является основой законодательного определения непосредственного пособника и организатора (руководителя) в качестве соисполнителя, а непосредственное соучастие двух или более лиц в качестве совершения преступления группой лиц.