Латентность и латентная преступность

Федеральное агентство по образованию

Государственной образовательное учреждение высшего 

профессионального образования

«ЧИТИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

(ЧитГУ)

Юридический институт

Кафедра Уголовного права и криминологии 

Контрольная работа

по дисциплине: «Криминология»

на тему: «Латентность и латентная преступность» 
 
 
 
 

                                                                              Выполнил ст-т. гр. ЮВ – 11 - 1

                                                                                  Ковалёва Н.Л.        

                                                                                  Проверил:  Надточей Т.Г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      Чита 2011

     Актуальность  изучения проблемы латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что по сути является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.

     Латентная преступность представляет cобой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике.

     Проблема  латентности особенно актуальна  не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор.

     Есть  несколько определений латентности (латентной преступности). Одни авторы полагают, что латентная преступность – это совокупность преступлений, оставшихся невыявленными, неизвестными органам милиции, суда. По мнению других, латентным следует считать преступление, скрытое от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях.¹

     Хотя  эти определения и отличаются друг от друга, но в каждом из них  упор делается на то, что латентные  преступления не зарегистрированы в  соответствующих государственных органах.² 

     Существуют  различные классификации латентной  преступности.

     Одними  из первых, кто в советское время  предпринял попытку наиболее системно исследовать латентную преступность, были А.С. Шляпочников и Г.Н. Забрянский.³ Они попытались классифицировать все латентные преступления в зависимости от  очевидности либо неочевидности события преступления. Подобный подход позволил им  выделить четыре группы латентных преступлений.

     В первую группу были отнесены преступления, совершение которых очевидно. Информация о них имеется в большом количестве и быстро распространяется. Потерпевший и его родственники заинтересованы в сообщении о преступлении в соответствующие органы с целью установления и наказания преступника.

     Ко  второй группе  авторы отнесли преступления ограниченной очевидности. Потерпевшие  не всегда обращаются в соответствующие органы за защитой нарушенного права в силу различных причин: малозначительного ущерба, нежелания тратить время и т.п. Однако факт уголовно-наказуемого деяния не скрывают перед родственниками, друзьями, знакомыми.

     В третью группу  были зачислены преступления, совершение которых в большинстве случаев известно только преступнику и потерпевшему. Поскольку последний заинтересован в сокрытии факта преступления, жертвой которого он оказался (по мотивам стыда, боязни мести и др.), то информация о преступлении имеется в небольшом объеме.

     К четвертой группе авторы отнесли  преступления, совершение которых неочевидно. Потерпевшая сторона в этих случаях  может и не знать о том, что  ее права нарушены.

     А.М. Алексеев и А.Н. Роша предложили иную классификацию: «естественная латентность», «пограничные состояния», «искусственная латентность».⁴

     Более обоснованным основанием классификации  латентных преступлений  могут служить признаки, выделенные  А.А. Коневым  в 1980 году⁵, позволяющие указать на определенное сходство между отдельными группами преступных деяний и в то же время подчеркнуть их отличия.

     Это:

     - степень адекватности оценки  преступного события преступником, потерпевшим, свидетелем;

     - степень «терпимости» граждан  к уровню общественной опасности  совершаемых преступлений;

     - устойчивость и широта социальных  связей лиц, оказавшихся в криминальной ситуации; нравственная и правовая активность граждан в борьбе с преступными проявлениями;

     - безнаказанность преступника (частная  или полная); не реализованная  активность правоохранительного органа, получившего информацию о совершенном преступлении.

     По  степени латентности преступлений можно выделить:

     - минимально латентные преступления (убийство, разбой, тяжкие телесные повреждения, теракты и др.);

     -  преступления со средней латентностью (кражи, изнасилования и др.);

     - преступления с максимальной латентностью (взяточничество, браконьерство, незаконное ношение огнестрельного и холодного оружия, незаконное производство аборта, заражение венерической болезнью, обман покупателей, налоговые преступления и др.).

     Классификация латентных преступлений может быть представлена и в более обобщенном виде, если за основу классификации принять такой признак, как форма проявляемости латентного деяния в социальной среде.

     При таком подходе можно выделить в силу ограниченной известности, либо полной известности многим субъектам (гражданам), за исключением правоохранительных органов – скрытую латентную преступность. А в случаях известности о совершенном  противоправном деянии не только субъектам (потерпевшему, преступнику, свидетелям), но и правоохранительным органам, которые скрыли от учета соответствующее деяние, речь должна идти о скрываемой (искусственно создаваемой) латентности.⁶

     Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду. Это происходит по разным причинам: потерпевший не сообщил о краже у него кошелька, контролирующие органы не передали в органы милиции или прокуратуры материалы о выявленных злоупотреблениях и т.д.

     Скрываемая  часть преступности включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности. Здесь и фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, и неверная оценка деяний как непреступных, и неправильное процессуальное решение, в том числе неверная ссылка на статьи Уголовно-процессуального кодекса, и не оформление карточки первичного учета преступления, и просчеты в формировании статистики, и даже сбои ЭВМ. Иногда сказываются и просчеты принципов учета преступлений⁷.

     Неотъемлемыми последствиями латентности преступности являются:

     искажение представления о фактическом  состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями; препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления; рост преступности, особенно рецидивной; снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней; снижение авторитета правоохранительных органов; снижение активности граждан в борьбе с преступностью.

     Латентная преступность имеет место там, где  о ее обнаружении и уголовном преследовании не проявляют заботу причастные к ней лица – потерпевшие, виновные либо прикосновенные лица, то есть те, кто непосредственно вовлечен в сферу уголовно-правовых отношений либо располагает информацией о совершенном преступлении. С другой стороны, информация о преступлении обнародуется, становится достоянием органов уголовного преследования и правосудия, но последние либо не придают ей должного значения, либо им не удается полно и всесторонне раскрыть преступление и изобличить виновных. Поэтому и факторы, способствующие латентности преступлений, следует искать в этих двух плоскостях.

     Под факторами латентности преступлений необходимо понимать совокупность обстоятельств  социального, правового, личностного  и иного характера, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений, а также их раскрытию, в том числе обеспечению полноты и всесторонности раскрытия преступлений.⁸

     Существуют  определенные причины и факторы, обусловливающие существование  латентной преступности, основные из которых приведены ниже.

     1. Стремительно изменяющаяся социально-экономическая  и политическая ситуация в  стране.

     2.  Криминализация систем управления  государством и  вовлечение  в криминальную структуру новых  слоев населения России (что создает  условия для первоочередного роста латентной преступности: коррупция, наркомания и т.п.).

     3. Искаженность уголовной статистики  и наличие недостоверных статистических  документов.

     4. Зарегистрированные, но неустановленных  по вине следователей и дознавателей  преступления (реально совершенные преступления, но не доказанные).

     5. Отсутствие правовой реакции  органов уголовной юстиции   и, как следствие, – отсутствие  регистрации преступления.

     6. Снижение профессионального уровня  определенных подразделений правоохранительных  органов,  причиной чего явился имевший место в последние годы значительный отток квалифицированных работников из оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и службы безопасности в различные государственные и коммерческие структуры.

     Наиболее  существенными факторами, обусловливающими существование скрытой преступности, являются: нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование); малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений); отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося; неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о «всесильности» преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов); особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений); боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие; дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние); неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства); сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.

     Довольно  часто мотивом незаявления потерпевшими лицами о преступлении выступает  их предвзятое отношение к деятельности правоохранительных органов. Некоторые  респонденты это объясняют неверием в возможность правоохранительных органов раскрыть преступление либо нежеланием связываться с ними, обременять себя участием в уголовном судопроизводстве.