Духовная культура

-с  одной стороны,  духовная(нематериальная)культура ,в  которой, по А.Флиеру, «отстоялись»созданные  людьми в дополнение  к природным и  заученные ими  формы человеческого  поведения и деятельности ,обретенных  знаний ,образов ,процессов  самопознания  и познания символических обозначений окружающего мира  и которая либо притягивает , либо отталкивает кванты барражирующей  в общественной атмосфере социальной информации ,непрерывно подвергающейся адсорбирующему контролю в дихотомиях « доброе- злое ,прекрасное –безобразное ,полезное -вредное»;

-с  другой стороны  ,социальная информация ,которая  «описывает жизнедеятельность  общества ,его своеобразие  и структуру ,законы  развития ,взаимодействия  с властью, социальные (общественные) идеалы, генезис и  развитие, судьбы и перспективы ,логику социальных процессов, общественного бытия и общественного сознания» и которая либо усваивается (когницируется), либо отторгается кристаллами синергирующей в социуме духовной (нематериальной) культуры.

Духовная  культура и массовая информация находятся в столь тесной взаимосвязи ,что порой напоминают сиамских близнецов .Духовная культура востребует и адсорбирует массовую информацию. Массовая информация расширяет и углубляет поле духовной культуры .Духовная культура индуцирует и «аксиологизирует» массовую информацию .Массовая культура динамизирует и версифицирует духовную культуру. И этот парный ряд «культура плюс информация» можно продолжать до бесконечности.

В сегменте пересечения  духовной культуры и  когнитивной информации возникает феномен информационной культуры -если первая предстает в виде кристаллов ,а вторая бытует в виде квантов ,то третья существует ,по мнению А.Шевченко, в виде смыслофактов ,которые «позволяют зафиксировать социальные формы движения в параметрах информационного пространства(здесь и везде) и информационного времени (сейчас и везде)». Конечно ,лишь в дискретном исчислении информационная культура  обладает мате- физической завершенностью -  в целом же она находиться  в состояние перманентной изменчивости. Тем не менее, в связи  с несомненным  ее присутствием  в социальной практике ,информационной общей культуры можно дать следующее определение (в двух ипостасях):

1. На социетальном уровне – это качественное состояние  системы производства, распространения, потребления  социальной информации  в обществе ,отвечающей целям  его  самосохранения и развития;
2. На индивидуальном уровне - это свод умений  и навыков человека оценивать, потреблять , усваивать ,передавать воспринимаемую по межличностному ,групповому и массовому коммуникативным каналам социальную информацию.

Согласно  диалектике, общее  выражается в частном, а  частное формируется, в общем. Социетальная культура в этой информационно-гуманитарной  дроби дает знаменатель , а индивидуальная культура- численность .Зависимость  между ними, как  в математике , прямая и обратная :любое изменение либо делимого , либо делителя  дает переменный информационно-культурный результат. Процесс же последнего, в первую очередь, зависит от роста  числителя - иначе: от возвышения  в обществе, прежде  всего, индивидуальной  информационной культуры.

Синергия  информационной культуры ,как  и любого другого  социального явления, непрерывно барражирует( вперед- назад- вверх- вниз- влево -вправо) по линиям  хаоса-порядка. Но  в точках бифуркации  она способна формироваться –на встречном движении общества  и государства –различными мерами этико-технологического разрешения ,а также путем образовательно –воспитательного воздействия, когда устанавливаются всеобщие нормы и правила продуцирования ,коммуникации ,рецепции массовой информации. Все это вместе взятое составляет информационную политику общества и государства.

Первичность информационной культуры ,особенно в переходном обществе, заключается в  том , что  во многом на ее основе  формируется  другие виды духовной культуры (в частности, политическая, правовая, философская ,научная, художественная культура).Информационная культура тесно увязывается с политической устойчивостью ,социальной стабильностью ,государственной безопасностью : чем выше уровень информационной культуры, тем  надежнее правовой и этический порядок  в стране ,крепче историческая и культурная память , и наоборот.

В настоящее время  уровень информационной культуры  приобретает  все большое

  значение для позитивной  деятельности сообщества граждан. Лежащий в ее основе  и непрерывно воспроизводимый в массовом варианте окультуренный продукт ,именуемый  «социально значимой информацией»(это- «комплекс знаний о состоянии и взаимодействии различных институтов общества, о связи реальной деятельности людей с развитием их сознания и обратном воздействии общественного сознания  на  общественную практику») ,является  крайне необходимым для достижения двух базисных целях , совпадающими с основными инстинктами(потребностями) индивида, группы, слоя, класса, общества, а именно :самосохранения и развития.

Информационная  культура имеет особую разновидность - медийную культуру (медиакультуру) :это  понятие более  узкое ,нежели первое ,потому что вбирает в  себя идеологический и технологический  массив информации только социетального уровня.

Процесс дифференциации общества происходит со все  увеличивающимся  ускорением. Все это  не может не найти  отражения в социальной структуре общества и взаимоотношениях его членов. Информатизация общества базируется на интеллектуальной активности отдельных личностей и, выделяя её из общей массы людей, способствует, таким образом, постепенному, все прогрессирующему расслоению общества. Отмечая, что в дальнейшем в обществе произойдут еще более существенные перемены, Ю.А.Фомин приходит к мрачному выводу о том, что активизация информационного неравенства “в конечном счете может привести к делению общества на непримиримые, антагонистические части или группы”. Возникают глубокие социальные противоречия, препятствующие дальнейшему развитию общества. “Все расширяющаяся дифференциация человечества и непрерывно ускоряющейся научно- технический прогресс, - заключает Ю.А. Фомин, - обгоняют по темпам своего развития эволюцию социальных структур общества, и они уже не в состоянии разрешить на должном уровне стоящие перед ним задачи и гармонически развиваться” .  
 

Он  направлен в первую очередь на посредничества между обществом  и государством ,народом  и властью ,которое  во многом определяет качество (культуры) политических отношений . В представлении Н.Кирилловой , медиакультура есть «совокупность информационно –коммуникативных  средств , материальных и интеллектуальных ценностей , выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития , способствующих формированию общественного сознания  и социализации личности».

По  логике социальной формы  движения материи  медиакультуры как  духовно практической ее продукции обладает предметным набором  сущностно -функциональных признаков , к числу  которых относятся:

1. Информативность(накопление и умножение  информации в социуме);
2. Коммуникативность (осуществление связи между  социальными группами ,народом и властью);
3. Нормативность(усвоение социального опыта, знаний, ценностей, идеалов);
4. Релаксивность (воздействие расслаблением  и развлечением на психику потребителя);
5. Креативность (освоение и преобразование мира в новом его познание);
6. Интегративность (сохранения культурного населения , национальных традиций ,исторической памяти)

В списке производителей и распространителей  медиакультуры значиться  много субъектов (акторов) ,которые обладают различными  структурно-институциональным потенциалом информационно-коммутативного свойства: пресса( печать ,радио, телевиденье, интернет-издания);пресс-службы  и пиар –агентства ;киноиндустрии; книгоиздательская сеть;  система образования ; учреждения культуры ; рекламные агентства и др. Не случайно в этом списке под номером  один стоит пресс, или журналистка ,- не только как структура (совокупность газет  ,журналов ,тело- радиоканалов) ,  но и как институт по массовому производству и распространению информации на основе действующих  в обществе юридических правил и этических норм .

Действительно , львиную долю медиакультуры  продукции в российском обществе в настоящее  время поставляет конвейер  журналистики , непрерывно накатывающий на граждан страны  в виде ширпотреба « девятый вал» массовой информации , которая должна в идеальном варианте преследовать  те же гуманные цели – самосохранение  и развития человека. Однако от императивного  «долженствования» до реального «осуществления»дистанция не редко бывает огромного размера- по словам А .Зиновьева , «наша планета сейчас захламлена  информацией  не меньше  , чем отходами индустрии , нанесшими  непоправимый ущерб природной  среды. Информация стала самым дешевым продуктом жизнедеятельности общества. И от этого хлама  нет спасения , как от  мусора». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод

Это не случайность: каждое общество  на любой  стадии своего развития  производит , по мимо основных, побочные  продукты цивилизации. Информационное общество не является исключением из правил. Оно выдает  в публичную сферу  в виде  побочного продукта ассиметричную информацию (термин Дж.Стиглица), причем в таком количестве –качестве  исходящую от прессы , не заменить которую  способен лишь  социальный дальтоник. У нашего журналистского конвейера  в настоящее время сбит  медиакультурный прицел. И он настоятельно требует принципиальной  корректировки(путем грамотной информационной политики государства)в сторону высококачественных параметров массовой информации , или «культурных свойств»,которые  обычно сводятся к объективности, новизне,  ценности. Именно присутствие этих медиакультур качества делает массовую информацию конструктивной(полезной)-сообразной критериям ее соответствия названным целям  самосохранения и развития общества.