Феномен массовой культуры в современном мире

Распространение средств передачи и приема информации можно заметить повсюду. Практически  во всех странах мира учреждены национальные службы телевидения. Количество телевизионных  приемников, находящихся в пользовании  всего мира, возросло со 190 миллионов  в середине 1960-х до 1200 миллионов  в 1991 году. Радиоприемники распространены в еще большем количестве. Видеоплейеры и видеомагнитофоны пока заметно  отстают, но обладают уникальным потенциалом  для распространения образов  и информации массовой культуры. Все  эти обстоятельства свидетельствуют  о возникновении мирового информационного  порядка — международной системы  производства, распространения и  использования информации.

Позиция индустриальных стран, и в первую очередь Соединенных Штатов, в  производстве и распространении  средств информации заставила многих исследователей говорить об империализме масовой культуры. Они утверждают, что сформировалась единая культурная империя. Страны третьего мира страдают от этого более всего, поскольку  не имеют средств для сохранения и зашиты своей культурной независимости.

Через электронные средства информации западная культурная продукция распространяется по всему миру. Пико Айер говорит  о «видео-вечерах в Катманду»  и дискотеках в Бали). Американские видеофильмы — привычное дело и в Исламской Республике Иран. Это же касается аудиокассет с  записями западной популярной музыки, которые продаются на черном рынке).

Герберт Шиллер считает, что контроль американских фирм над глобальными коммуникационными  процессами связан с рядом факторов. Он утверждает, что американское телевидение  и сети радиовещания все в большей  степени оказываются под влиянием федерального правительства и в  особенности Министерства обороны. Он указывает на то, что компания Эр-Си-Эй, которой принадлежит телевизионная  и радиовещательная сеть Эн-Си-Би, является также крупнейшим субподрядчиком Пентагона, штаб-квартиры вооруженных сил США. Американский телевизионный экспорт  одновременно с рекламой пропагандирует коммерциализированную культуру, которая  разрушает различные формы местной  культуры. Даже в тех случаях, когда  правительства запрещают коммерческое вещание в своих странах, радио-и  телепередачи чаще всего можно принимать  из соседних стран. Такой же точки  зрения придерживается и Алан Уэллс, специализирующийся по Южной Америке. В большинстве латиноамериканских стран телевидение в основном финансируется из североамериканских источников и при участии компаний США, нередко связанных с американскими  рекламными агентствами.

Считается, что, поскольку крупнейшие западные агентства контролируют мировой  поток новостей, из этого с неизбежностью  следует, что точка зрения «первого мира» на содержащуюся в нем информацию будет оказывать довлеющее воздействие.

Шиллер  и Уэллс, вероятно, преувеличивают. Доля телевизионного и киноэкспорта из Соединенных Штатов по отношению  к общемировой продукции снизилась  после пика 1960-х годов. Исследовав становление радио и телевизионных  сетей в десяти странах третьего мира, Элиу Кац и его коллеги  высказали предположение о том, что в становлении радио и  телевидения развивающихся стран  можно проследить ряд стадий институционализации. На первой стадии принимается модель вещания, заимствованная на стороне, обычно в Соединенных Штатах, Великобритании или Франции, которая служит основой для дальнейшего роста системы. В этот период средства массовой информации заполняет импортная продукция. На второй стадии появляются собственные мощности, и система начинает в большей степени ориентироваться на местное общество. На третьей стадии в дело вступает правительство, определяющее меры, которые в известной степени сдерживают засилье Запада.

Побуждаемая лидерами стран третьего мира, в  конце 1970-х годов ЮНЕСКО учредила Международную Комиссию по изучению проблем коммуникации. Доклад Комиссии позднее был опубликован в  виде книги под названием «Много голосов, один мир». Комиссия работала с жалобами представителей развивающихся  стран относительно перекосов в  системе международного потока новостей. Однако работа подняла не меньше вопросов, чем разрешила. Позднее был проведен опрос, призванный определить, насколько  идеалы, выраженные в докладе, удалось  реализовать. Большинство опрошенных работников средств массовой информации третьего мира отметили, что в потоке новостей по-прежнему доминировала точка  зрения стран первого мира. Однако они указали также на то, что  уровень двустороннего обмена заметно  вырос).

Относительно  других программ ситуация пока остается очень сложной. На встрече исследователей средств массовой информации, проходившей  летом 1990 года в Бразилии, все стороны  пришли к общему мнению о том, что  в течение последних 20 лет преобладание Соединенных Штатов в телевидении  и кино Латинской Америки еще  более возросло. Собственная телевизионная  продукция Бразилии еще более  коммерческая и еще более ориентирована  на пропаганду потребительских взглядов, чем американская. Однако с развитием  спутникового и кабельного телевидения  культурная продукция постепенно становится более разнообразной. Исследования показывают, что при наличии выбора предпочтения, как правило, отдаются продукции национального производства.

Некоторые наблюдатели полагают, что в будущем  мировое неравенство в сфере  телекоммуникационных технологий станет еще значительнее. Известный исследователь  средств массовой информации Энтони Смит пишет:

Угроза  независимости, которую в конце  двадцатого века представляет собой  новейшая электроника, может быть более  опасной, чем колониализм. Мы начинаем понимать, что деколонизация и  появление наднационализма были не завершением имперских отношений, но простым расширением той геополитической  паутины, которая плетется со времен Ренессанса. Новые информационные средства способны внедряться в «воспринимающую» культуру более глубоко, чем любое  предшествовавшее им проявление западной технологии. Результатом может быть невообразимый хаос, усугубление  и без того существующих в развивающихся  странах социальных противоречий. Мы на Западе думаем о 2500 спутниках связи, вращающихся сегодня вокруг Земли, как о передатчиках информации. Для  многих обществ они могут превратиться в пипетки, посредством которых  извлекаются данные, касающиеся суверенитета того или иного общества для последующей  их обработки в ином месте. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Массовая  культура, являясь продуктом своей  эпохи, как и культуры других эпох имеет отрицательные и положительные  стороны. Однако бесконтрольное её развитие и распространение ведет к  неравномерному развитию её сторон, когда  всё лучшее отходит на второй план, а худшее гиперболизируется и  выпячивается, пытаясь раздавить  собой личность. И если современное общество провозглашает основной своей ценностью человеческую личность, а не выгоду отдельных производителей индустрии массовой культуры, то необходимо контролировать проявления массовой культуры и способствовать развитию элитарной, которая должна стать точкой отсчета. В этом случае массовая культура будет положительно влиять на развитие общества в целом и на личность в частности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1.Фролов  И.Т. "Философский словарь" 1986

2.Радугин  А.А. "Культурология" 1997

3.Гидденс  Э.Н. "Социология" 1999

4.Василик  М.А. "Основы теории коммуникации" 2005