Идеалы Просвещения

     С именем Руссо связан новый этап в  развитии просветительского движения Франции - радикальный пересмотр  некоторых его фундаментальных целей и идеалов. Радикализм самого Руссо коренился в его этических воззрениях. В противоположность философам, считавшим себялюбие и эгоизм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения личности благу общества. Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле". Добиться этого соответствия он предлагал политическими методами. В стремлении Руссо связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий позднейшего времени.

     Руссо разделял общую веру просветителей  в природу как гармоническую систему, частью которой был человек. Но в отличие от них он был убежден, что сам человек разрушил это "естественное состояние" и окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. "Исчезло равенство, появилась собственность... - писал Руссо, - и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета". Цивилизация настолько изменила людей, что отказаться от нее они уже не могут. Но, если нельзя вернуться к естественному состоянию", то еще можно, устранив чрезмерное неравенство, восстановить утраченные добродетели. Сделать это непросто, потому что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы его низвергнуть: "Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных".

     Эта мысль вдохновляла поколение революционеров конца ХVIII в., которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической морали, а вместе с ним - и ко всему строю, основанному на свободной игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-промышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он считал, что государство должно направлять торговлю в промышленность в соответствии с общим благом, следить за правильным распределением продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе торговли имело у Руссо этическое обоснование. Он считал, что торговля, равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусства, - способствует порче нравов. Стремясь возродить утраченные добродетели, он объявлял их основным носителем "народ", трудящиеся низы общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздействию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное здоровье.

     Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются его  истинные интересы, то ему нужен  мудрый правитель, предначертания которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли Руссо - шаг  до оправдания революционной диктатуры "во имя народа". 

     Многообразие  путей, которыми шло французское  Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв. 

     3. Немецкое Просвещение

     Просвещение в Германии представляло собой сложное  и противоречивое явление уже в силу политической раздробленности страны и разнообразия местных условий. Распространению новых веяний способствовала интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами, стремились прославиться меценатством. Почет, которым была окружена в Германии французская культура, также способствовал проникновению просветительских идей.

     Один  из парадоксов немецкого Просвещения  заключался в том, что оно нередко  получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии инициатором  публичного обсуждения его проблем  выступил сам король Фридрих Великий. Не без старания властей одной из характерных черт немецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический характер. Однако в его активе числились и практические дела. В Пруссии просветители не только разработали важную реформу образования, но и добились осуществления ее. В результате была расширена сеть начальных школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому хозяйству, торговле и государственной службе. Утилитарный характер этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государственных служащих: армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподавателей учебных заведений.

     На  фоне общей робости просветительской мысли в Германии смелостью и последовательностью отличались воззрения Канта. Он подвел итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен его вклад в разработку концепции правового государства. Назначение последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Гражданами такого государства, по его мнению, являются морально полноценные люди, которые не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было. "Правление отеческое, - писал он, - при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно... такое правление есть величайший деспотизм". Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного пользования ею. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполнительной властей. Он допускал, что при любой форме правления часть граждан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться ее изменить. Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать государство или вообще его разрушать. Кант обосновал правовые формы и методы борьбы за изменение государственного и общественного строя, которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое насилие.

   Глубиной и оригинальностью отличалось этическая концепция Канта. Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мысли. Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное зло. Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособления к обстоятельствам, из которых самое важное - отношение к нему власть имущих. Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы общества к раболепию, неуверенные в своем завтрашнем дне "средние слои" - к лицемерию, упоенные властью верхи - к беззастенчивости. Этому принципу Кант противопоставлял императивное истолкование нравственности: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Объявляя личность самоцелью общественной организации, Кант боролся с представлениями, достаточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности безоговорочного подчинения личности государственным интересам. 

4.Особенности русского Просвещения

  В условиях страны с запоздалым капиталистическим развитием, почву русского Просвещения составило преимущественно движение широкой крестьянской демократии. Собственно буржуазия в России свой либерализм с самого начала поставила на службу идее примирения и уступок. Все же западное Просвещение оказало известное влияние на развитие буржуазных идей в русской литературе. Влияние это определялось ростом капитализма в России и обращением к Западу за помощью в оформлении идеологии этого роста. Новиков, Крылов-журналист и, с другой стороны, Радищев свидетельствуют об этом. Но это раннее русское «просветительство» имело очень своеобразный характер и достаточно далеко отстало (не только по времени) от подлинного Просвещения в России, развернувшегося в 50—60-х гг. XIX в. Это последнее имеет более демократичный и радикальный характер, чем его европейский, даже французский прототип. Благодаря более низкому по сравнению с Европой XVIII в. уровню промышленного развития, русское Просвещение избежало такой разновидности, как руссоизм с его негативному отношению к прогрессу. С другой стороны, его радикальная природа была вызвана и более жестокими формами крепостнической эксплуатации, царившими в полуазиатской, полуевропейской России. Кроме того русское Просвещение развивалось все же в окружении далеко ушедшей вперед Европы, опыт двух-трех революций которой был в теоретической форме усвоен и русскими просветителями. Поэтому крупнейшие представители этого общественного движения в России, начиная с Белинского и кончая Чернышевским, Добролюбовым и Писаревым, меньше придерживались идеалов серединности и более бесстрашно принимали реалистическую концепцию мышления и искусства. Не случайно разработка материалистической эстетики в духе философии Фейербаха выпала на долю русского просветителя Чернышевского. Несмотря на этот более плебейский характер русского Просвещения, основные его черты, как и известная, исторически оправдываемая ограниченность, повторяют особенности классического европейского Просвещения, как его выразили французские просветители и Лессинг. Подобно последним русские просветители оказались не в состоянии последовательно провести идею «альтруистического эгоизма», следовательно понять истинную природу противоречий буржуазного общества. Подобно западным просветителям, русские просветители связывали все отрицательные продукты и моменты исторического процесса с системой феодального самодержавия, не предвидя будущих, еще более глубоких противоречий капитализма. Но зато русские просветители разделяют все достоинства точки зрения своих предшественников на значение народного просвещения — всеми средствами, включая искусство, — хотя и в этом проявляется общая черта всякого просветительства: переоценка роли «разума». К числу достоинств следует отнести и высокую оценку значения эстетики и искусства. Совсем не случайно и Белинский, и Чернышевский, и Добролюбов, несмотря на то, что защищали линию самого беспощадного и прозаического реализма, не переставали открыто и, так сказать, принципиально восторгаться пластической и художественно законченной формой пушкинской поэзии. В идеал «прекрасной жизни» Чернышевский, как и Дидро и Лессинг, вкладывал не только политическое, но и эстетическое содержание. Понятно, что Писарев стоит ближе уже не к французскому, а к английскому типу Просвещения, когда утверждает, что «эстетика и реальное находятся действительно в непрерывной вражде». Если Чернышевский и Добролюбов рассматривали искусство рационалистически, они сумели все же понять его идейное и воспитательное значение, которое осталось равно непонятным и для поклонников «искусства ради искусства» и для практически, даже эмпирически мыслившего Писарева. Совсем не случайно Чернышевский — этот политик и экономист — является не только критиком, одаренным большим художественным чутьем, но и автором художественного романа («Что делать?»), как Дидро или Лессинг — публицисты и философы — авторами драм и повестей. 
       Наконец в политическом и философском отношении русское Просвещение быстрее эмансипировалось от просветительских иллюзий идеального прогресса и в лице Чернышевского близко подошло к той грани, за которой начинается мировоззрение пролетарского коммунизма. Только отсутствие сложившегося пролетариата помешало плеяде русских просветителей перейти эту грань.

   Заключение:

   Французская революция и вызванные ею социально-политические катаклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв, на европейском континенте похоронили веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прогресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие группировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная критика его целей и идеалов за то, что они внесли в умы людей путаницу, а в общество - смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное развитие стран и народов. Тем не менее, стоит отметить вклад теорий разработанных мыслителями Просвещения в современное мировоззрение на место человека в обществе, его роль в обществе, науку, понятие гражданского общества,  политические идеалы и реализации. 

   Список  используемой литературы:

Яхонтова, Е.С., Томалинцева Л.Д., Носова И.Л., Культурология: Учебно-методический комплекс, 2007

Малюга  Ю.Я., Культурология: Учебное пособие, Москва, 2001

Кармин  А.С., Культурология, Санкт-Петербург, 2006

Кант  И., Ответ на вопрос. Что такое просвещение, 1784

Занин С.В., Общественный идеал Жан-Жака Руссо и французское  Просвещение XVIII века», Санкт-Петербург, 2007