Шпаргалка по "культорологии"

      Пессимисты  критикуют утопические убеждения  оптимистов. Они уверены, что в  мире правит не разум, а скорее стихия, что рациональное и разумное не свойственно  людям, что культура — это не разумное построенное целое, а живой организм с неизвестной нам жизнедеятельностью и движением. Оптимисты, естественно, возражают: человечество далеко ушло по пути современной цивилизации, назад пути нет, разум, рационализм, все атрибуты современной цивилизации — наша судьба, мы спасемся в лоне этой цивилизации или погибнем. Впрочем, они убеждены, что человечество не погибнет, а напротив, справится со всеми своими проблемами, как до сих пор оно справлялось и достигнет нового могущества и на земле и в космосе.

      Современные мыслители занимают в отношении  техники ту или иную позицию, как  правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Однако лишь немногие смогли объяснить влияние  техники на современную культуру. Например, Хайдеггер основную проблему видит в том, что современная техника поставила на службу человека и природу, и самого человека. О том же говорит и Ясперс, утверждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может уже освободиться от власти созданной им техники. В результате природа и человек деградируют, поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины — поставляющего производства. Мемфорд видит причину кризиса в другом: чрезвычайном усилении в культуре значения «мегамашин» — это полностью организованная и единая социальная система, в которой общество функционирует подобно машине, а люди — подобно ее частям. Этот вид организации с его тотальной координацией: с «постоянным увеличением порядка, мощи, предсказуемости и всеобщего контроля» — достиг почти чудесных технических результатов в ранних мегамашинах вроде египетского или месопотамского общества, а с помощью современной технологии найдет свое полнейшее выражение в будущности технологического общества.⁴

      По  мнению Фромма, понятие мегамашины помогает прояснить некоторые недавние явления. Он полагает, что мегамашина широко применялась в период сталинской индустриализации, а затем в системе, использованной китайскими коммунистами.

      Итак, некоторые мыслители полагают, что  технику необходимо гуманизировать, сделать сообразной природе и человеку, другие же уверены, что любая попытка гуманизировать современную систему, внедряя в нее человеческие ценности, обречены на провал. Обе стороны выдвигают достаточно убедительные аргументы. Можно выделить еще одну точку зрения, она прозвучала в выступлениях Ф. Раппа на международном совещании в 1989 году. Суть ее в том, что за техникой стоят механизмы культуры и ценности человека, поэтому решить проблему техники можно нормальным путем — совершенствуя общество, социальные институты, демократические механизмы контроля, образование.

      Вероятно, изучение техники должно помочь в  разрешении кризиса современной  культуры, должно исходить из идеи ограничения  или даже отказа от традиционно понимаемого  технического прогресса, трансформации  технического мира, концепции создания принципиально новой техники, т.е. такой, с которой может согласиться  человек и общество, которая обеспечит  безопасное развитие и существование. Наряду с попытками идти в этом направлении, создавая экологически чистые технологии, альтернативные источники энергии, разрабатывая новую технологическую политику, набирают темпы традиционные пути и способы технического развития. Это особенно характерно для менее развитых стран, что подводит человечество ко второй волне экологического кризиса.

      Характерный момент в развитии современной культуры — появление и формирование наряду с традиционным ее образом, нового. Традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, представлениями о традициях. Новый образ культуры все более ассоциируется с идеями космическими, экологическими, этическими идеями единства Человечества и его судьбы. Планетарные категории выдвигаются на первый план так же, как и этические.

      Сегодня все больше людей приходят к осознанию  неблагополучия своей и современной  жизни и ищут выход из сложившегося положения. Движение «зеленых», экологические движения, поиски новой нравственности, движения за новую телесность (натуропатическое питание, музыкальное движение, йога, карате, разные формы медитации и т.д.) — все это ростки новой альтернативной культуры.

      Следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего: отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Новый тип социального действия все больше нуждается в культурных составляющих и должен подчиняться логике культурной коммуникации. 

Вопрос 40. Универсализация и глобализация в мировом культурном процессе.

     Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, охватывая все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для групп государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов.

1. Глобализация общества является одной из доминирующих тенденций развития цивилизации в XXI в., которая оказывает исключительно сильное воздействие на социально-экономические, политические и культурологические аспекты развития практически всех стран мира. Этот процесс является весьма сложным и внутренне противоречивым.
2. С культурологической точки зрения глобализация общества означает новую гуманитарную революцию, в результате которой многие традиционные национальные и этнические культуры претерпят существенные изменения, а некоторые из них могут оказаться не только деформированными, но и полностью разрушенными. Под давлением политики неоглобализма, которая сегодня весьма агрессивно проводится странами «золотого миллиарда» во главе с США, следует ожидать пересмотра традиционной системы ценностей не только восточных стран, но также и стран Европы.

       При этом такие ценности, как  социальная ответственность, патриотизм, высокая нравственность и уважение  к старшим, активно вытесняются  новыми ценностями, поставленными  на службу индивидуализму, стремлению  к материальному благополучию  и самоутверждению в обществе, основанном на приоритете потребления.  Естественно, что эта тенденция деформации культуры общества представляет собой новую глобальную угрозу для его будущего, так как находится в полном противоречии не только с выдающимися достижениями развития мировой культуры, но также и с основными условиями дальнейшего устойчивого развития цивилизации.

3. Наблюдающиеся в последние годы факты поддержки неоглобалистами проявлений этнического сепаратизма в ряде стран мира вовсе не означают их озабоченности проблемами сохранения и развития традиционных этнических культур. На самом деле это всего лишь ловкий тактический прием, направленный на подрыв устойчивости национальных государств, которые и являются сегодня основным препятствием на пути неоглобалистов к мировым запасам природных ресурсов.
4. История свидетельствует о том, что за разрушением национального многоэтнического государства неизбежно следует деградация не только национальной культуры, но также и этнических культур тех народов, которые образуют данную нацию. А это нарушает преемственность поколений, ведет к потере языкового разнообразия и утрате многих региональных знаний, необходимых для выживания человечества перед лицом глобальной экономической катастрофы.

       Именно поэтому борьба за сохранение  сильного национального государства  и национальной культуры является  сегодня также и борьбой за  сохранение и развитие этнических  культур.

5. Опыт национального строительства в таких странах, как Австралия, Мексика, Сингапур, убедительно свидетельствует о том, что при использовании многорасового подхода в государственной культурологической политике можно добиться необходимого равновесия в сочетании общенациональных и этнических интересов, которое и является важнейшим условием для обеспечения социальной стабильности в обществе даже в условиях его нарастающей глобализации.
6. Вышеуказанные выводы в полной мере относятся и к современной ситуации в России, которая сегодня не только находится в эпицентре атак неоглобализма, но также и переживает системный экономический и культурологический кризис. Приоритетной задачей для преодоления этого кризиса, должно стать сохранение национальной культуры России, а также традиционных этнических культур всех народов страны.

     При этом в центре внимания должно быть бережное сохранение тех традиций и  духовных ценностей, которые и составляют фундамент российской национальной культуры. Только на этой основе могут  быть эффективно решены все другие задачи экономического и социального  развития России, а также задачи обеспечения ее национальной безопасности.