Банковская система России

В  случае образования  существенного дефицита ликвидности  банковского сектора Банк России продолжит использование всего  спектра инструментов рефинансирования, что предполагает сочетание как  операций по предоставлению ликвидности  под обеспечение (прежде всего операции прямого РЕПО на аукционной основе и по фиксированной

ставке), так и  операций по  предоставлению кредитов без  обеспечения, которые были введены  Банком России в  рамках реализации антикризисных мер в октябре 2008 года.

Расширение спектра сроков предоставления рефинансирования (от 1 дня до 1 года) позволит Банку России более гибко управлять текущей  ликвидностью и оказывать стимулирующее  воздействие на  кредитную активность банковского сектора и формирование долгосрочных процентных ставок денежного  рынка.

При этом в  среднесрочной  перспективе политика Банка России будет направлена на дальнейшее повышение  потенциала обеспеченных залогами инструментов рефинансирования в  рамках реализации перехода к  механизму рефинансирования кредитных организаций с  использованием единого пула обеспечения. Банк России продолжит работу, направленную на  повышение доступности инструментов рефинансирования (кредитования) для кредитных организаций в частности за счет расширения перечня активов, используемых в качестве обеспечения по операциям рефинансирования.

При формировании избыточного  денежного предложения Банк России будет использовать в  качестве инструментов его стерилизации операции с  ОБР  и  операции по  продаже государственных  облигаций из собственного портфеля. Банк России также продолжит проведение депозитных операций в  качестве инструмента  краткосрочного «связывания» свободной  ликвидности 

кредитных организаций. При  этом будут применяться рыночные инструменты изъятия свободной  ликвидности  – депозитные аукционы, а также инструменты постоянного  действия – депозитные операции по фиксированным процентным ставкам.

В  2010-2012 годах Банк России продолжит осуществлять взаимодействие с Правительством Российской Федерации  как в области развития финансового  рынка, так и в области реализации курсовой политики  В  частности, введенный в  2008 году Минфином России совместно с  Банком России механизм размещения временно свободных бюджетных  средств на депозиты в кредитных 

организациях может быть использован в качестве дополнительного  канала предоставления ликвидности. В  то же время потенциал данного  инструмента существенно ограничивается параметрами федерального бюджета.¹⁶ Кроме того, Банком России совместно с Минфином России будет осуществляться

разработка мер по совершенствованию  рынка государственных облигаций, что должно способствовать повышению  эффективности использования операций Банка России с  государственными ценными бумагами в целях регулирования  денежного предложения. Банк России в  2010 году и  в  период  2011 и 2012 годов продолжит использование  обязательных резервных требований в  качестве инструмента регулирования  ликвидности банковского сектора.

В зависимости от изменения  макроэкономической ситуации, ресурсной  базы российских кредитных организаций  и  с  учетом других факторов Банк России при необходимости может  принять решение относительно изменения  нормативов обязательных резервов и  их дифференциации. Вместе с тем  Банк

России не  исключает  дальнейшего повышения коэффициента усреднения обязательных резервов, позволяющего компенсировать ликвидность кредитным  организациям при выполнении ими  обязательных резервных 

требований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Проблемы  реализации денежно-кредитной политики  России 

Политика  одновременного  сдерживания  инфляционного давления и укрепления рубля демонстрировала  свою ограниченную  эффективность  на протяжении  нескольких  лет. Ухудшение  ситуации  во  второй половине 2007 г.  выявило  необходимость  корректировки  денежно-кредитной политики. ¹⁷О  смещении акцентов в своей политике с одновременного выполнения двух задач –  сдерживания рубля и роста цен – к подавлению инфляции Банк России сообщил в 2006 г.Это отразилось в  том, что в Основных направлениях

единой  государственной  денежно-кредитной  политики на 2007 год в качестве ориентиров устанавливался узкий  диапазон  для инфляции – 6,5% – 8% и весьма широкий  диапазон повышения курса рубля – 0% –10%. 

Европейские  исследователи  единодушны  в  том,что эффективная  денежно-кредитная политика может  проводиться только при условии  отказа от двойственной цели борьбы с  инфляцией и стабилизации обменного  курса. «Гибридные»  режимы  использовались  в разных странах с переходными  экономиками, однако неудовлетворительные  результаты  привели  к  отходу

от  этой  практики,  в  частности,  в  ряде  стран  Восточной Европы. В Болгарии, Черногории, Боснии и Герцеговине  во  второй  половине 1990-х  годов  были  изменены  валютные  режимы  и  в  том  или  ином  виде осуществлена  привязка  сначала  к  немецкой  марке,  а затем к евро. В  первой половине 1990-х  годов  к  режиму фиксированного  валютного  курса  перешли  прибалтийские  страны: Эстония в 1992 г. привязала  курс национальной  валюты  к  немецкой  марке,  Литва  в 1994  г.осуществила привязку  к  американскому  доллару,  а  в 2002 г. – к евро, Латвия формально не вводила режим  фиксированного валютного курса, но фактически следовала ему. 

В то же время такие страны, как Чехия, Польша,Словакия  и  Венгрия,  перешли  к  политике  прямого таргетирования  уровня  инфляции  при  режиме  плавающего  валютного  курса. Политика  была  довольно успешно реализована в  Чехии, тогда как ее осуществление  в Польше проходило весьма болезненно

На  сегодняшний  день  практики  таргетирования инфляции  придерживается  ряд  центральных  банков ведущих индустриально развитых стран и регионов, в

частности,  Европейский  центральный  банк,  Банк Англии,  центральные  банки Швеции,  Канады,  Австралии и ряда других государств. Этот метод получил широкое  распространение  в  середине 1990-х  гг.  благодаря  относительной  простоте  реализации  и  эффективности. Преимущество данного  метода заключается в том, что  установление целевого уровня инфляции в качестве  номинального  якоря  создает  условия  для прогнозирования  действий  центрального  банка  и формирования  системы  принятия  решений  экономическими  агентами.  Сторонником  таргетирования  инфляции  является  и  действующий  глава  Федеральной резервной системы  США Бен Бернанке], тогда как  его  предшественник Алан  Гринспен  не  поддерживал идею  перехода  к  установлению  целевых  ориентиров монетарной политики.¹⁸

Одной из причин, вызвавших  формирование кризисных  тенденций  в  мировой  финансовой  системе, явилась политика низких процентных ставок, которой на  протяжении  нескольких  лет  придерживались  центральные банки ведущих стран. Следствием  этой политики  стало  удешевление  денег,стимулировавшее  рост инфляции на сырьевых рынках. Кроме  того, низкие  процентные  ставки  вызвали  резкое  увеличение объемов  кредитования  и  рефинансирования  ипотечных кредитов в США и  Европе. Схлопывание кредитного «пузыря» породило кризисные явления в  американской и европейской финансовых системах. В сложившейся  ситуации  центральные  банки  оказались  неспособными  эффективно  решать  задачи  поддержания стабильного  экономического роста и ограничения  инфляционного давления и фактически столкнулись с необходимостью  пересмотра  основных  принципов  денежно-кредитной политики. 

Показательно, что конкретные рекомендации европейских  ученых относительно  выбора  основного направления  денежно-кредитной  политики в  России ценовая ситуация на мировом рынке  нефти позволила России аккумулировать значительные валютные резервы в  стабилизационном фонде, созданном  в январе 2004 г. Первоначальными задачами фонда становятся  сокращение  зависимости  государственного бюджета  от колебаний цен на рынке нефти  и стерилизация избыточной ликвидности.  Помимо  России,  к  практике  формирования  стабилизационных  фондов  прибегают  еще  полтора  десятка государств, включая Норвегию, страны Ближнего  Востока,  Африки  и  Латинской  Америки,  а  также  Казахстан  и Азербайджан. На Аляске  действуют  два нефтяных фонда, тогда  как в Чили создан фонд, аккумулирующий  отчисления  компаний меднорудной  отрасли,  получающих  сверхдоходы  в  условиях  роста цен на медь. В целом, опыт использования стабилизационных  фондов  в  других  странах  демонстрирует смешанную картину. В частности,  в Кувейте, Норвегии и на Аляске они являются  эффективным  инструментом  аккумулирования  активов  в  целях  сглаживания  негативного  влияния  на  финансы  и  реальную экономику  колебаний  цен на  рынке нефти и,  как  например, в Норвегии, в целях  проведения эффективной 

социальной  политики. В  то же  время,  в  ряде  других стран – Омане, Нигерии, Венесуэле  – опыт использования  стабилизационного  фонда  является  не  столь позитивным,  в  значительной  степени  из-за  частых изменений в правилах формирования и использования средств и  отклонений от первоначальных целей . ¹⁹

К 2006 – 2007 гг. как в российских политических и академических кругах, так и среди зарубежных ученых-экономистов преобладающим становится мнение о том, что стабилизационный фонд является одним из наиболее  реалистичных  методов  решения  проблем, связанных не только с проведением денежно-кредитной  политики,  но  и  с  развитием  экономики  в целом.

Результаты  использования  стабилизационного  фонда в  ходе  разразившегося экономического  кризиса,  очевидно, смогут дать ответ на вопрос об эффективности применения бюджетных мер для поддержки денежно-

кредитной политики.

В  заключение  следует  отметить,  что  при  всем разнообразии  рекомендаций  общий  вывод  связан  с тем,  что  для  эффективного  решения  задач макроэкономического регулирования, с одной стороны, действия  Центрального  банка Российской  Федерации должны  характеризоваться  независимостью  и  последовательностью,  с  другой  стороны, меры,  принимаемые  в  денежно-кредитной  сфере,  должны  сопровождаться  адекватной  бюджетной политикой.  Несмотря на  сложность  текущей  ситуации, проблемы,  стоящие перед  Банком  России,  не  являются  уникальными в мировой практике. В  частности,  со  схожими проблемами  сталкивался  целый  ряд восточноевропейских стран. Все  это  означает,  что  Банк  России  при  разработке своей политики может смелее опираться на мировой опыт и учитывать чужие ошибки, не проверяя их на  себе. Это  также позволяет констатировать, чторасходятся.  При  этом  создается  впечатление,  что  в основе рекомендаций лежит не только анализ российской  ситуации,  но  и  опыт  проведения  денежно-кредитной политики в конкретных странах. Так, экономисты  из  стран  с  развитой  рыночной  экономикой, т. е. стран, легко адаптировавшихся к политике таргетирования  инфляции,  рекомендуют России  именно этот вариант денежно-кредитной политики, тогда как

ученые из восточноевропейских государств, где смена приоритетов центрального банка проходила не слишком  гладко,  предлагают  рассмотреть  альтернативные методы.

Между  тем  принципиальное  отличие  условий проведения денежно-кредитной политики в России от ряда  стран  с  переходной  экономикой,  в  частности, стран Восточной Европы, состоящее в высокой зависимости от ситуации на сырьевых рынках, имеет как позитивные, так и негативные последствия. Благоприятно действующая модель денежно-кредитной политики не  является препятствием для развития отношений в финансовой сфере между Россией и европейскими партнерами. 

Между  тем  многообразие  рекомендаций  со  стороны европейских  ученых подчеркивает наличие проблем  в  области  денежно-кредитной  политики.  Принимая  во  внимание  специфику  российской  экономики, противоречивость внешних и внутренних условий и  недостаточное  развитие  трансмиссионного  механизма, в среднесрочной  перспективе политика инфляционного  таргетирования  едва ли может быть реализована в России в чистом виде. Кроме того, заметные коррективы  в деятельность Банка России может  внести финансовый кризис, а точнее, его глубина и продолжительность.  Затягивание  периода  финансовой  и экономической нестабильности может вынудить Банк России  пересмотреть  основные  этапы  реформирования  денежно-кредитной  политики.  Развитие  соответствующего механизма передачи денежных импульсов в  экономику  является  важным,  но  не  единственным условием реализации политики инфляционного  таргетирования. Без повышения роли финансовых рынков и  укрепления  доверия экономических  агентов  к  банкам,  заметно пошатнувшегося  в ходе кризиса, невозможно рассчитывать на то, что политика таргетирования  инфляции  позволит  координировать  инфляционные ожидания и сдерживать ценовое давление.  В  качестве  альтернативного метода макроэкономического  регулирования  Банк  России  может  попытаться использовать модифицированную версию этой политики,  совмещающую  инструменты  процентного регулирования  и таргетирования денежных агрегатов.

Не стоит исключать  также вероятность краткосрочного смещения акцентов в сторону политики таргетирования  валютного курса: неспособная в долгосрочном периоде  решить  проблему  ценовой  стабильности,  но

прозрачная  для  экономических  агентов,  она  может рассматриваться  в  качестве  временного  варианта  в условиях  формирования  рыночных  и  институциональных  механизмов.  В  любом  случае,  следствием глобального  финансового  кризиса  и  формирования неблагоприятной внешнеэкономической  конъюнктуры может  стать  отказ от двойственности целей и ускоренное  реформирование  денежно-кредитной  политики.                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Кредитно-денежная политика призвана способствовать установлению в экономике общего уровня производства, характеризующегося полной занятостью и отсутствием инфляции.

Главными задачами, стоящими перед всеми центральными банками, является поддержание покупательной  способности национальной денежной единицы и стабильности кредитно-банковской системы страны.