Контрольная работа по "Экологии"

№23

      1. Сущность и структура международных отношений. 

         Международные отношения — это совокупность экономи­ческих, политических, правовых, идеологических, дипломатичес­ких, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

   Главной особенностью международных отношений  является отсутствие в них единого  центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма  и полииерархии. Поэто­му в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы.

   Международные отношения выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют  на разном уровне (глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем) раз­личные силы: государственные, военные, экономические, полити­ческие, общественные и интеллектуальные.

   Международные отношения прошли длительный исторический путь и только в Новейшее время  стали подлинно всемирными. В основе этого развития – поступательное развитие производительных сил и их интернационализация; мощные интеграционные тенденции и процессы в социально-экономической, научно-технической, информационной и других сферах; выход на мировую арену на рубеже третьего тысячелетия многих государств, остро нуждающихся в координации усилий при решении глобальных и национальных проблем; невиданное расширение связей и контактов между людьми во всем мире.

   Международные отношения и внутренняя политика государств находятся во взаимосвязи, влияют друг на друга. С одной стороны, международные отношения во многом отражают  и выражают внутреннюю политику ведущих держав в ту или  иную историческую эпоху; а с другой стороны – любое государство  вынуждено учитывать сложившиеся  мировые реалии взаимоотношений, нормы  и принципы международного права, «правила мировой политической игры». Иначе  говоря, речь идет о тесной взаимосвязи  и взаимодействии внутренних и внешних  факторов развития государства. Степень  воздействия тех или других на формирование внешней политики зависит  в каждом отдельном случае от конкретно-исторических обстоятельств.

   Следует признать, что внешние факторы  оказывают возрастающее влияние  на отношения внутри любой страны. Это связано с обострением  экологических и сырьевых проблем, с нарушением социального равновесия и серьезными конфликтами в различных  регионах мира, с увеличением ответственности  мирового сообщества за бедственное  положение слаборазвитых стран, с невозможностью для одной страны справиться  с последствиями природных  катаклизмов, а главное, с возрастающей взаимозависимостью государств – членов мирового сообщества.

   В практике современных международных отношений  обнаруживаются определенные закономерности, имеющие разные векторы. Наблюдается  максимальная реализация государственности  и суверенитета участников отношений, когда национальные общности заявляют о себе как о равноправных субъектах  на мировой арене. Одновременно действует  тенденция усилений интеграции все  большего числа участников международных  отношений, упрочнения институциональных  форм широкого политического, Социально-экономического и гуманитарного сотрудничества. Международные отношения сегодня  характеризуются в первую очередь  переходным состоянием, когда процесс  становления нового сообщества включает в себя одновременно процессы как  расширения сотрудничества на основе взаимных интересов, так и соперничества  и даже противоборства различных  государств.

   Международные отношения формируют облик нашего мира и его порядка. Современное  мировое сообщество характеризуется  растущим единством и усиливающимся  многообразием. Взаимосвязь и взаимозависимость  в мире сочетаются с охраняющимся разнообразием особенностей развития народов. Развивающиеся в системе  международных отношений тенденции  демократизации, гуманизации, демилитаризации, «открытого диалога культур» пока не носят системного характера, испытывают противодействие, во многом зависят от поведения и функционирования субъективных факторов.

   В условиях  мира и социально-культурного обновления международные отношения все  в большей степени превращаются во взаимоотношения между народами и людьми. Можно говорить о возникновении  уникальной сети мировых человеческих взаимоотношений, создающей необходимые  предпосылки для реализации насущных проблем.

   Таким образом, международные отношения  как совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными  организациями, партиями, частными лицами разных государств есть та среда, где  реализуются принципы внешней и  международной политики. 
 
 
 
 

   2.Мировая  политика и мировойпорядок.

            Понятие «мировая политика» принадлежит к числу наиболее употребимых и

   одновременно  наименее ясных в политической науке. Одна из главных проблем,

   связанных с мировой политикой, это именно проблема ее идентификации как

   объективно  существующего феномена. Действительно, как отличить мировую

   политику  от международных отношений? Вопрос тем более непростой, что само

   понятие «международные отношения» является достаточно неопределенным и до

   сих пор  вызывает дискуссии между исследователями  относительно его содер-

   жания

   1. Нередко  приходится встречаться с точкой  зрения, согласно которой

   мировая политика в целом — не более  чем абстракция, выражающая взгляд

   политолога  на международные отношения, условно  выделяющего в них политиче-

   скую  сторону, политическое измерение 

   2.Гораздо  больше ясности в рассматриваемую  проблему вносит иной подход,

   высказанный А. Бовиным и разделяемый В. Лукиным: «„Мировая политика"—

   это деятельность, взаимодействие государств на международной  арене; «между-

   народные  отношения»— это система реальных связей между государствами, вы-

   ступающих и как результат их действий, и  как своего рода среда, пространство, в

   котором существует мировая политика. Кроме государств, субъектами, участни-

   ками мирового общения выступают различные движения, организации, партии и

   т. п. Мировая  политика — активный фактор, формирующий  международные

   отношения. Международные отношения, постоянно  изменяясь под воздействием

   мировой политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер»3.

   Такая позиция облегчает понимание  происходящего на мировой арене  и впол-

   не может  быть принята в качестве исходной в анализе мировой политики. Вместе

   с тем  было бы полезно внести некоторые  уточнения. Взаимодействие государств

   на  мировой арене, двусторонние и многосторонние связи между ними в различных

   областях, соперничество и конфликты, высшей формой которых являются войны,

   сотрудничество, диапозон которого простирается, от спорадических торговых

   обменов до политической интеграции, сопровождающейся добровольным отказом

   от  части суверенитета, передаваемого  в «общее пользование»,— все это  точнее

   отражается  термином «международная политика». Что  же касается понятия

   «мировая  политика», оно смещает акцент именно на ту все более заметную роль,

   которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы,

   не  вытесняющие, однако, государство как главного участника международных

   общений.

   Очевидно, различия существуют не только между  мировой политикой и меж-

   дународными отношениями, но и между внешней и международной политикой:

   внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное,

   практическое  воплощение министерством иностранных  дел (или соответству-

   ющим ему внешнеполитическим ведомством) основных принципов международ-

   ной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких струк-

   тур и  призванных отражать его национальные интересы. Что касается негосудар-

   ственных участников международных отношений, то для многих из них (например

   для многонациональных  корпораций, международных мафиозных  группировок,

   конфессиональных  общностей, принадлежащих, скажем, к  католической церкви

   или исламу) международная политика чаще всего  не является «внешней» (или по

   крайней мере не рассматривается в качестве таковой) 4 . Вместе с тем подобная

   политика  выступает одновременно как: а) «транснациональная»— поскольку осу-

   ществляется помимо того или иного государства, а часто и вопреки ему и б)

   «разгосударствленная»— поскольку ее субъектами становятся группы лидеров,

   государственная принадлежность которых носит, по сути, формальный характер

   (впрочем,  феномен «двойного гражданства»  нередко делает излишней и  такую

   формальность).

        Разумеется, внешняя и международная политика государства тесно связана не

   только  друг с другом, но и с его внутренней политикой, что обусловлено, в

   частности, такими факторами, как единая основа и конечная цель, единая ресур-

   сная база, единый субъект и т. п. (именно этим, кстати говоря, объясняется и то

   обстоятельство, что анализ внешнеполитических решений  возможен лишь с уче-

   том расстановки  внутриполитических сил). Вместе с тем, как это ни кажется на

   первый  взгляд парадоксальным, феномены «транснациональной»  и даже «разго-

   сударствленной» политики все чаще становятся свойственными и межгосударст-

   венному общению.

          Действительно, как показывает швейцарский исследователь Ф. Брайар,

   внешняя политика все в меньшей степени  является уделом только министерств

   иностранных дел. В силу возросшей необходимости  сообща управлять все более

   сложными  и многочисленными проблемами она  становится достоянием

   большинства других государственных ведомств и  структур. Различные группы

   национальных  бюрократий, имеющие отношение к международным переговорам,

   часто стремятся к непосредственному  сотрудничеству со своими коллегами  за

   рубежом, к согласованным действиям с  ними. Это приводит к развитию внутрибю-

   рократических связей и интересов, выходящих за рамки государственных принад-

лежностей и границ, что делает внутреннюю и международную сферы еще         болеевзаимопроницаемыми.

   В различных  публикациях по актуальным проблемам  современных международных отношений  наряду с термином «международный правопорядок»  стал использоваться термин «мировой порядок». Особенно часто прибегают  к нему журналисты для характеристики общей ситуации в мире, не придавая при этом особого значения смысловой  нагрузке и политико-правовой сущности этого понятия. Что же касается официальных  политических деятелей, то они всякий раз вкладывают в формулу «мировой порядок» свой собственный смысл  и свое видение политической обстановки в мире. Новейшим и весьма характерным  в этом отношении примером может  служить идея «нового мирового порядка», выдвинутая в свое время президентом  США Дж. Бушем.

   В мировом  сообществе, у различных политиков  и комментаторов сразу же возник вопрос о том, что означает эта  идея или концепция: новый политический курс США, претензию на неограниченное лидерство в мире или же стремление обеспечить «мир во всем мире»? В частности, лондонская «Гардиан» попросила  широко известных деятелей и ученых иэ разных стран высказать свое мнение относительно «нового мирового порядка». И все они в той или иной степени указали на то, что этому понятию может быть придан самый противоположный политический смысл.