Хозяйственно-правовая ответственность

3) Причинная связь противоправного поведения с убытками является непременным   элементом   состава   правонарушения   при взаимодействии двух и более субъектов. В этом вопросе вполне могут быть использованы знания, полученные в теории имущественной ответственности гражданского права. Однако в хозяйственных отношениях, имеющих сложную ткань взаимодействия по большим номенклатурам изделий, работ, услуг, выявление действительно причиненных убытков различных видов, проявляющихся в разных стадиях производственного процесса, является задачей куда более сложной, нежели установление причинения убытков в гражданско-правовых отношениях. Взаимозависимость противоправного поведения и вредоносных результатов здесь бывает неочевидной. Даже при прямых причинных связях бывает трудно установить, насколько те или иные сбои в производстве вызваны недопоставкой контрагента, а в какой мере происходят от собственной деятельности. Крупное предприятие, связанное сотнями договоров с другими предприятиями, может потерпеть убытки сразу от неисправности нескольких смежников. Вычленить долю каждого причинителя бывает достаточно сложно. Если же к этому примешивается еще и цепь "косвенного причинения" (один субъект проектировал установку, другой строил, третий осуществлял ее пуск, а в результате выпускаемая продукция не соответствует установленным требованиям), то исследование причинных зависимостей становится еще более сложным делом. Неудивительно поэтому, что в хозяйственной практике именно по причинам сложности обоснования причинения убытков одним субъектом другому исков о взыскании убытков предъявляется мало. Стороны чаще ограничиваются требованиями о взыскании неустойки, для взыскания которой достаточно факта нарушения (вина нарушителя или отсутствие исключающих ответственность обстоятельств непреодолимой силы презюмируется).

Между тем именно реальность требований об убытках должна служить  подлинным инструментом рыночного  взаимодействия. Непременным условием взаимодействия хозяйствующих субъектов  на рынке является знание истинных размеров убытков, цены каждого нарушения  права не только для решения компенсационных  вопросов, но и для выбора своего дальнейшего поведения, подбора  партнеров, расторжения договора. Предъявление требования об убытках оказывает  надлежащее воздействие на партнера потерпевшего субъекта, ибо точно  дозирует его меру ответственности, заставляет искать пути улучшения работы. Поэтому в практической работе все  большее применение находят разрабатываемые  методики подсчета убытков от определенных видов нарушений обязательств. Важное значение имеет четкая организация  достоверного бухгалтерского учета  для обеспечения рационального  и экономного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, защиты собственных интересов, активного  использования правовых средств  для борьбы с правонарушением.

4) Необходимым основанием ответственности является вина предпринимателя в противоправном поведении (при отсутствии убытков), в противоправном поведении и его вредоносных результатах (при причинении убытков контрагенту). Под виной понимается не должное с точки зрения права и морали психическое отношение субъекта хозяйственной деятельности к нарушению закона (основанного на нем и договоре обязательства) в форме умысла или неосторожности [6, с.189].

 По правилу для наступления хозяйственно-правовой ответственности необходимо наличие 4-х вышеуказанных оснований, однако из этого правила есть исключения: при уплате неустойки достаточно наличия противоправного поведения и вины, если субъектом является предприниматель – только противоправное поведение. При возмещении убытков необходимо 4 условия.

Поскольку в хозяйственном  праве действует презумпция виновности, обязанность доказывания наличия убытков лежит на потерпевшей стороне.

 

 

ЗАДАЧА

 

 

По договору оперативного лизинга холодильного оборудования лизингополучатель принял обязательство  использовать его строго по хозяйственному назначению в течение 1 года, производить  его текущее техническое обслуживание и технический ремонт, своевременно уплачивать, арендные платежи, а в  случае поломки по его вине произвести капитальный ремонт.

По истечении срока  договора лизингодатель потребовал возврата предмета договора либо продления  срока его действия на тех же условиях. От такого предложения лизингополучатель  отказался и возвратил холодильное  оборудование, но не в рабочем виде, так как некоторые холодильные  установки вышли из строя в  результате поломки. Лизингодатель  отказался от составления акта приемки  холодильного оборудования  и потребовал устранения указанных недостатков.

Лизингополучатель в ответ указал, что он поступает в точном соответствии с принятыми по договору на себя обязательствами. В частности он отметил, что в договоре нет условия о том, что он должен был возвратить исправное оборудование. Более того, поскольку с ним заключен договор оперативного лизинга, рассчитанный на то, что срок износа имущества предполагается более длительным чем срок его аренды, то в соответствии с договором, он должен лишь возвратить предмет договора, что и сделано.

Имело ли место в данном случае нарушение обязательства  вообще или договора лизинга в  частности?

 

РЕШЕНИЕ

 

В соответствии со статьей 290 Гражданского Кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями [1, ст.290].

Согласно статье 593 Гражданского Кодекса Республики Беларусь при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором [1, ст.593].

В соответствии со статьей 587 Гражданского Кодекса Республики Беларусь арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды [1, ст.587].

Таким образом, поскольку  по договору оперативного лизинга холодильного оборудования лизингополучатель принял обязательство использовать его строго по хозяйственному назначению в течение 1 года, производить его текущее техническое обслуживание и технический ремонт, своевременно уплачивать, арендные платежи, а в случае поломки по его вине произвести капитальный ремонт, то и возвратить предмет договора лизингополучатель обязан был в исправном состоянии. Из этого следует, что лизингополучатель нарушил обязательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 г.: одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г.// «Эталон» / База «Законодательство», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.
2. Захарченко С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право / С. С. Захарченко. – Минск : Амалфея, 2004. – 111 с.
3. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах от 24.11.1996 г. и 17.10.2004 г.). -  Минск, 2012. – 48 с.
4. О совершенствовании правового регулирования порядка оказания государственной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: Указ президента Республики Беларусь, 28 марта 2006 г., № 182 // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр. – Минск, 2013.
5. О хозяйственных обществах: Закон Республики Беларусь, 10 января 2006 г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр. – Минск, 2013.
6. Реуцкая Е.А. Хозяйственное право: курс интенсивной подготовки/ Е.А. Реуцкая. – 2е изд. – Минск.: ТетраСистемс, 2008. – 384 с.
7. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г. : одобрен Советом Республики, 26 ноября 1998 г.// «Эталон» / База «Законодательство», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.