Банки и их роль в рыночно экономике

     «Не пользующиеся услугами банков» - 46% - доля этой группы возросла по сравнению с результатами 2008 года - тогда она составляла 37%.

     Так же исследование показало, что при  выборе "своего" банка россиян  привлекает, в первую очередь, «принадлежность банка государству» и «близость отделения банка к дому» (по 26%). Для открытия срочных вкладов выбирается, прежде всего, надёжный банк. А таковым, по мнению многих респондентов, с большей вероятностью является государственный. При этом притягательность государственного статуса банка начинает снижаться - особенно заметна данная тенденция по мере уменьшения возраста респондентов.

     Помимо  принадлежности банка государству  большой уставный капитал, по мнению респондентов, также может служить  показателем надёжности банка. Кроме  того, участие иностранного капитала рядом респондентов оценивается как свидетельство надёжности банка. В столице значимость иностранных акционеров оказалась существенно выше.

     При выборе банка и вклада россияне учитывают  также величину предлагаемой процентной ставки (18%). Срок также является ключевым критерием выбора вида вклада в банке. Немаловажную роль играет удобство расположения банковского отделения, под которым обычно понимается наличие парковки или удобный подъезд (порядка 26%). Для высокодоходных вкладчиков важна, прежде всего, возможность снять денежные средства в удобное для них время, процентная ставка по вкладу оказывается гораздо менее значима (отчасти это объясняется «выравниванием» предложений банков). Поэтому основная часть представителей высокодоходных групп, имеющих срочные вклады (около 57 %), пользуется краткосрочными депозитами.

     Ненадежный  банк, по словам респондентов, это "недавно  созданный частный банк, навязчиво рекламирующий свои услуги, имеющий длинное или вычурное название". С настороженностью респонденты относятся к большинству малых банков. Основные претензии к работе банков касаются наличия очередей, невозможности свободно выбрать страховую компанию при кредитовании, а также неудобного режима работы.

     Итак, главными тенденциями 2009 г. в сфере инвестиционно- сберегательного поведения населения стали:

     1) существенное снижение доли тех, кто хранит сбережения в наличных (как в рублях, так и в иностранной валюте) и отдаёт предпочтение банковским вкладам;

     2) образование многочисленной прослойки тех, кто не видит смысла делать накопления в какой-либо форме;

     3) снижение привлекательности банковских вкладов в качестве инвестиционного инструмента, что объясняется превышением инфляции над средневзвешенной депозитной ставкой.

     С учётом текущего уровня общественного  доверия банковской системе введение безотзывных вкладов представляется крайне нежелательным. Возможность установления законодательной нормы, согласно которой вкладчики не смогут забрать деньги со срочного вклада до истечения срока его действия ни при каких обстоятельствах, воспринимается россиянами весьма негативно. 42% вкладчиков отметило, что вообще откажется от срочного банковского вклада.

     С большим доверием к банкам стало относиться 16% респондентов, с меньшим - в два раза меньше (8%). Около половины россиян (46%) отметило, что их отношение к банкам за последние три года никак не изменилось. Таким образом, можно констатировать наличие положительной динамики в изменении отношения населения к банкам. Однако преждевременно говорить об окончательном искоренении общественного скепсиса - позитивные перемены могут носить неустойчивый характер.  
 
 
 
 
 

2. СОВРЕМЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

     Говоря  о проблемах функционирования и  развития российских банков, стоит сделать акцент на том, что сценарий, по которому действует сегодня Банк России, крайне пагубен для банковской системы страны и ее экономики в целом. Как известно, многие российские банки в последние годы активно привлекали средства западных финансовых институтов, в результате чего у наших банков наконец-то появилась возможность финансировать долгосрочные проекты, прежде всего ипотечные программы. Однако, мировой финансовый кризис заставил западные банки выводить средства с развивающихся рынков, в том числе из России. Но эти деньги уже вложены в экономику в виде кредитов предприятиям и населению, и их невозможно просто изъять одним движением руки. Для того, чтобы помочь российским банкам выполнить свои обязательства и тем самым не допустить кризиса ликвидности ЦБ начинает кредитовать отечественные банки. По данным журнала «Эксперт» объем предоставляемых банкам кредитов по состоянию на начало 2008 года составлял 300 млрд рублей. Причём, в декабре 2007 года эта цифра равнялась 40 млрд. Последствие таких темпов роста очевидно — резкий всплеск инфляции. Кредитуя банки, ЦБ вкладывает деньги в экономику России и усиливает и без того мощный рост цен. Добавим к этому огромные социальные выплаты, сделанные в преддверии выборов президента страны и резкий рост цен естественных монополий, который вот-вот произойдет, т.к. выборы президента уже состоялись, а значит, у власти больше нет резона искусственно сдерживать монополистов. Эти факторы и в отдельности опасны, но когда они сработают одновременно, это будет катастрофой: мы получим бешеный рост цен уже в ближайшее время.

     Несомненно, ЦБ предпринимает различные действия для сдерживания темпов инфляции, но они несоизмеримы с масштабом проблемы. Нужны системные, своевременные меры и для поддержки ликвидности банковской системы и для снижения роста цен. Власти страны заявляют, что решить обе эти проблемы одновременно невозможно, нужно обязательно сделать выбор в сторону одной из них, однако, я считаю, что методы есть. Нужно провести взаимозачет долгов, используя средства стабилизационного фонда и золотовалютные резервы. Деньги, аккумулированные в стабилизационном фонде, в данный момент находятся на счетах тех же западных банков, которые успешно разместили их в виде кредитов российским финансовым институтам. Получается, что российские деньги «ушли» на Запад и вернулись к нам, при этом Россия еще и заплатила за эту операцию. Российскому государству нужно снять деньги со счетов, размещенных на Западе, и погасить долги своих банков в тех же самых зарубежных финансовых учреждениях. При этом очевидно, что выкуп долгов должен производиться на добровольных началах и только в том случае, если банк уверен в своих силах и способностях погасить обязательства перед западными кредиторами. Технически эту операцию сделать не так сложно, основная масса долгов западных банков сконцентрирована в крупных московских учреждениях. 

     Преимущества такого сценария в том, что, во-первых, не будет раскручена спираль инфляции, т.к. никакая дополнительная денежная масса в экономику не вкладывается, а просто меняется структура размещения средств стабилизационного фонда. Второй несомненный плюс — эффективность использования денежных средств. Ведь банки считают менее рискованными целевые кредиты. Им, например, спокойнее перевести деньги на счет владельца автосалона, чем выдать клиенту кредит на покупку автомобиля, т.к. они видят, куда именно идут ресурсы. Сейчас, кредитуя банки, государство не может быть уверено, что эти деньги будут использованы по назначению. Выкупив долги у западных организаций, оно сохраняет их целевую функцию. Мало того, эти ресурсы по сути перенаправляются с малодоходных западных рынков в быстрорастущий сектор жилья и недвижимости в России. Такая операция выглядит, может быть, менее рыночно, но более эффективно. Наконец, эта модель выгодна всем банкам, в том числе региональным.  
 

3. «ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНЦЕВ»

     Одной из серьезных проблем в нынешней деятельности Российских коммерческих банков является так называемая «проблема управленцев». Как известно, директора банков несут ответственность за свои неправомерные действия или злоупотребления. Против директора может быть возбуждено уголовное дело за предоставление ложных отчетов, кражу и растрату денег, дачу неверных сведений государственным органам, необоснованную выдачу ссуд должностным лицам (например, ревизорам) и т.д. Директора могут нести ответственность также за убытки, которые образовались из-за их неверных рекомендаций или халатности. Строго наказывается нарушение федеральных и штатных законов о банках (например, выдача ссуды одному заемщику в большем размере, чем это предусмотрено законодательством). В то же время не секрет, что дефицит квалифицированных финансовых менеджеров зачастую приводил к тому, что членам руководства проблемных банков не составляло труда найти себе подходящее место в другой кредитной организации, причем место не менее престижное и высокооплачиваемое. Такое «перетекание» неудачливых, а зачастую и откровенно нечестных финансистов из одного руководящего кресла в другое не только ставило под угрозу благосостояние вкладчиков и корпоративных клиентов, но и компрометировало всю российскую банковскую систему. Поэтому не вызывает сомнения стремление ЦБ, который ежемесячно отзывает лицензии у трех-четырех банков за нарушения федеральных законов, ужесточить контроль над коммерческими банками. Однако, выбор способа ужесточения этого контроля кажется весьма экзотическим. Он сводится к всеобщему обнародованию «чёрного списка» банкиров, уличённых в противозаконных банковских операциях. В конце февраля 2010 года на интернет- сайте ЦБ РФ были опубликованы фамилии банковских управленцев, причастных к каким-либо противозаконным деяниям. Фамилии недобросовестных банкиров указываются только в том случае, если бывшие руководители (члены совета директоров) кредитных организаций не просто привлечены к уголовной или гражданско-правовой ответственности, но и приговоры в их отношении вступили в законную силу. Если же кому-то просто предъявлены обвинения или уголовные дела находятся в стадии предварительного расследования, а также если иски о возмещении убытков только рассматриваются, то приводятся лишь названия кредитных организаций, суммы ответственности и суд, в котором рассматривается дело. С одной стороны, это позволяет не предвосхищать решение судебных инстанций и раньше времени не бросать тень подозрения на действующих финансистов, а с другой – избежать исков о защите деловой репутации, чести и достоинства к Банку России.

     Несмотря  на то что физические лица – клиенты банков вряд ли смогут воспользоваться подобной информацией, поскольку редко кто интересуется фамилиями руководителей кредитного учреждения, тем не менее корпоративным клиентам, эта информация будет весьма важна. Конечно, публикация фамилий недобросовестных банкиров не окажет кардинального влияния на состояние всей банковской системы РФ, однако, в России ранее вообще не существовало системы обнародования информации о недобросовестных банкирах. Сама по себе эта мера может считаться очень эффективной: вряд ли какой-либо банк возьмет к себе на работу человека, о чьем «темном прошлом» знают не только сотрудники Банка России, а любой, кто может зайти на сайт ЦБ. ⁵ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

     С «проблемой управленцев» перекликается проблема управления инновационной деятельностью в российских коммерческих банках. Специфика российских условий позволяет относить заимствования зарубежного опыта и технологий, которые впервые используются в деятельности конкретного отечественного банка, к инновациям, или нововведениям.

     Проведенные в 2008 году исследования проблемы управления инновациями показали, что в большинстве российских коммерческих банков руководство ориентировано на решение текущих, а не стратегических задач, которые, в основном, связаны с финансированием торговли и игрой на финансовых рынках. Помимо этого качество управления в отечественных банках чаще всего не соответствует мировому уровню и общенациональным потребностям развития банковской системы. Поэтому стратегические интересы развития банковского дела требуют проведения реформы коммерческих банков при содействии государства и ЦБ России. Цель реформы – поднять качество управления в коммерческих банках до уровня мировых требований на основе продуманной инновационной политики. Неадекватность развития российских коммерческих банков мировой практике в настоящее время тормозит более эффективное развитие банковской системы в целом и, соответственно, снижает ее роль в подъеме реального сектора экономики страны. Анализ организационных структур российских коммерческих банков показывает, что большинство из них имеет линейно-функциональную структуру с высокой степенью централизации управления. Работа банковских служащих по результатам исследований опирается на следующие правила-принципы:

1. Действовать  в строгом соответствии с имеющимися  инструкциями.

2. Избегать  каких бы то ни было ошибок  и неудач.

3. Не  проявлять инициативы, а ждать  указания сверху.

4. Действовать  исключительно в рамках порученной работы.

5. Думать, главным образом, о собственной  безопасности.

     Иными словами, традиционная корпоративная  культура не стимулирует человека к творчеству, не развивает у него гибкость, независимость, стремление к риску, т.е. качества, во многом составляющие суть предпринимательской натуры. Исследования показывают, что склонность к инновациям, использованию услуг ученых и независимых консультантов прямо пропорциональна уровню организации творческой работы банковских служащих. Политика руководства банка при управлении нововведениями, на мой взгляд, должна базироваться на следующих положениях:

1. Поддержка  руководством банка новых продуктивных  идей, необходимых для разработки  новейших технологий. При этом  отдельные неудачи не должны  повергать руководство в отчаяние, как это имеет место в организациях, ориентированных на сиюминутную прибыль. Напротив, должны создаваться условия для непрерывного генерирования оригинальных идей.

2. Постоянное  экспериментирование и апробирование  предлагаемых идей. Это необходимо, поскольку создание новых видов продукции и услуг происходит не одномоментно, а является результатом серии проб и ошибок. Поэтому банк, желающий внедрить в своих стенах дух предпринимательства, прежде всего, нуждается в установлении атмосферы терпимости к ошибкам и неудачам.

3. Обеспечение  возможности свободного творческого  решения проблем, не стесненного так называемыми сферами интересов тех или иных внутриорганизационных подразделений.

4. Изыскание  достаточных денежных и людских  ресурсов для поддержки предпринимательских инициатив.

5. Непрерывное  формирование малых междисциплинарных  рабочих групп, “взламывающих”  своими инициативами традиционные (часто закостеневшие) корпоративные организационные структуры. В таких группах царит неформальная атмосфера и часто контуры предпринимательских инициатив рождаются в весьма непринужденной (подчас внерабочей) обстановке.

6. Предоставление  возможности проявить себя для  всех желающих попробовать свои силы и осуществить собственные оригинальные проекты.