Бюджет и его особенности

   Весьма  высокий уровень хозяйственной  эффективности показала и политика администрации Клинтона, которая уже в 1998г. сбалансировала федеральный бюджет, а в 1999г. вышла на практический тренд накопления положительного сальдо бюджета, что обозначило новые, дополнительные стабилизационные возможности. При этом правительственные экономисты говорили о том, что «…Достижение бюджетной дисциплины долгосрочного характера не исключает и не должно исключать возможности краткосрочного (бюджетного) дефицита, если он необходим в стабилизационных целях… Автоматические стабилизаторы в бюджете будут и дальше самым важным инструментом бюджетной политики для сглаживания краткосрочных колебаний экономической активности».[ 12, стр. 89.]

   Сегодня многие экономисты исходят из того что в период спадов вполне допустим значительный бюджетный дефицит, а  небольшой недостаток не опасен и  может существовать довольно длительное время. Проблемой становится продолжительный значительный и возрастающий дефицит, следствием которого может стать неконтролируемая инфляция.

   Примером  такой проблемы может служить  практическая политика администрации  Дж. Буша мл., стратегическими пунктами которой были следующие: сокращение роли государственного (федерального) бюджетного комплекса в экономике и усиление значения динамичных рынков для стабилизации и стимулирования американской экономики; курс на эффективное дерегулирование рыночного хозяйства; серьёзная модификация и фактически значительное урезание социальной структуры США, включая стержневые элементы системы социального страхования; дополнительное сокращение федеральных налогов, снижение предельных налоговых ставок. Однако в условиях серьёзного экономического спада такая стратегия столкнулась со значительными трудностями.

   « Ещё в 2001г. федеральный бюджет был  сведён  с положительным сальдо в 127,3 млрд.долл. В 2002г. уже зарегистрирован  крупный дефицит – 157,8 млрд.долл. В 2003г., по официальной оценке, он увеличился до 304,2 млрд., а в 2004г. вышел на рекордную абсолютную отметку в 520,7 млрд. долл…. Это массированное, как абсолютное, так и относительное(по отношению к объёму ВВП), разрастание федерального бюджетного дефицита влечёт за собой многосторонние негативные последствия».[12, стр. 92. ]

   Таким образом, можно говорить о том, что политика ДжБуша мл. пока привела к ухудшению основных показателей по сравнению с высоким уровнем эффективности макростратегии Клинтона.

   Бюджетная несбалансированность может быть полезной с точки зрения стабилизации экономики. Планируемое расхождение между доходами и расходами государственного бюджета может использоваться как средство борьбы с инфляцией и спадом производства. И наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спада экономики и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.

   Каковы  же способы финансирования бюджетного дефицита? Воздействие бюджетного дефицита на уровень экономической активности определяется способами его финансирования, в числе которых основными являются:

• выпуск новых денег (монетизация);
• выпуск займов;
• рост налоговых поступлений.

   Монетизация осуществляется в форме эмиссии наличных денег, а также в некоторых других формах, таких, как кредиты Центрального банка государственным предприятиям на льготных условиях, отсрочка платежей государства за приобретенные товары и услуги. Если поставщиками товаров и услуг являются государственные предприятия, то нередко дефициты накапливаются, что увеличивает дефицит государственного бюджета. Если товары и услуги поставляет частный сектор, то цены на них заранее завышаются, что ведет к повышению темпов инфляции.

   Эмиссия денег является самым простым методом покрытия бюджетного дефицита. Большинство стран со времен перехода от золотого к бумажно-денежному обращению не однократно использовали дополнительную эмиссию для этих целей. Правительства особенно часто применяют это средство в критических ситуациях – во время войны или длительного кризиса. Избыточная эмиссия широко применяется и в настоящее время во многих развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой. Такая эмиссия приводит к весьма отрицательным последствиям для экономики. Развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, обесцениваются сбережения населения и предприятий, стремительно снижается курс национальной валюты, в итого все это приводит к воспроизводству бюджетного дефицита.

   Наиболее  надежным источником финансирования дефицита бюджета являются государственные займы, которые подразделяются на краткосрочные (от 1 года до 3 лет), среднесрочные (3-5 лет) и долгосрочные (свыше 5 лет). Они осуществляются в виде продажи государственных ценных бумаг, займов у внебюджетных фондов и в порядке получения кредитов у банков. Государственные займы более безопасны по сравнению с эмиссией, но и они оказывают негативное влияние на экономику. Государство, выходя на денежный рынок с целью размещения займов, вступает в конкуренцию за финансовые ресурсы с частным сектором. В результате увеличения спроса на денежные средства процентная ставка растет, что способствует вытеснению с денежного рынка частных инвесторов. Инвестиции в частном секторе сокращаются, потребительские расходы уменьшаются. В результате возникает «эффект вытеснения» частных инвестиций.

   «Эффект вытеснения» имеет место только при структурном дефиците. При циклическом дефиците этот эффект не действует, поскольку во время экономического спада спрос на деньги уменьшается, что ведет к снижению процентных ставок. Таким образом, в целом интенсивность и масштабы действия эффекта вытеснения частных инвесторов зависят от целого комплекса факторов: величины сбережений, инфляционных ожиданий экономических субъектов, характера проводимой денежно-кредитной политики, динамики валютных курсов и т.д.

   Финансирование  дефицита государственного бюджета  путем увеличения налоговых поступлений предполагает, как правило, снижение ставок налогообложения для достижения ими оптимального уровня, что позволяет в перспективе расширить базу налогообложения. Это соответствует эффекту Лаффера. 

   При выборе направления бюджетно-налоговой  политики учитывается, что увеличение государственных расходов окажет большее  влияние на рост дохода, нежели снижение налогов.

   В коротком периоде снижение налоговых  ставок может привести к увеличению бюджетного дефицита вследствие сокращения налоговых поступлений в бюджет. Кроме того, снижение налоговых ставок вызовет повышение спроса на деньги. При неизменном их предложении произойдет повышение процентных ставок, следствием чего будет усиление эффекта вытеснения негосударственного сектора.

   Таким образом, бюджетные дефициты образуются автоматически при падении производства, и их следует рассматривать как неизбежные. В тоже время они служат автоматическими антикризисными стабилизаторами, так как спонтанно дополняют недостаток частного спроса государственным. По этой причине во время кризиса ни в коем случае не следует стремиться ликвидировать бюджетный дефицит, сокращая государственные расходы и увеличивая налоги. И теоретически, и на практике это ведет к усилению кризиса, причем не спасает от дефицита. 

   Бюджетно-налоговая  политика государства в коротком периоде может сопровождаться эффектами мультипликаторов государственных расходов, налогов и сбалансированного бюджета. В конечном итоге результат этой политики выражается в приросте дохода, производства продукции. Поэтому мультипликативные эффекты играют важную роль при выборе мероприятий бюджетно-налоговой политики.

   Рассмотрим  механизм мультипликативного эффекта. Государство расходует средства на социальные и хозяйственные нужды. Увеличение потребления вызывает рост расходов и доходов, поскольку производство реагирует на увеличение ёмкости рынка расширением производства и предложения товаров, что вызывает рост доходов у производителей. Последний порождает увеличение потребления, которое даёт дополнительный импульс для дальнейшего расширения производства товаров и услуг, а значит, для роста доходов производителей и т.д. В результате мультипликативного эффекта происходит нарастание величины равновесного дохода, по сумме превышающее увеличение государственных расходов.

   На  равновесный доход влияет изменение  налогов. Механизм налоговой мультипликации представляет собой следующее: при снижении налогов располагаемый доход увеличивается, вследствие чего потребление возрастает и совокупные расходы увеличиваются. Адекватный рост совокупного дохода порождает увеличение потребления и т.д.

   Мультипликационный эффект от снижения налогов слабее, чем от увеличения государственных расходов, следовательно, при выборе направлений бюджетно-налоговой политики учитывается, что увеличение государственных расходов окажет большее влияние на рост доходов, нежели снижение налогов.

   Следовательно, при одинаковом увеличении государственных  расходов и налоговых поступлений  разнонаправленные мультипликативные  эффекты, компенсируют друг друга лишь частично, поскольку мультипликатор государственных расходов, при прочих равных условиях, обладает  бóльшей мощностью, что вызывает рост равновесного объёма производства.

   Рассмотрим  вариант, когда расширение сбалансированного  бюджета происходит при равном увеличении налогов и правительственных  расходов. При этом мы получим эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета, экономический смысл которого состоит в том, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый равным по величине приростом налогов, ведёт к увеличению равновесного объёма производства.

   При неизменном уровне инвестиций мультипликатор сбалансированного бюджета будет равен единице. Иными словами, финансируемое за счёт налогов увеличение государственных расходов имеет единичный мультипликативный эффект.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Балансирование  госбюджета и его особенности в России.

   Экономисты  предполагают три основных подхода  к проблеме сбалансированности бюджета.

   Первый  подход связан с ориентацией на ежегодную  сбалансированность бюджета. Это означает объявление его сбалансированности основной целью. Ежегодно балансируемый бюджет на самом деле усугубляет колебание экономического цикла, вызывает ускорение инфляции. Это происходит потому, что в условиях депрессии, значительной безработицы имеет место сокращение доходов, которое неизменно вызовет уменьшение налоговых поступлений в государственную казну, и в такой ситуации правительство, стремясь балансировать бюджет, должно либо увеличивать налоги, либо сокращать государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Следствием этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса и дальнейший спад в экономике.

   В противоположном случае, при профиците  государственного бюджета в условиях инфляционных процессов и роста  доходов, чтобы не допустить превышения доходов над расходами, правительство должно либо снизить налоги, либо увеличить расходы, либо сделать и то и другое одновременно. В таком случае сбалансированность бюджета достигается ценой раскручивания инфляционной спирали.

   Второй  подход предполагает достижение сбалансированности бюджета в течении экономического цикла, при этом он не должен балансироваться ежегодно. В данном случае допускаются годовые дефициты и профициты бюджета. Для того, чтобы противостоять спаду правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, сознательно вызывая дефицит, стимулируя тем самым рост совокупного спроса и подъем экономики. В ходе последующего подъема государство повышает налоги и снижает государственные расходы. Возникает положительное сальдо бюджета, которое используется для покрытия дефицита бюджета в период спада. Данный подход имеет существенный недостаток: он не учитывает того, что спады и подъемы в экономике не одинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Длительный и глубокий спад может сменяться краткосрочным и небольшим подъемом и наоборот. И в том, и в другом случае будет наблюдаться циклическая разбалансированность государственного бюджета.

   Третий  подход к регулированию государственного бюджета связан с концепцией функциональных финансов, суть которой сводится к тому, чтобы фискальная политика рассматривалась лишь в качестве инструмента экономической политики сбалансированного развития народного хозяйства. Сбалансированность бюджета является второстепенной проблемой. Первостепенная экономическая задача государства – это стимулирование экономического роста. В соответствии с этим подходом развитие экономики может сопровождаться бюджетными дефицитами или профицитами. Предполагается, что макроэкономическая стабильность и экономический рост автоматически оказывают положительное воздействие на преодоление бюджетного дефицита и сокращение государственного долга. 

     Бюджетная система России, как федеративного государства состоит из бюджетов следующих уровней (по БК РФ):

• федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;
• бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
• местные бюджеты, в том числе: