Бюджетный дефицит и способы его финансирования

       В период распада СССР и становления  новой российской государственности  усилились центробежные тенденции  отдельных регионов (как правило, располагавших значительными природными ресурсами и с заметной долей нерусского населения), что проявилось в небезуспешных поначалу попытках Татарии, Башкирии, Якутии ввести одноканальную систему взаимоотношений с федеральным бюджетом, в соответствии с которой они регулярно переводили в центр фиксированную сумму налоговых поступлений.

       Существенную  проблему представляет исторически  сложившееся отношение населения  России (поддерживаемое администрациями  некоторых субъектов Федерации) к ответственности различных  уровней власти за финансирование тех  или иных мероприятий. Население в силу традиции почти всегда возлагает основную ответственность на федеральные власти независимо от формально закрепленной ответственности.

       В российском законодательстве с большим  трудом формируется четкое распределение  бюджетных полномочий между разными уровнями власти. Начавшийся в 1992 г. процесс передачи расходов федерального бюджета нижестоящим уровням власти принял спонтанный характер, так как одновременно не происходило наделение регионов бюджетными ресурсами и правами в налоговой сфере.

       Под бюджетным федерализмом понимается построение бюджетной системы государства  на основе автономного функционирования бюджетов отдельных уровней власти и межбюджетных взаимоотношений, основанных на четко сформулированных правовых нормах. В федеративном государстве, каким является Россия, существуют три уровня власти - центральный (федеральный), региональный и местный.

       Система бюджетного федерализма действует  эффективно при соблюдении основных условий:

       а) разграничение полномочий между всеми уровнями власти  по расходам;

       б) все уровни власти располагают достаточными для решения своих полномочий финансовыми ресурсами и т.д.

       В дальнейшем именно бюджетный федерализм сыграет свою роль в реабилитации национальных финансов Российской Федерации  и докажет право на свое существование.

       В первые годы рыночных реформ бюджетная  политика России была направлена в  основном на минимизацию бюджетного дефицита. Такое направление политики объяснялось двумя причинами: во-первых, сохранение значительного бюджетного дефицита поддерживало высокий уровень инфляции, а во-вторых, столь высокий дефицит исключал возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста.

       Сокращение  бюджетного дефицита превратилось в  России в одну из острейших политических проблем, так как ввиду невозможности увеличения доходов государство пыталось решить данную проблему путем сокращения бюджетных расходов. Однако этому препятствовало наличие в российской экономике обширного сектора, зависящего от государственных заказов или дотаций (ВПК, АПК, угольная промышленность, социальная сфера).

       В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были резко сокращены расходы  по финансированию народного хозяйства, в незначительной мере производилась  индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере. Кроме того, значительная часть бюджетных расходов социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни. Возник своего рода порочный круг: «сжатие» бюджетных расходов, сопровождавшееся углублением кризиса неплатежей, вело к падению объемов производства, за которым следовало новое падение реальных бюджетных доходов и расходов.

       В проведении бюджетной политики России сформировались два варианта. Один вариант (либеральный) предполагает стимулирование экономического роста через решительное преодоление налогового кризиса и связанной с ним зависимости бюджета от внутренних и внешних заимствований, а также сокращение расходов путем проведения структурных реформ (военной, пенсионной, жилищно-коммунальной и др.). Другой вариант (дирижистский) основывается на идее о принципиальной неспособности частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство. Поэтому государство должно активно направлять инвестиционную деятельность всех экономических агентов. Предполагается, что только оно способно аккумулировать финансовые ресурсы и разумно их инвестировать. В основе этого предположения лежит проявившаяся в переходной экономике слабость частной финансовой системы, которая не может привлечь на длительный срок внутренние сбережения и повысить их общий уровень.

       Ежегодно  сбалансированный бюджет является целью финансовой политики нашего государства. Но, теоретически, ежегодное балансирование снижает или вовсе исключает эффективность фискальной политики государства. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет. Государство в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.

       В другом случае, в условиях инфляции при повышении денежных доходов  автоматически увеличиваются и  налоговые поступления. Для уменьшения поступлений государство должно либо снизить налоговые ставки, либо увеличить госрасходы. Но обе эти меры или их сочетания приведут к росту деловой активности, занятости и, в конечном счете, не уменьшат инфляцию.

       В целом ситуация с бюджетным дефицитом  тяжелая, но не катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет.

       Немаловажно отметить и необходимость осуществления  налоговой и структурной бюджетной  реформы. Главной целью совершенствования  бюджетно-налоговой политики государства  должно быть усиление ее стимулирующей  функции для перехода экономики  страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия.

       В области налоговой политики предстоит  реформа всей системы налогов  и сборов, законодательных основ  налогообложения. Необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений  в бюджет и по возможности – снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

       Расходы бюджета России должны определяться задачами социально-экономического развития. Нужно реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных средств, упорядочить механизм предоставления различным субъектам и на реализацию государственных программ.

       Государственный долг необходимо использовать по возможности  как инструмент оживления экономики. При этом предстоит обеспечивать оптимальное соотношение долгосрочных и краткосрочных государственных обязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники обслуживания и погашения государственного долга, при этом необходимо учесть горький опыт ГКО.

       Таким образом, преодоление тяжелой существующей ситуации требует понимания проблем, путей их решения и тяжелого кропотливого труда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       На  основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: К анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно. Даже при том, что бюджетный дефицит и государственный долг - сами по себе не являются катастрофичными явлениями, их увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

       В проведении бюджетной политики России сформировались два варианта. Один вариант (либеральный) предполагает стимулирование экономического роста через решительное преодоление налогового кризиса и связанной с ним зависимости бюджета от внутренних и внешних заимствований, а также сокращение расходов путем проведения структурных реформ (военной, пенсионной, жилищно-коммунальной и др.). Другой вариант (дирижистский) основывается на идее о принципиальной неспособности частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство. Поэтому государство должно активно направлять инвестиционную деятельность всех экономических агентов. Предполагается, что только оно способно аккумулировать финансовые ресурсы и разумно их инвестировать. В основе этого предположения лежит проявившаяся в переходной экономике слабость частной финансовой системы, которая не может привлечь на длительный срок внутренние сбережения и повысить их общий уровень.

       Итак, все задачи, поставленные в начале работы, выполнены и раскрыты, а также достигнута главная цель работы: получение представления о причинах возникновения дефицита бюджета и методах его финансирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
2. Васильева А.Н. Финансовая политика России // Финансовый вестник. - № 6. - 2005
3. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. - М.: Академический проект, 2003
4. Войтов А.Г. Экономика. - М.: Маркетинг, 2002
5. Громадина Л.С. Собственность российских предпринимателей. - СПб., 2004
6. Казмина Т.Г. Экономика. - М., 2003
7. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: Инфра-М, 2005.
8. Лобачева Е.Н. Экономика. - М.: Экзамен, 2003
9. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: В 2 т. - М.: Республика, 2005.
10. Маркова О.М., Сахарова Л.С., Сидоров В.Н. Коммерческие банки и их операции: Учебное пособие. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.
11. Мартынова Н.Т. Россия и Лондонский клуб//Экономика России. - 2006. - №10
12. Носкова И.Я. Международные кредитно-финансовые отношения: Учебное пособие. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.
13. О банках и банковской деятельности. - М.: Де-Юре, 2003.
14. Пастуров Г.Ф. Экономическая теория и практика. - М., 2003
15. Симкина Л.Г. Экономическая теория. - СПб.: ПИТЕР, 2005
16. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. - М., 2004.
17. Хворостова Т.Н. Экономика предпринимательства. - М., 2005
18. Хрустов П.О. Введение в экономическую науку. - М., 2000